Discussion :

[ben53]

Bonjour à tous,

Pardon si ma question est idiote, mais j'ai beau chercher (notamment avec les pointeurs) je ne vois pas comment faire... Je souhaiterais pouvoir faire des opérations bit à bit (ET, OU, peu importe) sur deux suites d'octets de longueur définies, en une seule fois. Autrement dit, je souhaiterais pouvoir stocker dans deux variables, disons a et b, des suites quelconques d'octets (10 octets, 500 octets, etc.), et pouvoir écrire et obtenir directement a | b (ou a & b), sans avoir à utiliser une boucle itérative pour faire mon opération sur chaque octet.
Est-ce possible?

[kwariz]

Salut,

la réponse est basiquement : non, il faut se taper le code.
Néanmoins, suivant les architectures, tu peux tirer profit de certaines instructions vectorielles. Mais il faut pour cela utiliser des extensions des compilateurs (qui peuvent les utiliser d'office lors de la phase d'optimisation). Cela se limite en général sur lex x86 à une largeur de 128 bits.

Je suppose que c'est pour optimiser un code ?

[Obsidian]

Bonjour,

Non, tu ne peux pas t'en sortir en C sans utiliser de boucle. Par contre, tu peux éventuellement définir une fonction qui le fasse :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <stdlib.h>
 
unsigned char * bitwise_or (unsigned char *a,unsigned char *b,unsigned int l)
{
    unsigned char * ret = NULL;
 
    if (a!=NULL && b!=NULL)
    {
        ret = malloc(l);
        if (ret!=NULL) while (l) { --l; ret[l] = a[l] | b[l]; }
    }
 
    return ret;
}

Ça marche, mais il te faudra penser à libérer toi-même le résultat avec free().

Tu pourrais éventuellement t'en sortir en C++ en définissant une classe agissant comme une chaîne et en redéfinissant les opérateurs.

[ben53]

C'est effectivement pour tenter d'optimiser un code.
Merci pour vos réponses en tout cas!

[Obsidian]

C'est effectivement pour tenter d'optimiser un code.

Sache que les compilateurs modernes sont devenus réellement très efficaces à ce petit jeu. Essaie de compiler le code ci-dessus avec les options de compilation poussées au maximum et de voir quel code assembleur il produit. Parfois il ne se passe rien mais souvent, c'est bluffant.

Si ce n'est pas suffisant, tu peux essayer écrire un peu d'assembleur inline en utilisant par exemple les instructions d'itération des x86 ou assimilés, si tu travailles sur PC. L'inconvénient, c'est que tu ne pourras plus compiler ton programme sur d'autre architectures.

Merci pour vos réponses en tout cas!

À ton service mais n'oublie pas !