Discussion :

[Squalthor]

Bonsoir,

Bon allez, j'attaque un sujet qui me tiens à coeur, en en faisant un espèce de sondage...

Je suis avide de connaissances, mais seul ou même avec un petit groupe il est difficile d'avoir une optique ayant du recul...

Au vu des évenements actuels, tous aussi aberrants les uns que les autres je sens que le monde change, dans quelle direction ? Alors là je ne saurais le dire... Ayant une vision noire des choses c'est pas très joyeux.

Nous connaissons actuellement une crise (presque sans précédent) imputée largement par la suppression de l'étalon or, l'argent virtuel et les dettes de plus en plus importantes de nos pays. Mais pour les riches tout va bien ! Si vous ne me croyez pas il suffit de faire confiance à notre cher président qui se prend une chambre d'hotel à 37000€/nuit.

pfffff je me demande pourquoi on nous bassine tant avec la crise franchement...

Mais je me demande où nous nous dirigeons...
EN avez-vous une idée, qu'attendez-vous de l'avenir ?
Des changements, une stabilisation, une fin du monde ?

Je suis curieux de connaitre votre avis.

[Lyche]

Un holocauste nucléaire ferait l'affaire pour moi ^^

[Robin56]

Un holocauste nucléaire ferait l'affaire pour moi ^^

Et hop après le retour des dinosaures (la boucle est bouclée).

[Squalthor]

@ Lyche: J'ai tendance à être dans un extrêmisme aussi, disont que ça semble (de mon point de vue) la solution la plus radicale/facile/ rapide. Mais ça semble toujours tellement plus facile de le penser que de le vivre.

@ Robin56: Effectivement, si ça se trouve c'était nos ancêtres qui ont mutés après une guerre mondiale nucléaire ! Tout est possible !

[Ntotor]

Je pense juste que l'on est en mode lemmings ... et que l'on va tous (ou presque) finir noyé (surement dans de l'eau radioactive dont la montée serais dût a l'action combiné du réchauffement climatique et d'un astréroide ... )

[Nako_lito]

Pour ma part, je pense que ce cycle se répète depuis toujours, seulement avant c'était a l'échelle nationale (révolution française), du fait de la mondialisation au lieu d'avoir une cours a Versailles, on a une royauté au G20 et les actionnaires de Wall Street en guise de cours royale.
Durant des années, le peuple ne s'est jamais révolté contre l'autorité par peur et/ou manque de moyen, mais le jour où ça a craqué, l'échafaud a chauffé (dur a dire vite plusieurs fois quand même ^^).
Alors il est certain qu'il est bien beau de dire "attendons de voir, un jour ou l'autre la roue tourne", par ce qu'en attendant ce fameux jour, le petit peuple trime 40h/semaine pour amasser un salaire minable qui leur permet tout juste de mettre de quoi manger dans l'assiette alors que d'autre se gavent comme des oies sur des spéculations hasardeuses.
Le meilleur moyen de tenir un peuple en laisse, c'est par la faim (t'as a mangé, tu dis rien, t'as faim tu te révolte).
Va falloir commencer a penser a sortir les couperet des placards les amis !!

[Golgotha]

La fin d'une époque, sans doute.

Avant les médias étaient le "contre-pouvoir", maintenant c'est la sphère financière qui s’occupe un à un des états : la Grèce, bien obligé de capitulé face à la menace du non déblocage de la tranche d'aide de huit milliards qui plongerais le pays dans le chaos, et maintenant au tours de l'Italie, 3eme puissance économique De l'Europe, un petit tours de passe passe et en quelques heures le taux de la dette italienne crève le plafond, l'argent est maintenant le dénominateur commun, ou plutôt le dominateur commun de tout les peuples... Mais quel argent ? l'argent viens d'une seule source : les travailleurs. Les banques et les financiers joue avec des milliards mais pour pouvoir jouer ainsi ils on besoin de millions de travailleur qui se lève chaque jour pour aller travailler, gagner sont droit de survivre parmi les bouchons, la pollution et les bilans de compétence. Car une seule chose est sur les lèvres de nos supérieurs, "Make money", de nos jours qui se soucie du travail bien fait, du travail de qualité ? il faut produire, produire toujours plus vite, toujours plus de "rentabilité", rentabilité pour les actionnaires, rentabilité à tout prix : méprise de l'humain, méprise des lois, méprise de nous même... Le néo-libéralisme c'est sans doute l’esclavage des humains, par des humains, pour des humains. L'argent est devenu plus important que la vie, mais il y à bien une leçon de l'histoire : la vie reprends toujours ça place à la fin. Il grandi, il grandi le ras-le-bol, en 1933, quelques années après la crise de 29, était élu le mal en personne, il avait grandi dans le terreau fertile de la méprise du peuple.

[Nako_lito]

Et je pense que c'est malheureusement ce qui risque de se passer en 2012 pour les élections en France. Le FN grimpe dans les sondage en jouant justement sur cet agacement vis a vis des multimillionaire qui en veulent toujours plus.

Elle laisse paraître l'image d'une femme qui veut se battre pour les droits des petits gens, redorer le blason d'un pays en perdition et dévasté par une crise économique grave ainsi qu'un quinquennat catastrophique. A qqc prêt, c'est pas trop différent du programme du seul élu de l'allemagne nazi :/

Combiné a ça, la société actuelle qui nous formate dans le but de rester de bon petits mouton et obéir gentiment aux ordres de nos patrons ou toute autre forme d'autorité, on court droit a la catastrophe.

Enfin bon, il reste quand même un espoir -> on a apprit du passé, ce genre de situation est absolument impossible de nos jours. (...) :sarcasme:

[Squalthor]

C'est franchement super de lire vos avis.
Nos points de vue se rejoignent, essentiellement sur l'annihilation totale des valeurs humaines...

Quand je lis ces trois mots (liberté, égalité, fraternité) je me dis que nous tolérons l'hypocrisie, voir plus percutant: nous l'acceptons et en sommes demandeurs... Qui serait réellement prêt à changer notre système qui pourtant montre bien qu'il est perdu d'avance ?

Je ne pense pas que nous arrivons à la fin d'une époque pour la simple et bonne raison que nous sommes ancrés dans les habitudes, la "réalité" tel que nous avons appris à aimer à travers le formatage social, culturel et scolaire.

Pour ma part je rejoindrais avec plaisir les indignés, ce mouvement pacifiste qui à des demandes censées. Mais comme ils n'apportent pas de réelles solutions ils ne peuvent pas être pris au sérieu.

Je ne pense pas que le système changeras avec cette atitude, on ne demande pas à nos dirigeants de trouver des solutions à une situation qu'ils ont créé et qui leur apporte le pouvoir.

Les médias sont muselés, je pense que nous en sommes tous conscients.

C'est bizarre mais je pense à DSK en ce moment, il y a eu une véritable campagne contre lui, ce qui l'a amené à sa destitution du directeur du FMI au profit de Lagarde... ENsuite il suffit de regarder les infos de ladite période pour emboiter les legos.

Je me pose énormement de questions ces derniers temps... sur notre situation, notre culture, notre civilisation... Je pense que si nous voulons retrouver les valeurs qui ont permis à nos ancêtres de se battre pour leurs convictions (chose dont nous sommes devenus incapables) il y a forcément un prix à payer.... La question est: serons-nous prêts à le payer un jour ?
Pour ma part je ne pense pas, je suis très hypocrite aussi...

Zut je vais être mis sur la black liste après tout ça... voir pire. :p

Il y a tellement à dire...

[ZiGoM@r]

Je pense que certaines des générations qui nous ont précédées avaient beaucoup plus de raison de se plaindre que nous. Personne ne sera jamais satisfaisant, c'est consubstantiel à l'humanité.
Vos discours ont circulé à toutes les époques et heureusement, cela n'a jamais empêché le progrès. Les pays les plus pauvres se développent de jours en jours, et nous nous pleurons la retraite à 62 ans quand nos arrières grands parents mourraient bien souvent avant même d'en bénéficier. Nous, nous avons un accès quasi-illimité à l'information et à la culture, nous avons des droits inconcevables pour un homme d'il y à un siècle et nous nous plaignons de devoir cracker nos jeux-vidéos.
J'invite tout le monde à ce plaindre, riches comme pauvres, mais aussi à réfléchir sur le long terme : effectivement, l'occident risque de s'appauvrir pendant quelques années mais une fois ces quelques richesses transférées au chinois, africains et autres miséreux, la faim dans le monde aura disparut... Un astéroïde peut toujours croiser notre route, une tête nucléaire réglera le problème.
Maintenant, tout peut s’emballer, le 21/12/2012 par exemple, c'est déjà arrivé mais il n'y à pas plus de raison que cela arrive aujourd'hui que pendant d'autres crises historique.

l'annihilation totale des valeurs humaines

Va dire ça aux prolétaires d'il y a un siècle, au paysans qui les précédaient, à leurs ancêtres les serfs, etc..

Paradoxalement, j'ai l'impression d'être subversif en écrivant ce message...

[Squalthor]

Je pense que certaines des générations qui nous ont précédées avaient beaucoup plus de raison de se plaindre que nous. Personne ne sera jamais satisfaisant, c'est consubstantiel à l'humanité.
Vos discours ont circulé à toutes les époques et heureusement, cela n'a jamais empêché le progrès. Les pays les plus pauvres se développent de jours en jours, et nous nous pleurons la retraite à 62 ans quand nos arrières grands parents mourraient bien souvent avant même d'en bénéficier. Nous, nous avons un accès quasi-illimité à l'information et à la culture, nous avons des droits inconcevables pour un homme d'il y à un siècle et nous nous plaignons de devoir cracker nos jeux-vidéos.
J'invite tout le monde à ce plaindre, riches comme pauvres, mais aussi à réfléchir sur le long terme : effectivement, l'occident risque de s'appauvrir pendant quelques années mais une fois ces quelques richesses transférées au chinois, africains et autres miséreux, la faim dans le monde aura disparut... Un astéroïde peut toujours croiser notre route, une tête nucléaire réglera le problème.
Maintenant, tout peut s’emballer, le 21/12/2012 par exemple, c'est déjà arrivé mais il n'y à pas plus de raison que cela arrive aujourd'hui que pendant d'autres crises historique.

Va dire ça aux prolétaires d'il y a un siècle, au paysans qui les précédaient, à leurs ancêtres les serfs, etc..

Paradoxalement, j'ai l'impression d'être subversif en écrivant ce message...

En l'occurence ce sujet est là pour échanger une optique, une opinion, non pour les juger.
C'est ce qui est censé la rendre intérressante. Après il est vrai que le mien est assez ancré.
Pour ma part quand on parle de modernisme ça me fait froid dans le dos quand on voit ce que ça implique. Le modernisme est censé être un outil nous permettant de "mieux" vivre mais nous nous en servons afin de cautionner une societé de consommation désastreuse pour notre environnement.
Un exemple ? Si les bateaux n'existait pas serions nous tenté de faire ce que nous faisons ? Non pour la simple et bonne raison que tout à une valeur, je ne parle pas marchande, et que ledis modernisme nous empêche de l'apprécier à sa juste valeur.

Tout comme l'information. Certes l'information est aisée pour notre societé, mais comment faire la part des choses entre l'informtion et la désinformation ?

J'ai tendance à idéaliser la vie de nos ancêtres, après tout est-ce que l"histoire est vraiment ce que nous avons appris à travers les livres et la télé ?
J'en retiens surtout qu'il y avait la notion d'équilibre: les seigneurs se battaient pour les terres, les paysans la cultivais...
On a tendance à ne pas remettre en question ce qu'on nous apprend, pourtant dès qu'on gratte un peu on obtiens matière à se poser des questions.

La faim dans le monde, parlons-en, parlons bien... Le gâchi de nourriture que nous faisons, nous pourrait-il pas servir à justement nourrir ceux qui n'ont rien à manger ? Et non... car ça ne rapporterais pas d'argent.

Une chose est sûr, nous ne nous dirigeons pas sur une voie pereine...

Bizarrement on pourrait comparer notre civilisation aux écrits de St Jean...

[ZiGoM@r]

Le modernisme est censé être un outil nous permettant de "mieux" vivre mais nous nous en servons afin de cautionner une societé de consommation désastreuse pour notre environnement.

Fait dont l'occident a prit conscience : création de parcs nationaux, mesures et analyses des écosystème, de la biodiversité etc.. protection d'espèce menacées, nombreuses régulations dans différents secteurs, développement de technologies propres etc.. Ce n'est probablement pas assez mais c'est un bon début, certains progrès ont déjà été observés (agriculture beaucoup moins polluante que dans les années 80, idem pour les véhicules et une bonne partie de l'industrie). Et même si la Chine ou, plus tard, l'Afrique et autres régions en voie de développement vont devenir d'énormes pollueuses, il n'y à pas de raison qu'il ne prennent pas finalement le même chemin que le Danemark ou les Pays-Bas.

Un exemple ? Si les bateaux n'existait pas serions nous tenté de faire ce que nous faisons ? Non pour la simple et bonne raison que tout à une valeur, je ne parle pas marchande, et que ledis modernisme nous empêche de l'apprécier à sa juste valeur.

"ce que nous faisons" ? Polluer ? Oui, pourquoi ne serait-ce pas le cas ?
Et j'imagine qu'homo sapiens jugeait déjà s'il se faisait arnaquer ou non lors d'un échange, il avait donc la notion de prix marchand. Maintenant, ce n'est pas parce que j'achète et vend nombre de produit que je suis incapable de donner une valeur subjective (morale, intellectuelle ou sentimentale) à un objet, une personne, une action ou une pensée.

Tout comme l'information. Certes l'information est aisée pour notre societé, mais comment faire la part des choses entre l'informtion et la désinformation ?

Comme nous l'avons toujours fait : En la recoupant, en l'analysant, en la mettant à l'épreuve des faits, etc.. Rien est pour autant sûr et certain, rien ne l'a jamais été et rien ne le sera jamais mais cela ne nous empêche pas d'évaluer la probabilité qu'une proposition soit vraie, de s'approcher de la vérité.

J'ai tendance à idéaliser la vie de nos ancêtres, après tout est-ce que l"histoire est vraiment ce que nous avons appris à travers les livres et la télé ?

Probablement pas totalement mais j'ai du mal à imaginer que tout ce que j'ai apprit soit entièrement faux.

J'en retiens surtout qu'il y avait la notion d'équilibre: les seigneurs se battaient pour les terres, les paysans la cultivais...

Les grand patrons se battent pour des marchés et ce sont les petits employés qui produisent...
(Ce n'est que rhétorique, le monde est bien entendu beaucoup plus complexe.)
L'Histoire de l'humanité mais aussi de la vie et probablement de l'univers n'est-elle pas qu'une succession d'équilibres relatifs parsemés de changements, petits ou grands ?

On a tendance à ne pas remettre en question ce qu'on nous apprend, pourtant dès qu'on gratte un peu on obtiens matière à se poser des questions.

Je le pense aussi. J'ai l'impression que nous passons notre vie à apprendre et réapprendre sans cesse cette leçon...
Où me trompé-je ? Qu'ignoré-je ? Voilà des questions stimulantes !

La faim dans le monde, parlons-en, parlons bien... Le gâchi de nourriture que nous faisons, nous pourrait-il pas servir à justement nourrir ceux qui n'ont rien à manger ? Et non... car ça ne rapporterais pas d'argent.

Proportionnellement à la population, la faim dans le monde recule. Comme tout le monde, je suis contre le gâchis mais une partie de nos gaspillages est inévitable quand il s'agit d'agriculture intensive et suffisamment productive pour nourrir l'humanité toute entière (une première dans l'Histoire !).

Une chose est sûr, nous ne nous dirigeons pas sur une voie pereine...

Je pense que si, entre autre en raison des éléments que je donne plus haut.

Bizarrement on pourrait comparer notre civilisation aux écrits de St Jean...

On pourrait la comparer à beaucoup d'écrit, optimiste ou non. On pourrait aussi comparer un certain nombre de civilisations passées aux textes de St Jean et elles n'ont pas pour autant été témoins de l'apocalypse.

Cela dit, ton discours est loin d'être inutile quand tu soulignes des points précis, que tu critiques un système, une politique ou un mode de vie mais cela fait plus de deux mille ans que l'apocalypse est pour demain !
Je crois que l'humain est plus grand qu'un quelconque système, qu'une quelconque politique ou qu'une quelconque idée, entre autre car il en est le créateur et je ne suis pas impatient qu'il disparaisse.
Convaincre par la peur, par la terreur qu'est sensée nous procurer toutes ses promesses d'apocalypse, c'est du terrorisme intellectuel. C'est aussi, je pense, relativement inefficace.

Pour répondre à la question initiale, je pense que oui, un monde commence à prendre fin : celui du néo-libéralisme et d'une industrie déraisonnable.
Je n'ai pas l'impression que le Grand Soir soit pour demain et cela ne m'attriste pas. Je crois et j'espère que nous nous dirigeons vers un libéralisme républicain et raisonnable mais l'Histoire nous montre bien que ce genre de prévisions n'ont que peut de valeur.
L’équilibre entre changement et constance me parait intéressant : un changement permanent et stable, une révolution permanente vers plus de Justice. Mais il suffit d'une idée, d'une découverte pour bouleverser notre vision du monde et nos aspirations...

[Squalthor]

Je crois que l'humain est plus grand qu'un quelconque système, qu'une quelconque politique ou qu'une quelconque idée, entre autre car il en est le créateur et je ne suis pas impatient qu'il disparaisse.

Ce qui explique tout... Pour moi je ne suis qu'un animal qui cherche à apprendre et comprendre. Tu ne crois pas qu'ils pensais la même chose quand ils ont construit tchernobyl ?

[ZiGoM@r]

Pour moi je ne suis qu'un animal qui cherche à apprendre et comprendre.

En retirant le "qu'", je suis d'accord et au vu de nos aptitudes, comparées au reste du vivant, je pense pas que l'Humanité mérite de disparaître ni qu'elle soit incapable de maîtriser son avenir.

Tu ne crois pas qu'ils pensais la même chose quand ils ont construit tchernobyl ?

C'est bien possible, mais je me demande surtout si nous aurions appris et compris beaucoup de choses sans penser cela... (Je ne prétend pas avoir la réponse.)
Accidents exclus, combien le nucléaire nous fait-il gagner en confort et en espérance de vie ? La même question aurait pu être posé pour la domestication du cheval, qu'il fallait nourrir quand des humains mourraient de faim et dont certains accidents étaient mortels !

A quoi bon faire de la recherche, enseigner, ou faire des enfants si l'Apocalypse est pour demain ?
Trouve-t-on de meilleures solutions dans l'urgence ou avec la peur au ventre ?
Doit-on espérer un sauveur, qu'il prenne la forme d'une personne ou d'une idéologie ?

Imaginons maintenant que nos scientifiques prédisent, avec suffisamment de certitude (j'imagine que seule la science le peut), l'apocalypse pour dans quelques années. Ne crois-tu pas que les mesures nécessaires seraient immédiatement prisent ?
Et s'il était déjà trop tard, alors cette fin était selon moi inéluctable parce que la seule manière de survivre aurait été de ne jamais évoluer pour ne prendre aucun risque, ce qui revient à s'assurer une extinction future.

Si tu crois en la démocratie, tu devrais croire en l'avenir puisque les citoyens finirons bien par "prendre conscience" etc.. Sinon, et si tu es vraiment sûr de toi, prends les armes ou bien profites du reste de ta vie sans limites aucunes (plutôt que de passer du temps sur un forum) !

En tout cas, une chose est sur :
La fin du monde n'a jamais été aussi proche !

[Bluedeep]

En retirant le "qu'", je suis d'accord et au vu de nos aptitudes, comparées au reste du vivant, je pense pas que l'Humanité mérite de disparaître

Je pense exactement le contraire : une espèce aussi nuisible doit disparaitre le plus vite possible avant d'entrainer les auters dans sa chute.

Imaginons maintenant que nos scientifiques prédisent, avec suffisamment de certitude (j'imagine que seule la science le peut), l'apocalypse pour dans quelques années. Ne crois-tu pas que les mesures nécessaires seraient immédiatement prisent ?

Merci pour cette manisfestation désopilante d'un optimisme pathétique. Cela m'a permis d'avoir mon premier fou rire de la journée !

Si tu crois en la démocratie, tu devrais croire en l'avenir puisque les citoyens finirons bien par "prendre conscience" etc..

Encore ! encore ! Une autre, une autre, une autre !!!! (bruitage : appplaudissements au rythme d'un rappel).

[Nako_lito]

Il est certain que l'espèce humaine est nuisible

Un organisme nuisible est un organisme dont l'activité est considérée comme négative envers l'homme. Il peut s'agir de plantes, d'animaux, de virus, de bactéries, de mycoplasmes ou autres agents pathogènes.

La description parle d'elle même : "négative envers l'homme" (perso, j'aurais changé ça en "nuisible négative envers la nature").
Toute la technique qu'on développe pour notre "confort" personnel se concrétise au prix de quoi ? Trou dans la couche d'ozone, catastrophe naturelle qui se multiplient dû au réchauffement climatique, déforestation, épuisement des ressources naturelles j'en passe et des meilleurs ... L'homme est un nuisible pour la planète terre car il ne sait pas s'arrêter et est avare.
Ce qui est le plus scandaleux dans tout ça, c'est qu'avec la petite phrase que je viens de sortir je vais être catalogué "écolo casse cou***e".
Des techniques alternative existent (rouler a l'eau ou huile végétale avec 0% emission de cO2 par exemple), mais les lobbys les interdisent car manque de rentabilité. Les nouvelles techniques que les petits génies développent dans leur garages qui sont de vraies avancés technologiques et écologiques ne verront le jour que quand des grandes firmes y verrons un intérêt économique et prendrons le temps d'investir du capital en vue de faire un maximum de profit. J'avais vu un type qui faisait 1500km ac 25€ d'essence et le complément d'eau sur un renault 21 ... Y'a pas un truc qui vous choque ?
Sa voiture et ses études ont étés saisis (détruit ou non je sais pas, je pense pas) ... Un éco citoyen pénalisé alors qu'il allait dans le sens des textes du gouvernement qui dit qu'il faut préserver la nature etc (ils nous emm***de avec leur tri selectif et l'impression de papier, mais a côté de ça, il ne faut pas faire d'économie financière... quel intérêt ?)
C'est scandaleux, on vit dans une époque où les sans abris peuvent prendre une amende par ce qu'ils mangerons ce qu'ils auront trouvé dans une poubelle ou bien les "fraudeurs" a la CAF qui prendrons sanctions car le seul moyen qu'ils ont trouvé pour raccorder les deux bouts en fin de mois est de grappiler qq euros au gouvernement. Si ces gens avec les moyens de payer les amendes qu'ils se verrons infligé, ils ne frauderaient pas ou ne feraient pas les poubelles.

[ZiGoM@r]

Je pense exactement le contraire : une espèce aussi nuisible doit disparaitre le plus vite possible avant d'entrainer les auters dans sa chute.

Quelle espèce ne nuit à aucune autre ? Quelle organisme ne fait pas concurrence à ces congénère ?
L'Histoire de la vie n'est qu'une succession de victoire de certaines espèces sur d'autre et de certains individus sûr d'autres. Seul l'être humain remet en question la loi du plus fort et a conscience de principes tel que la responsabilité, le respect etc.. Aussi, il est le seul à pouvoir évaluer les conséquences de ses actions et à prendre les décisions qu'il estime adaptées.
On soupçonne par exemple l'explosion démographique des premières bactéries photosynthétiques d'avoir causé une des plus grande extinction, l'oxygène étant toxique pour la plupart des formes de vie de l'époque.

Toute la technique qu'on développe pour notre "confort" personnel se concrétise au prix de quoi ? Trou dans la couche d'ozone

Qui se résorbait jusque il y à peu (on pense que le record de cette année est dû... au froid).

catastrophe naturelle qui se multiplient

Rien ne l'indique. Elles font plus de mort car nous sommes plus nombreux...
Cela dit, on pense que l'intensité des cyclones augmente à cause du réchauffement.

déforestation

Qui n'est pas irréversible même si nous sommes bien d'accord sur le fait qu'il y à quelque chose à faire. D'ailleurs, comme je le disais précédemment, des actions sont entreprises et il n'y à pas de raison pour que nous ne continuions pas dans cette direction.

épuisement des ressources naturelles

Idem, nous nous dirigeons plutôt vers des réglementations et une gestion de plus en plus intelligente de ces ressources.
Trop peu, trop lentement, certes, mais rien n'indique que c'est perdu d'avance.

j'en passe et des meilleurs ... L'homme est un nuisible pour la planète terre car il ne sait pas s'arrêter et est avare.

Je ne pense pas être avare, et toi ? Les autres formes de vie savent-elles s’arrêter ? Sont-elles plus sages que nous ? Malgré toutes nos tentatives, les algues vertes refusent toutes négociations concernant leur invasion des plages Bretonne, et ce, en infraction totale de tous les traités internationaux !

Maintenant, si tu nous considère avares, irresponsables et nuisibles, commence dès maintenant à éradiquer nos congénères, pour le bien de la Déesse Nature !

Des techniques alternative existent (rouler a l'eau

Etant, bien entendu, absolument impossible que la voiture à eau soit un canular ou une manipulation...

huile végétale avec 0% emission de cO2 par exemple)

L'huile végétale émet du CO2, en plus de nécessiter des champs qui auraient pu servir à nourrir des êtres humains.

mais les lobbys les interdisent car manque de rentabilité.

Comme les lobbys des maréchal-ferrants ont interdit la voiture. Une voiture à eau se vendrait plutôt bien selon moi... si les loi de la physique pouvaient être violées.

Les nouvelles techniques que les petits génies développent dans leur garages qui sont de vraies avancés technologiques et écologiques ne verront le jour que quand des grandes firmes y verrons un intérêt économique et prendrons le temps d'investir du capital en vue de faire un maximum de profit. J'avais vu un type qui faisait 1500km ac 25€ d'essence et le complément d'eau sur un renault 21 ... Y'a pas un truc qui vous choque ?

Et qu'est ce qui te prouve que cette personne est plus honnête qu'un lobbyiste ? Selon moi, ton désir d'avoir raison.

Sa voiture et ses études ont étés saisis (détruit ou non je sais pas, je pense pas) ... Un éco citoyen pénalisé alors qu'il allait dans le sens des textes du gouvernement qui dit qu'il faut préserver la nature etc (ils nous emm***de avec leur tri selectif et l'impression de papier, mais a côté de ça, il ne faut pas faire d'économie financière... quel intérêt ?)

J'ai aussi entendu parler d’enlèvement par des OVNIS et puisque ça ne peut être faux, puisque la personne avait l'air pauvre, je me dit que la lutte contre l'invasion de la terre par un civilisation extraterrestre passe avant le CO2.

C'est scandaleux, on vit dans une époque où les sans abris peuvent prendre une amende par ce qu'ils mangerons ce qu'ils auront trouvé dans une poubelle

Nous sommes d'accord mais les époques précédentes étaient probablement bien pires. Je pense donc que la tendance est au progrès.

ou bien les "fraudeurs" a la CAF qui prendrons sanctions car le seul moyen qu'ils ont trouvé pour raccorder les deux bouts en fin de mois est de grappiler qq euros au gouvernement. Si ces gens avec les moyens de payer les amendes qu'ils se verrons infligé, ils ne frauderaient pas ou ne feraient pas les poubelles.

Quel gouvernement tolère la fraude etc.. ? Effectivement, les injustices sont encore nombreuses mais de là à en déduire que nous sommes mauvais par nature... (à l’exception de vos propres personnes je suppose)

[Nako_lito]

Quelle espèce ne nuit à aucune autre ? Quelle organisme ne fait pas concurrence à ces congénère ?

A la différence prêt que l'homme extermine les autres race animale (l'ours des Pyrénées, le loup et bcp d'autre hors de France) car elles "gênent".

Qui se résorbait jusque il y à peu (on pense que le record de cette année est dû... au froid).

Certes, mais combien de cancer de la peau a t'elle causée ? Et sous prétexte que ça se "répare", on peut bien voir ce que ça fait ?

Pour les catastrophes naturelles, si, elles sont plus fréquente qu'il y a ne serait ce que 20 ans (et ne me sortez pas l'argument "oui mais a l'époque on les voyait pas toute" par ce que c'est pas vrai. Juste un moyen de faire penser que tout va de plus en plus mal. Et leur intensité est grandissante.
Durant les 5 dernière années on a battu tous les records existant en matière de tsunami, tremblement de terre, ouragan etc etc.

Idem, nous nous dirigeons plutôt vers des réglementations et une gestion de plus en plus intelligente de ces ressources.

serait peu etre temps qu'ils percutent que les ressources naturelles ne se reforme pas aussi vite qu'on les exploitent...
Dans l'exploitation forrestière (française et africaine), il existe un système qui, quand il est respecté, maintient l'éco système en équilibre. Un arbre coupé = un arbre planté, et le temps d'exploitation de la fourchette permet a l'arbre planté d'arriver a maturité (environ 30 ans, voir plus pour certaines espece). Pk ne pas mettre en place un système équivalent pour le gaz ou le pétrole ? Ah ben oui ... ca pousse pas ça, donc stop.

Sous pretexte qu'on ne tolère pas la fraude, on peut laisser des gens dans la détresse ? Vive les biens pensant et ceux qui sont né du bon côté de la barrière sociale et qui n'ont jamais eu ou très peu a se saigner pour avoir a subvenir a leur besoins (vitaux). La politique du mouton porte ses fruits on dirait...

Je ne répondrais pas au reste car tu tombe dans un tel degrés de bétise que ça en devient affligeant :/

[Squalthor]

Nous sommes bien d'accord, ça tombe dans une absurdité grotesque...

Zigomar, tu ne penses qu'à défendre un système, à le cautionner et à prouver que nous nous trompons sur nos actes et leurs conséquences...
C'est parce que la majorité, donc la normalité, pense ainsi pour ne pas se donner la peine de réfléchir (trop dur hein !) que notre civilisation en est arrivée là.

Ton argumentation n'est le fruit d'AUCUNE réflexion, tu te contentes de ressortir ce qu'on t'as appris pour cautionner le système actuel, tu sais tu as un cerveau...
Il suffit tout simplement de suivre la logique de la vie, de la nature...

Mais là nous tombons dans une guerre sans fin, où se mêlent argumentations et contre-argumentation sans aucune avancée.

Il serais très facile de te montrer à quel point tu as tords mais franchement je n'ai aucune envie de perdre mon temps à te l'expliquer. Si tu avais la capacité de réfléchir tu aurais rapidement éditer tes textes tellement tu aurais honte.

Il serait sage de recenter la conversation sur le sujet de base, ca m'embêterais de voir ce sujet fermé... Il y a encore beaucoup à dire, et il serait sage de montrer que ces choses peuvent être dites sans tourner au vinaigre.
Une phrase qui donne matière à réfléchir: la terre peut très bien se passer de nous, mais nous non...

[Robin56]

Nous sommes bien d'accord, ça tombe dans une absurdité grotesque...

Après il faut pas tomber non plus dans l’extrême inverse qui est : "de toute façon l'humanité est pourrie, on peut rien y faire, on mérite que de disparaître" (car c'est aussi facile de se voiler la face que de tomber dans le pessimisme extrême).

PS : Non, non je ne défends pas ZiGoM@r !