Discussion :

[jeanlou]

Bonjour,

Je souhaite acquérir le compilateur C++ 10 ou le C++ 11 Pro complet en langue française, mais ne sait pas où m'adresser !

Quelqu'un peut-il me renseigner svp ?
Je suis citoyen de Belgique (Bruxelles).

Le "package" est-il livré avec un manuel en français ?

Merci de me le faire savoir.
Salutations,
Jean Olbrechts

[Kaluza]

L'avantage du C++ c'est qu'il est tout ce qu'il y a de plus gratuit (heureusement d'ailleurs).

Tu trouveras donc le compilateur g++ dispo par défaut sur linux et dispo via MinGW sous Windows : http://sourceforge.net/projects/mingw/files/ , http://www.mingw.org/

Au niveau des éditeurs de code, sous Windows tu as par exemple Notepad++ (http://notepad-plus-plus.org/) ou en IDE plus complet, Codeblocks (http://www.codeblocks.org/) qui est aussi dispo sous Linux. Sous Linux justement tu as aussi Emacs, ou un autre que j'aime bien, Geany (ou pleins d'autres puisqu'un éditeur de texte peut suffire).

Pour la création d'interfaces graphiques multiplateformes (Linux, Windows, MacOS), tu as Qt (http://qt.nokia.com/products/) qui est lui aussi gratuit (tu as 2 licenses possibles en fait).

Enfin, si tu veux faire de la compilation multiplateformes simplifiée et gérer tes Makefile, va voir du côté de CMake (difficile à prendre en main au début, mais après, cela s'avère très puissant) : http://www.cmake.org/

Alors c'est pas beau ça ?

Pour finir au niveau de la documentation en français, chacun a ses préférences. Personnellement je ne trouve pas les bouquins très pratiques pour apprendre la programmation, je préfère les sites web.
Après tu as deux approches :
- l'approche "pro" dès le début et tu trouveras tous les tutoriels dispo sur développez : http://cpp.developpez.com/cours/

[pyros]

Si tu préfères les grosses solutions tout en un, il existe visual c++ express, version gratuite de la suite Microsoft Visual Studio.
C'est une grosse usine à gaz qui masque beaucoup de chose, mais au moins tout est intégré (éditeur de texte, compilateur, debuggeur, ...) et fonctionne tout de suite. Idéal lorsqu'on souhaite obtenir rapidement ses premiers résultats.

[Kaluza]

Avec Codeblocks et QtCreator aussi tout fonctionne tout de suite... J'ai essayé quelquefois Visual Studio mais j'en suis vite revenu : beaucoup trop "usine à gaz" effectivement et j'ai jamais réussi à savoir ce qui se passait en coulisse au niveau du linkage (faut dire que je n'ai jamais aussi chercher très loin étant donné qu'avec les solutions gratuites j'avais la sensation d'avoir plus de contrôle sur mes projets...)

[jeanlou]

Bonjour Kaluza et pyros,

Merci à vous deux pour vos réactions.
Au risque de vous déplaire, Kaluza, je déteste ce qui est gratuit ! et ce pour plusieurs raisons.
Essentiellement, parce-que l'on a aucun recours, au cas où...!

Néanmoins, je vais prendre le temps d'analyser les différents liens que vous me communiquer.

Pour être plus précis, je dispose du Microsoft Visual Studio 2008 (à l'essai pour 3 mois) et me suis tappé 612 pages des 1300...du livre de Yvor Horton en anglais.

Je maîtrise assez bien l'anglais, toutefois...pour un produit de ce gabarit, c'est pas toujours évident.

Je peut, bien sûr, payer le montant nécessaire pour la version original du C++ 2008, mais alors, autant passer au produit plus récent, non ?

Pour info, je suis ingénieur civil spécialisé en électronique, et acquis les connaissances en programmation en 1976, pour l'abandonner en 1988 pour raisons professionnelles. Ce qui fait que...c'est dur à reprendre.
D'autant plus que le C++ n'est plus du tout le C++ que je connaissais.

Et pourquoi n'y a t-il plus de manuels en langues française ?

Je possède encore le C++ 1,52c (!) et le Visual C++ 6.0 Professionnel complet.

J'ai la ferme intention de "redémarrer" en prenant le taureau par les cornes, car j'ai des projets ambitieux !

Cordialement,
Jean

[pyros]

je déteste ce qui est gratuit ! et ce pour plusieurs raisons.
Essentiellement, parce-que l'on a aucun recours, au cas où...!

C'est justifiable de ce point de vue, mais une approche aussi manichéenne des choses risque de vous faire passer à coté de très bon outils
Pour preuve, les gros développements critique (aéronotique, armement, nucléaire, etc...) sont quasiement tous réalisés sous unix avec des outils gratuits qui ont fait leur preuves: emacs, vim, cmake, gcc, ...

Pour visual 2008 ou 2010, je pense que la version 2010 ne se justifie que si vous souhaitez faire du C++0x. La 2008 fonctionne très bien et personnelement, j'ai trouvé la 2010 extrèmement lourde (freeze, ralentissement injustifiés etc...).

Le c++ est un langage qui évolue lentement. Le C++0x représente la seul réel avancée depuis 15 ans, donc pas la peine de prendre le dernier compilo à la mode.

[Kaluza]

Au risque de vous déplaire, Kaluza, je déteste ce qui est gratuit ! et ce pour plusieurs raisons.
Essentiellement, parce-que l'on a aucun recours, au cas où...!

Dans les projets opensource, les gens utilisent des bugtrackers qui permettent de mettre directement en interaction les gens qui développent et les gens qui utilisent et qui permettent rapidement de résoudre les problèmes. Par contre la philosophie est différente : vous ne pourrez effectivement pas crier sur un pauvre type à l'autre bout d'une ligne téléphonique parce que vous avez payé et que ça ne marche pas...

Toutefois si dans certains domaines avoir des solutions complètes et propriétaires peut avoir son avantage au niveau du SAV, la programmation est un domaine assez particulier où l'OpenSource est à mon sens mieux que le propriétaire pour les raisons suivantes :
- pérénité des solutions sur le très long terme (il serait bête de devoir remettre en cause tous vos projets en cours si dans 10 ans l'équipe de Visual Studio met la clé sous la porte)
- accès aux codes sources de logiciels utilisés
- possibilité de développement multiplateforme (si vous avez "de grands projets" il serait bien que les gens de Linux et d'Apple puissent en profiter aussi)
- plus facile d"installer et de gérer son projet sur différents PC avec différentes configs (et avec différents développeurs avec chacun sa config)

Pour toutes ces raisons, tous les gros projets sont en général développés à partir de solutions libre comme cela a été dit précédemment. (et si vous croyez que ces petits utilitaires sont pour "les amateurs" et que tous les pros utilisent des grosses usines à gaz, je peux vous dire qu'en ayant travaillé au CERN, au CEA, et actuellement sur des simulations d'astrophysique sur supercalculateurs, je n'ai jamais vu quelqu'un utiliser Visual Studio...)

Pour être plus précis, je dispose du Microsoft Visual Studio 2008 (à l'essai pour 3 mois) et me suis tappé 612 pages des 1300...du livre de Yvor Horton en anglais.

Y'a à mon sens 2 choses : la maîtrise du langage et la maîtrise de l'IDE. Lire une doc de 1300 pages sur Visual Studio n'a de mon point de vue pas grand intérêt RELATIVEMENT au fait de lire des tutos/tester/expérimenter du C++ et des méthodes de compilation. Connaître l'interface de Visual Studio et ne pas savoir rédiger un Makefile ou maîtriser le langage, je trouve ça un peu absurde. De plus selon moi, la programmation c'est comme les maths, ça ne s'apprend pas dans les manuels, ça s'apprend en pratiquant vraiment.

[JolyLoic]

Pour être plus précis, je dispose du Microsoft Visual Studio 2008 (à l'essai pour 3 mois)

Il est étonnant d'avoir une version à l'essai quand une version totalement gratuite existe... Y compris en version 2010. Il lui manque certes quelques fonctionnalités avancées, mais à part certaines bibliothèques qui plus est un peu dépassées (MFC), les versions express sont généralement suffisantes.

Et pourquoi n'y a t-il plus de manuels en langues française ?

Il y en a. Le dernier Stroustrup a par exemple été traduit en français, j'en sais quelque-chose. Le problème est que le marché n'est pas là, à part pour quelques best-sellers. En gros, suite à des traductions françaises moyennes, les français ont pris l'habitude d'acheter en VO, et du coup, plus de marché pour les traductions françaises. D'autres pays pourtant plus petits ont un marché plus gros pour les traductions de livres informatiques.

[Obsidian]

Merci à vous deux pour vos réactions.
Au risque de vous déplaire, Kaluza, je déteste ce qui est gratuit ! et ce pour plusieurs raisons.

C'est effectivement un paradoxe assez répandu : alors même que ce sont les gens à l'esprit geek — ou simplement scientifique — qui sont à l'origine de projets tels GNU/Linux et que l'électronique est un de leurs domaines d'intérêt particuliers, au point de trouver de nombreux packages (qui valent ce qu'ils valent) concernant l'électronique dans les distributions Linux par exemple, les ingénieurs en électronique, eux, semblent être complètement rebutés par ce genre de mouvement, se focaliser sur leur métier et avoir une nette préférence pour les logiciels propriétaires. Soit.

Chacun ses préférences, bien sûr, mais c'est étrange de constater une préférence marquée dans l'électronique alors que d'autres domaines scientifiques pourtant plus éloignés de la technique semble, eux, être les principaux utilisateurs des systèmes Unix, pas forcément libres, d'ailleurs.

D'autant plus que le C++ n'est plus du tout le C++ que je connaissais.

Ça, par contre, c'est une erreur. Le C++ est un langage normalisé. C'est donc censé être le même partout. Certes, les environnements de travail et les bibliothèques que tu vas choisir vont te demander beaucoup d'investissement personnel. Mais c'est une raison de plus pour choisir d'emblée un framework libre et portable, par exemple Qt. Mais, en tout état de cause, il n'a aucune raison pour qu'un code C++ soit en lui-même spécifique au compilateur de Microsoft ou à celui de Borland.

On est donc aux antipodes des BASIC des années 1980, lors desquelles chaque 8-bits en proposait sa propre version, immuable et codée en ROM. Les langages des Amstrad, Commodore ou Thomson étaient officiellement tous des BASIC mais, en pratique, c'était surtout le langage de la machine sur laquelle ils tournaient (surtout qu'à cette époque, ils servaient de système d'exploitation d'une manière générale). C'était une chouette époque pour ceux qui l'ont connue, cela dit, mais cela a contribué à établir cette idée reçue et difficile à déboulonner ensuite.

Ensuite, il faut absolument distinguer les outils (compilateurs, débogueurs, etc.) et l'IDE dans lequel on les exploite, même si parfois ils sont liés. Visual Studios, par exemple, n'est pas « le C++ », c'est un AGL servant à faciliter la production de logiciels en C++. Ceux-ci ayant d'ailleurs vocation à fonctionner de manière complètement indépendante de ces outils, une fois produits.

Tout ceci pour dire, donc, que tu restes libres de choisir l'outil dans lequel tu te sens le mieux, même s'il est propriétaire… et heureusement ! Mais en tant qu'ingénieur, tu te dois tout de même de faire un tour d'horizon des différents compilateurs, surtout si tu comptes développer de manière professionnelle à terme. GCC, par exemple, est un outil en ligne de commande. Il est donc débarrassé de tout attribut « cosmétique » et il est donc difficile de s'en faire une idée au premier coup d'œil. Pourtant, c'est un petit joyau.

[oodini]

sont quasiement tous réalisés sous unix avec des outils gratuits qui ont fait leur preuves: emacs, vim, cmake, gcc, ...

Combien faut-il de temps pour être productif sous vim, gcc, et gdb, par rapport à Visual ?

[Obsidian]

Combien faut-il de temps pour être productif sous vim, gcc, et gdb, par rapport à Visual ?

Une petite heure ?

[Arzar]

Une petite année ?

fixed.

[pyros]

Combien faut-il de temps pour être productif sous vim, gcc, et gdb, par rapport à Visual ?

Disons que visual propose une courbe d'apprentissage/productivité logarithmique, les autres exponentiel.

Plus concrètement, on est très rapidement efficace sur visual, mais on atteind aussi très rapidement son maximum de productivité, et il est de plus en plus difficile de trouver de nouvelles astuces qui nous facilitent la vie.

Pour vim par exemple, les débuts sont très laborieux (il m'a fallu personnellement plusieurs semaines avant de commencer à être efficace avec), mais je découvre chaque jours des petits truc qui me facilite le boulot. Et il est surtout beacoup plus polyvalent que visual.

Au final j'utilise visual pour le C++, car je le trouve très bien pour ça (tout est pré-configuré, autocomplétion, debuggeur, etc...), et vim pour éditer les scripts et autres, car il ne se borne pas à un seul langage.

[Luc Hermitte]

<le c++ a changé>
Ça, par contre, c'est une erreur.

Non il a raison.
Même VC++6 était pré-standard (97), un peu l'équivalent de VC++2010 aujourd'hui (au détail que VC++6 est resté très (trop) longtemps une référence en entreprise et que je souhaite qu'il n'en soit pas de même avec VC++2010).

Bref, non seulement il a connu des compilo pré-standards, certains n'avaient pas intégré la STL à l'époque, où la lib de flux était différente (souvenez-vous de freeze).
Mais en plus il a connu un C++ à une époque où la mode n'était pas au C++ moderne, ou plus précisément au RAII.

Il est bel et bien parti pour apprendre un nouveau langage.

Pour vim, j'en suis un utilisateur quotidien (même et surtout pour le C++), je n'irai pas pour autant le recommander.

Et +1 au post de Kaluza: les bouquins sur les environnements ne sont pas pertinents ... pour apprendre le C++.

[oodini]

Pour vim, j'en suis un utilisateur quotidien (même et surtout pour le C++), je n'irai pas pour autant le recommander.

J'ai le sentiment que ceux qui utilisent vim ont appris ça à la fac ou en école d'ingé, mais que très peu de personnes dans un exercice professionnel investiraient du temps aujourd'hui pour se former sur ce genre d'outils (gdb, etc.) s'il a la possibilité de travailler sur un IDE digne de ce nom.

[pyros]

J'ai appris emacs à l'école, ce qui m'a rebutté au possible.
En suite, au boulot, après un temps sur notepad++, je suis passé à vim. Cela permet d'avoir le même éditeur sous windows, linux ou mac.

Pour le dev quotidien, je préfère largement visual. Mais il arrive toujours un moment où on doit débugger sur autre chose que son environnement de travail, voir même en ssh, et dans ce cas, une maitrise minimum en vim/gdb ou équivalent est indispensable.

[jeanlou]

Merci à vous pour vos précieux commentaires.

En conclusion, je vais m'en tenir au Visual Studio 2008 C++
Comme annoncé précedemment, j'ai exécuté près de 50% des exercices du bouquin d'Yvor Horton (!).

Si je prétend que le C++ n'est plus ce qu'il était, je vous assure que dans les années fin '70, il falait être très méticuleux avec les 64kilo-octets disponnible!

Cordialement,
Jeanlou

[Flob90]

Si je prétend que le C++ n'est plus ce qu'il était, je vous assure que dans les années fin '70, il falait être très méticuleux avec les 64kilo-octets disponnible!

Il a changé c'est vrai, mais c'tétait surment dans les année 80 que tu l'as utilisé, pas 70 (il n'existait pas encore).