Discussion :

[ZiGoM@r]

ZiGoM@r :
Voila une phrase qui malgré les apparences n'apporte aucune information utile.
Le concept d'intelligence est notre invention et est une description d'un comportement particulier à notre espèce. Et comme c'est nous qui nous comporterons toujours le mieux comme des humains, nous nous considèrerons toujours plus intelligents que n'importe quelle espèce passée, présente ou à venir.
Cela restreint singulièrement l'intérêt de ce concept lorsqu'on essaye de l'appliquer à une autre espèce.

Le mot "intelligence" n'en est pas moins compris par tous les humains. Son sens peut fluctuer mais reste limité.
Les facultés intellectuelles d'autres espèces sont régulièrement mesurées par les scientifiques et nos définitions se précisent chaque jour.
Comme je le disais précédemment, tous les mots que nous utilisons sont uniquement humain donc ton argument, appliqué au reste du dictionnaire, empêcherait toute discussion quelque en soit le thème.

Je partage tout à fait le point de vue d'Acropole (#143) et de ManusDei (#144) sur ce point
Je ne pense pas que la finalité de l'évolution soit l'homme. C'est une idée qui relève de la profession de foi, une croyance "religieuse". Tu sembles penser que nous sommes le (et pas 'un') "sommet" de l'évolution, mais toutes les espèces sont des "sommets" de l'évolution par le seul fait qu'elles existent (je ne parle pas des créatures issues de manipulations génétiques qui tendent à créer des espèces adaptées à l'exploitation par l'homme).

Je ne dis pas que l'intelligence est la finalité de l'évolution. Je pense simplement, au vu de notre incroyable potentiel, qu'elle est une étape très importante ou en tout cas non-négligeable.
Quelque soit notre avenir, l’humanité aura eu une influence énorme sur son environnement et les fossiles qu'elle laissera (ses œuvres par exemple) seront autrement plus riches en information qu'un fémur de T-Rex.

Mon échelle de valeur est trop humaine ? Comment peut-il en être autrement ?!
Je pense que votre anti-anthropomorphisme est typiquement humain !
(Aucun membre d'une autre espèce n'ayant tenté de me convaincre de l'étroitesse de mon point de vue...)

Abolir toutes les valeurs, tous les mots parce-qu'ils sont humains n'a selon moi aucun sens.
Je parlais moi même de la liberté, notion que je juge trop floue et trop plastique pour être utilisée sans un énorme développement, ou de nombreuses références, permettant de la définir plus précisément. Qu'elle soit uniquement humaine, cela ne me dérange pas puisque je ne communique généralement qu'avec mes congénères. Cependant, l'employer comme si nous en partagions tous une définition identique me parait être une erreur.
Cela dit, une discussion sur cette notion, visant justement à affiner une définition commune, me parait importante.
Il en est de même pour moi de la supériorité, dont aucun autre animal n'en comprend le sens, définit différemment par tout un chacun, mais dont l'importance me parait évidente : Beaucoup l'emploient et en partage une définition large; qu'il s'agit, à mon sens, de préciser.