Discussion :

[Hew]

Thème un peu récurrent en ce moment, mais en lisant ceci ce matin : 32 signs...
j'ai bien ri en voyant que Nicolas Sarkozy avec son désir de contrôler internet encore plus était listé en numéro 1 de menaces anti liberté...

[ManusDei]

Je ne sais pas si tu as suivi les débats sur la HADOPI, mais l'ignorance crasse d'une bonne partie de nos députés sur les sujets sur lesquels ils décident explique beaucoup de choses sur les dernières lois en matière d'internet.


PS : Oui, les citoyens "lambda" ne sont pas plus compétents que leurs élus, mais si ils élisent un député (ou autre), ils lui donnent mandat pour qu'il se renseigne sur le sujet et vote en sachant ce pour quoi il vote.

[pmithrandir]

Merci pour l'article.

Comme le montre si bien l'auteur, guidé par la peur nous descendons progressivement vers une paranoïa liberticide.

Et en alimentant cette peur, nos politiques se donne en fait plus de pouvoir, avec notre bénédiction.

Comme le montre la fiction dans star wars, les dictature ont toujours commencées par des applaudissements enthousiastes !!!

[ManusDei]

Les -1 à Hew et moi c'est cool (même si je préfère les +1, mais ça doit être facile à comprendre ), mais savoir pourquoi vous êtes pas d'accord c'est mieux.

[Sunchaser]

Les -1 à Hew et moi c'est cool (même si je préfère les +1, mais ça doit être facile à comprendre )

C'est un virus qui traine sur le forum ...

mais savoir pourquoi vous êtes pas d'accord c'est mieux.

100 % d'accord avec toi. C'était le sens d'une de mes questions sur le forum "Evolution du forum" par rapport a ces notes sur les discussions, et je crois n'avoir récolté que des -1, d'ailleurs.

[Hew]

Je ne sais pas si tu as suivi les débats sur la HADOPI, mais l'ignorance crasse d'une bonne partie de nos députés...

Si si, j'ai suivi et j'ai bien ri (un peu jaune parfois, c'est vrai).
A l'epoque je voyais ca comme : "Internet on ne comprend pas comment ca marche, on ne saura jamais s'en servir (parce qu'on est trop vieux et qu'on ne veut pas apprendre) alors on va regulariser un max".
Je pense qu'en fait nos elus ont peur, c'est un bon signe.

On vit dans un drole de monde.

[Acropole]

Parler de LA Liberté sans définition ne mène qu'à une illusion. La liberté n'est qu'un assemblage dont les pièces sont LES libertés définies par les lois. Lois qui se comptent par centaines (voir milliers), votées à une époque par certaines personnes et qui auraient été voté plus ou moins différemment à d'autres époques par d'autres personnes (voir par les mêmes personnes). Ces lois qui restreignent la liberté en définissant les libertés et les interdits sont variables en fonction de l'époque, du pays, de l'idéologie politique, de la situation sur le sujet traité etc.
Je m'étonne que dans un pays soit disant démocratique dans lequel on aurait la liberté d'opinion politique on ai aussi fréquemment des commentaires désignant les divergences d'opinions et de raisons comme des tares voire des crimes.
Il semblerait qu'il ne reste de la démocratie que le système en place, mais qu'elle soit morte dans les esprits (si tant est qu'elle y soit jamais née).

[Jipété]

(...) 100 % d'accord avec toi. C'était le sens d'une de mes questions sur le forum "Evolution du forum" par rapport a ces notes sur les discussions, et je crois n'avoir récolté que des -1, d'ailleurs.

Moi aussi !
Suis descendu à -14, juste pour vouloir savoir pourquoi !

[Sunchaser]

Chut ! Chut ! Tais toi ! Ça empire, ça descends encore ! ...

[Kreepz]

Je pense qu'on a encore pas mal de libertés sur internet par rapport à d'autres pays du monde, tel que la Chine, qui elle n'a aucune liberté sur internet.

[ZiGoM@r]

Merci pour l'article.

Comme le montre si bien l'auteur, guidé par la peur nous descendons progressivement vers une paranoïa liberticide.

Et en alimentant cette peur, nos politiques se donne en fait plus de pouvoir, avec notre bénédiction.

Comme le montre la fiction dans star wars, les dictature ont toujours commencées par des applaudissements enthousiastes !!!

Je ne suis pas sûr qu'on y gagne à présager des intentions de nos gouvernants.

Il est probable qu'ils craignent réellement que la technologie, en plus de remettre en cause certaines de leurs certitudes (propriété intellectuelle entre autres) et autres idées que beaucoup d'entre nous partageons (différents droits du citoyen), ne les prive de tout moyen d'action face à certains phénomènes comme le terrorisme mais aussi les trafics en tout genre, la prostitution etc.. (Encore une phrase beaucoup trop longue...)

En un sens, je les comprend même si nous sommes d'accord sur le fait que les solutions apportées ne sont pas toujours adaptées (incohérentes et/ou inefficaces).

Avez-vous des propositions à leur opposer pour que les lois (qui sont là pour nous protéger) soient respectées ?

A vrai dire, je crains bien moins le pouvoir que son absence (flagrante ces dernières décennies).

[ManusDei]

Il est probable qu'ils craignent réellement que la technologie, en plus de remettre en cause certaines de leurs certitudes (propriété intellectuelle entre autres) et autres idées que beaucoup d'entre nous partageons (différents droits du citoyen), ne les prive de tout moyen d'action face à certains phénomènes comme le terrorisme mais aussi les trafics en tout genre, la prostitution etc.. (Encore une phrase beaucoup trop longue...)

Ils ont tout à fait raison de le craindre, car c'est possible.
Sauf que les solutions qu'ils soutiennent, sont non seulement inutiles, mais en plus contre-productives.

Et leur incompétence sur le sujet pourrait finir par nous coûter cher, un jour, si on continue encore longtemps dans la même veine.

[mortapa]

Parler de LA Liberté sans définition ne mène qu'à une illusion. La liberté n'est qu'un assemblage dont les pièces sont LES libertés définies par les lois. Lois qui se comptent par centaines (voir milliers), votées à une époque par certaines personnes et qui auraient été voté plus ou moins différemment à d'autres époques par d'autres personnes (voir par les mêmes personnes). Ces lois qui restreignent la liberté en définissant les libertés et les interdits sont variables en fonction de l'époque, du pays, de l'idéologie politique, de la situation sur le sujet traité etc.

Pas de gouvernement, l'éducation suffit. (citation de je sais plus qui).
Selon moi la définition que tu exposes n'est pas celle de la liberté, la grande majorité des lois restreigne notre liberté.

Il semblerait qu'il ne reste de la démocratie que le système en place, mais qu'elle soit morte dans les esprits (si tant est qu'elle y soit jamais née).

héhé vive les ploutocraties

[juvamine]

Pas de gouvernement, l'éducation suffit. (citation de je sais plus qui).
Selon moi la définition que tu exposes n'est pas celle de la liberté, la grande majorité des lois restreigne notre liberté.

Le problème est que la liberté doit s'arreter là où commence celle des autres. Cette idée éant très subjective pour chacun d'entre nous. Il faut que quelqu'un "au dessus" définisse cette liberté.

Donc une loi va restreindre ta liberté, mais dans le même temps augmenter sensiblement celle d'un autre.
Et un autre jour ce sera l'inverse.

[mortapa]

C'est pour ça qu'il faut valoriser l'éducation pour que l'homme deviennent enfin sage et puisse s'abroger de la perversité des systèmes hiérarchique.

[grafikm_fr]

C'est pour ça qu'il faut valoriser l'éducation pour que l'homme deviennent enfin sage et puisse s'abroger de la perversité des systèmes hiérarchique.

Trop. D'ailleurs, si Mortapa avait ouvert un bouquin d'étiologie, il serait au courant que les systèmes hiérarchiques ont aussi existé chez les ancêtres de l'homme et ne sont pas propres à la société actuelle.

[juvamine]

C'est pour ça qu'il faut valoriser l'éducation pour que l'homme deviennent enfin sage et puisse s'abroger de la perversité des systèmes hiérarchique.

mdr...Qui éduque ? les hommes ! Crois tu que celui qui éduque soit bon ?
L'homme est "mauvais". La politique c'est "la gestion de la cité" est apparue pour "corriger" ces problèmes.

[mortapa]

Oui bien génie grafikm à parlé les animaux vivent un système hiérarchique woow, merci de m'avoir éclairé...

Sans rire, l'être humain est supérieur aux animaux grâce à ses faculté mentale, n'est on pas en droit de vouloir continuer l'évolution et ainsi se libérer du carcan animal et ainsi passer à un stade supérieur d'évolution ?
On à la chance de se rendre compte de beaucoup de chose et en particulier du fait que les êtres vivant évoluent avec le temps, la conscience de cet état de fait peu permettre aux être humain d'accélérer leur évolution (technologique, artistique ou philosophique). {les 3 mots sont à prendre dans leurs sens le plus large, exemple dans philosophie je place spiritualité}
On a fait pas mal de chemin dans les deux premiers il serait temps de intéresser au troisième plus en détails, les 3 notions fondamental sont entrelacés, en effet impossible d'avoir un Jimmy sans électricité, etc...

Quand à l'éducation des hommes la théorie est simple, il suffit à chacun d'ouvrir les portes de sa perception.
Le mieux est d'y arriver seul car si l'on utilise un "maitre" cela pourra facilement se transformer en quelques chose de "moutonisan" (dsl jtrouve pas de mot correspondant), un peu comme le boudhisme.

Aujourd'hui dans les pays dit "civilisé" tout les gens on la possibilité d'arriver à un stade supérieur dans leur évolution personnel et ainsi contribuer de part leur rencontre à l'amélioration de la condition humaine.
Seul soucis ceci est loin d'être en accord avec les personnes dirigeant les démocraties ploutocraties capitaliste, ducoup ils jouent insidieusement de tout leur moyen pour éviter que ça n'arrive grâce à plein de méthode de propagande connu depuis l'antiquité (marginalisation d'une partie de la société, la peur, l’espérance, le pouvoir, etc..).

Un petit bémol à mon propos des maitres chanteur (personnes détenant du pouvoir et/ou de l'argent), ses gens n'usent pas de leur capacité pour endigué l'évolution de l'humanité non, ils le font car ils n'arrivent pas à s'élever philosophiquement et n'aperceoivent que leur besoin "primaire" (avoir 5 voiture, un jet, un yoth, des robinet en or, etc..) et parce-que la fermeture d'esprit ne signifie pas être une personnes stupide les grand de se monde laisse quelque morceaux de pain ainsi que les miettes au reste de la population.
Ainsin on se retrouve avec une pyramide hiérarchique équivalent a un bon système de caste type indien.


Certes y'a pas d'intouchable en france mais l'idée est là, et les miettes restantes sont des ascenseurs social permettant à certain élu et/ou chanceux d’accéder aux cercles supérieur de la ploutocratie.


Chaque personne un temps soit peu consciente de la condition humaine se doit de faire des introspections mentale et rencontrer sont "moi" intérieur (notre inconscient), une des méthodes la plus saine est la méditation sans drogue car elle permet de franchir tout les palier un à un, contrairement aux drogues qui permettent d'atteindre des sphères élever rapidement mais sans connaitre le chemin parcouru et donc par conséquent on affiche un certaine difficulté d'appréhender la sphère ou l'on arrive.


L'homme est mauvais par nature Ok, mais l'homme peut changer, la politique n'est pas apparu pour gérer des conflits mais bien pour permettre à certains d'avoir le pouvoir d'en dominer d'autre... ni plus ni moins

[ZiGoM@r]

L'enfer, c'est les autres

Peut-on être libre de fait ?
Ne suis-je pas libre du simple fait que je "sais" l'être ?

La notion de liberté est-elle utile aux hommes ou, au contraire, un piège pour l’esprit ?
Vaut-elle mieux que la justice ou que l'égalité ?

N'est-il pas prétentieux de prétendre détenir une quelconque réponse à ces questions ?

Si je devais énoncer une certitude, je dirais cela : La vérité ne peut se passer du doute.

Petits vers de mon cru :

A toujours refuser la complexité,
On finit par accepter la stupidité.

Libre à vous de me jugez arrogant; libre à moi de subtilement mépriser les cons haineux qui vivent et meurent dans l'indifférence qu'ils méritent.

(Cette dernière constatation ne vise personne en particulier, juste les cons haineux.)

[Acropole]

Sans rire, l'être humain est supérieur aux animaux grâce à ses faculté mentale, n'est on pas en droit de vouloir continuer l'évolution et ainsi se libérer du carcan animal et ainsi passer à un stade supérieur d'évolution ?

Il n'y a pas de stade supérieur dans l'évolution parce qu'il n'y a pas, justement, de hiérarchie entre les race.
Tu es resté dans la théorie de Lamarck, comme beaucoup de monde, qui à été démontée par le Darwinisme.

On à la chance de se rendre compte de beaucoup de chose

beaucoup ? Tout est relatif (Eisntein, ce coup ci) Beaucoup ne veut rien dire. C'est plus que moins et moins que plus.

et en particulier du fait que les êtres vivant évoluent avec le temps, la conscience de cet état de fait peu permettre aux être humain d'accélérer leur évolution (technologique, artistique ou philosophique). {les 3 mots sont à prendre dans leurs sens le plus large, exemple dans philosophie je place spiritualité}
On a fait pas mal de chemin dans les deux premiers il serait temps de intéresser au troisième plus en détails, les 3 notions fondamental sont entrelacés, en effet impossible d'avoir un Jimmy sans électricité, etc...

La philosophie n'a fait que perdre du terrain face aux sciences.
Quand au progrès dans l'art... Cette hiérarchisation, là encore, est pathétique (désolé, j'ai cherché, mais je vois pas d'autre moyen d'exprimer ce que je pense de cette idée que de passer par un adjectif péjoratif).

Quand à l'éducation des hommes la théorie est simple, il suffit à chacun d'ouvrir les portes de sa perception.
Le mieux est d'y arriver seul car si l'on utilise un "maitre" cela pourra facilement se transformer en quelques chose de "moutonisan" (dsl jtrouve pas de mot correspondant), un peu comme le boudhisme.

Sauf que pour l'on apprend plus vite et mieux en profitant de l'héritage des anciens. Ça évite d'avoir a redécouvrir le feu, les cailloux taillé, l'écriture etc.

Aujourd'hui dans les pays dit "civilisé" tout les gens on la possibilité d'arriver à un stade supérieur dans leur évolution personnel et ainsi contribuer de part leur rencontre à l'amélioration de la condition humaine.
Seul soucis ceci est loin d'être en accord avec les personnes dirigeant les démocraties ploutocraties capitaliste, ducoup ils jouent insidieusement de tout leur moyen pour éviter que ça n'arrive grâce à plein de méthode de propagande connu depuis l'antiquité (marginalisation d'une partie de la société, la peur, l’espérance, le pouvoir, etc..).

L'essentiel du fascisme de droite est de s'opposer au fascisme de gauche.
Comme disait l'autre, le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le socialisme c'est le contraire !
Tu joue d'ailleurs toi même sur cette gamme : marginalisation des capitalistes, peur du capitalisme, espérance de lendemains quyi chantent, pouvoir du "bon" peuple (qui a pourtant voté sarkozy, ou bush 2x).

Un petit bémol à mon propos des maitres chanteur (personnes détenant du pouvoir et/ou de l'argent), ses gens n'usent pas de leur capacité pour endigué l'évolution de l'humanité non, ils le font car ils n'arrivent pas à s'élever philosophiquement et n'aperceoivent que leur besoin "primaire" (avoir 5 voiture, un jet, un yoth, des robinet en or, etc..) et parce-que la fermeture d'esprit ne signifie pas être une personnes stupide les grand de se monde laisse quelque morceaux de pain ainsi que les miettes au reste de la population.

En même temps, une fois mort, ta philosophie ne te sert pas plus que leurs yachts.

Chaque personne un temps soit peu consciente de la condition humaine se doit de faire des introspections mentale et rencontrer sont "moi" intérieur (notre inconscient), une des méthodes la plus saine est la méditation sans drogue car elle permet de franchir tout les palier un à un, contrairement aux drogues qui permettent d'atteindre des sphères élever rapidement mais sans connaitre le chemin parcouru et donc par conséquent on affiche un certaine difficulté d'appréhender la sphère ou l'on arrive.

Le jour ou tu aura pris conscience que ta mort est inévitable on en reparlera. Je ne sais pas combien de personnes l'ont vraiment compris sur cette planète, mais le jour ou ça arrive, on se rend compte qu'il n'y RIEN D'IMPORTANT.
Dans les décennies qui viennent il va y avoir 7 milliards de morts. La totalité de la population de la planète va disparaître, comme des milliards avant eux. C'est inévitable.

L'homme est mauvais par nature Ok, mais l'homme peut changer, la politique n'est pas apparu pour gérer des conflits mais bien pour permettre à certains d'avoir le pouvoir d'en dominer d'autre... ni plus ni moins

Il n'y a ni Bien ni Mal. Il n'y a que des causes et des conséquences.