Alors au risque de passer le gros vilain méchant :
Quand je vois ça :
1 2 3 4 5 6
| .executeUpdate(
"UPDATE developpeur SET dev_nom = '" + obj.getNom() + "',"+
" dev_prenom = '" + obj.getPrenom() + "',"+
" dev_lan_k = '" + obj.getLangage().getId() + "'"+
" WHERE dev_id = " + obj.getId()
); |
Je me dis que c'est à corriger quand même, c'est un truc qui se ne se fait pas de bricoler des requêtes par concaténation de bouts de morceau de trucs

. On utilise des requêtes paramétrées.
En plus ça
1 2 3 4
|
} catch (SQLException e) {
e.printStackTrace();
} |
C'est de très loin pas suffisant comme gestion d'erreur, toutes tes requêtes font un échec silencieux et retourne des valeurs à la noix ce qui est le pire antipattern imaginable en terme de gestion d'exception.
Et aussi,
le pattern session-per-application qui est utilisé pour la connexion au SGBD est lui aussi une méthode très peu recommendable.
Puis pourquoi utiliser des resultSet updatable alors que forward_only suffit largement? Es-tu sûr du bien-fondé de ce choix?
Partager