Discussion :

[Stéphane le calme]

Mozilla prépare son navigateur au multiprocessus dans le cadre du projet Electrolysis,
les onglets et l'IU vont s'exécuter sur des processus différents

Mozilla semble prêt à effectuer dans son navigateur afin que les onglets et les IU puissent s’exécuter sur des processus différents. La fonctionnalité a d’abord été en phase de test dans la version Nightly du navigateur.

« Dans les versions actuelles de Firefox sur ordinateur de bureau, le navigateur tout entier fonctionne dans un seul processus du système d'exploitation. En particulier, le JavaScript qui exécute l’interface utilisateur du navigateur (également connu sous le nom "chrome code") fonctionne dans le même processus que le code dans les pages Web (aussi connu comme "contenu" ou "contenu Web") » rappelle Mozilla.

La Fondation explique par la suite que « les futures versions de Firefox vont exécuter l'interface utilisateur du navigateur dans un processus distinct du contenu web. Dans la première itération de cette architecture, tous les onglets du navigateur vont s’exécuter dans le même processus, et l'interface utilisateur du navigateur quant à lui s’exécutera dans un processus différent. Dans les versions futures, nous nous attendons à avoir plus d'un processus de contenu. Le projet qui propose le multiprocessus de Firefox est appelé Electrolysis, et est parfois abrégé par e10s ».

Mozilla précise que les « pages web normales » ne seront pas affectées par le multiprocessus de Firefox. Cependant, « les personnes qui travaillent avec Firefox lui-même ou les développeurs d’extension Firefox en seront affectés si leur code s’appuie sur la faculté à pouvoir accéder au contenu web directement ». Pourquoi ? Parce qu’au lieu d’avoir accès au contenu directement, « chrome JavaScript devra utiliser message manager pour avoir accès à du contenu ». Raison pour laquelle, pour aider à la transition, Mozilla a pensé à développer des outils comme Cross Process Object Wrappers à l’intention des développeurs d’extensions. Un guide est même d’ores et déjà disponible pour les aider à travailler avec le multiprocessus de Firefox.

« Il y a trois raisons principales pour que Firefox puissent exécuter du contenu dans un processus séparé : la performance, la sécurité et la stabilité » explique Mozilla. Concernant la performance, la Fondation explique que l’objectif est de réduire ces moments où le navigateur semble brièvement planté lorsqu’il charge une page lourde, lorsque vous remplissez un formulaire ou même lorsque vous faites défiler une page. « La réactivité semble compter beaucoup plus que le débit sur le web aujourd’hui. Le plus gros de ce travail a été fait dans le cadre du projet Snappy ».

Du côté de la sécurité, Mozilla avance que, dans le multiprocessus de Firefox, les contenus de processus seront dans des sandbox. « Un processus de contenu qui se comporte bien n’aura pas accès au système de fichiers directement ; il devra demander au processus principal d’effectuer cette demande. À ce moment, le processus principal pourra vérifier que la demande est sans danger et qu'elle est logique. Par conséquent, le bac à sable pour les processus de contenu peut être très restrictif. Notre espoir est qu’avec cet arrangement il soit beaucoup plus difficile d’exploiter des failles dans la sécurité de Firefox ».

Pour la stabilité, Mozilla avance « qu’actuellement, un plantage du code exécutant une page web aura des répercussions sur le navigateur tout entier. Avec le multiprocessus de Firefox, seul le processus du contenu qui plante sera terminé »

Source : Mozilla Developper Network (Multiprocess Firefox), Mozilla Developper Network (Motivation)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[gund38]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

[AoCannaille]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

Pour être précis, Le problème n'est pas que Chrome rame à cause de ses multiples processus (ce qui au final n'est pas trop le cas), mais plutôt (et surtout) que Chrome fasse ramer toute la machine.


Firefox ne fait que s'aligner sur le leader du marché : les gens veulent une impression de fluidité, quitte à pomper toute la ram, alors ils mettent ça en place.

Franchement chez moi Chrome prend 86 méga de ram pour 3 onglets de Dvp.com (donc contenu fixe, pas du méga dynamique avec page "infinie" type Facebook/twitter) je trouve ça inadmissible... j'espère vraiment que Firefox ne se transformera pas en ça...

[tes49]

Salut

Franchement chez moi Chrome prend 86 méga de ram pour 3 onglets de Dvp.com (donc contenu fixe, pas du méga dynamique avec page "infinie" type Facebook/twitter) je trouve ça inadmissible... j'espère vraiment que Firefox ne se transformera pas en ça...

Le contenu était léger !
La dernière fois que j'ai fais une comparaison entre 3 navigateurs, Chrome occupait bien plus que cela pour 3 pages tests (chacune leur onglet) !...
Je vous passes les détails importants de mes tests, mais les résultats pour 3 onglets :
Firefox = 186 Mo + 56 Mo via le plugin-container pour Flash.
Chrome = + de 344 Mo.
Opera = + de 432Mo.

Bien sur chaque navigateur réagit différemment en fonction du contenu des pages, mais tout de même, il y à une bonne différence. Et bien sur ce n'est que les versions releases. J'aurais pu testé la Nightly en mode multi-processus, mais pas fait !

J'ai personnellement que 2 Go de Ram sur ma station de travail et c'est amplement suffisant pour surfer, même en ayant quelques dizaines d'onglets ouverts. Et sauf erreur, il y à plus beaucoup de pc avec moins de 2 Go, sauf peut-être de très vieux pc...(avec XP par ex, cela dit obsolète..)

[Invité]

sazearte: Je ne parle pas seulement d'intel vs amd, je parle de tout les cpu qui existent sur pc, smartphone, microcontroleur, machine à laver, tout ^^

Et que par conséquent l'architecture RISC disparaisse.

Bon ok c'est cher, le moins cher qu'on peut trouver chez intel est pour l'IoT avec son atom: http://www.intel.com/buy/us/en/catal...makerplatforms et je suis conscient qu'il y à moins cher et que l'on va me dire, mais il n'y a pas besoin de tant de puissance (bon argument un peu nul pour ma part).

Mais personnellement, j'adorerais que tout soit standardisé et donc la solution est que les concurrents jettent l'éponge ^^, pour les mêmes raisons que j'ai déjà évoquées plus haut.

tant un rêve d'un programmeur asm comme moi, mais aussi un rêve pour les autres (nécessite un addon pour que le compilateur puisse exécuter sur n'importe telle ou telle machine).

Je parle de l'architecture Intel, pas seulement x86, mais x64 avx2 ..., après si tu veux des précisions, je vais te poser cette question:
- N'aimerais-tu pas pouvoir développer sur n'importe quel système avec un seul outil (sans regarder quelle arch cible choisir), que ça soit ton pc, tes objets IoT, ton smartphone, bref tous les objets électroniques ?

Alors, pourquoi intel ? car en tant que programmeur asm, j'aime comment ça se trame à l'interieur, instruction simple à retenir, facile d'emploi, ...

Bon après comme la majorité des développeurs osef de l'asm, ils veulent entendre d'autre qualités, bon on sait tous qu'intel est le leader dans la fabrication de cpu de très haut niveau avec son avx2 et ses instructions FMA (très complexe comme instruction) dont amd n'en a pas encore doté dans ses puces, mais couplé le cpu d'intel avec le compilateur d'intel, les performances sont au rendez-vous.

Bon, tout cela coûte beaucoup d'argent (surtout https://software.intel.com/en-us/int...llel-studio-xe), c'est le hic dans l'histoire, mais j'espère que cela va changer, tout comme Microsoft avec son Visual studio community gratuit.

[RyzenOC]

- N'aimerais-tu pas pouvoir développer sur n'importe quel système avec un seul outil (sans regarder quelle arch cible choisir), que ça soit ton pc, tes objets IoT, ton smartphone, bref tous les objets électroniques ?

Je ne fait pas de l'assembleur, j'en ai fait un peu durant mes études et j'espère ne plus jamais en faire.

Moi je développe en C++, java ,Python et maintenant je fais de l'erlang.

Quand je code en C++, mes logiciels utilise QT pour l'interface, et j'ai pas de soucis (tres peu...) pour faire tourner mon logiciel sur pc Windows/linux et sur smartphone

[RyzenOC]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

Pas nécessairement, sa risque d'augmenter la quantité de ram nécessaire, mais pas forcément énormément, si'il utilise un maximum de bibliothèque partagé (entre les processus).

La ram de nos jour sa coûte plus un bras, sur mon pc j'ai 12Go (3 barrettes de 4), y'en as pour moins de 100€. J'ai 12Go, pas pour me la péter, mais parce que j'utilise pas mal des VM.

[Invité]

La ram de nos jour sa coûte plus un bras, sur mon pc j'ai 12Go (3 barrettes de 4), y'en as pour moins de 100€. J'ai 12Go, pas pour me la péter, mais parce que j'utilise pas mal des VM.

Ce n'est pas parce que ça coûte peu cher, qu'il faut pour autant faire du gaspillage ... ça n'est jamais appréciable.

[RyzenOC]

Ce n'est pas parce que ça coûte peu cher, qu'il faut pour autant faire du gaspillage ... ça n'est jamais appréciable.

Oui je suis d'accord avec vous mais:

Franchement chez moi Chrome prend 86 méga de ram pour 3 onglets de Dvp.com

86mo de ram, franchement en 2015 sur pc, c'est rien !, faut arrêter le délire la.

De toute façon, l'informatique n'a jamais été que la guerre entre le hardware et le software, plus on as des pc puissant, plus les logiciels consommes, pourquoi sa changerais je vous le demande ?
En contre partie, on as des logiciels qui offres de plus de fonctionnalité, et qui sont plus stable.


Qu'es ce qu'un navigateur web aujourd'hui, j'ai presque envie de dire que c'est un os a lui tous seul.
Ils fait lecteur multimédia, il fait visio conférence (firefox hello), il fait office d'EDI (j'exagère un peu), il gere les entrées/sorties de nos périphériques (micro, caméra..) il a une bibliothèque d'application (ou extension)...forcément tous ce jolie monde, sa consomme.

[AoCannaille]

86mo de ram, franchement en 2015 sur pc, c'est rien !, faut arrêter le délire la.

Malheureusement si. Au boulot j'ai une bécane raisonnable 4go de ram et surtout Windows 7 en 64 bit. Donc sur les 4Go, j'en ai 1,86 pris au démarrage.
Je parle de ces 3 onglets, mais en moyenne j'an ai 20 d'ouvert (et j'aimerais beaucoup plus). En comptant une Vm pour de la compile et Eclipse pour du dev, pour que tout soit fluide je devrait me contenter de 7/8 onglets max. Chrome Fagocite la ram entierre de mon PC alors que j'aimerais qu'elle soit plus disponible pour Eclipse (qui n'est pas une référence non plus d'ailleurs).
Quand en plus tout est crypté/décrypté à la volée je te garanti que la fluidité n'est pas au rdv et que Chaque dizaine de Mo compte.
(pas d'bol, firefox ne passe pas du tout au boulot.)

A titre de comparaison, IE8 (seul et unique autre choix possible) consomme 24Mo de ram pour ces 3 mêmes onglets. (dommage que si peu de sites soient compatible!)

En contre partie, on as des logiciels qui offres de plus de fonctionnalité, et qui sont plus stable.

Si seulement, si seulement. En 2007 Avec Firefox 3.5 et 512Mo de ram je me souvient que j'ouvrait déjà une vingtaine d'onglet en ramant moins.

Qu'es ce qu'un navigateur web aujourd'hui, j'ai presque envie de dire que c'est un os a lui tous seul.
Ils fait lecteur multimédia, il fait visio conférence (firefox hello), il fait office d'EDI (j'exagère un peu), il gere les entrées/sorties de nos périphériques (micro, caméra..) il a une bibliothèque d'application (ou extension)...forcément tous ce jolie monde, sa consomme.

Oui. Tout ça peut consommer. Quand j'ouvre 3 onglets DVP, je n'ai pas besoin de tout ça, je ne voit pas en quoi ça devrait légitimer sa voracité en Ram.

[Invité]

AoCannaille, Wirbelwind et pendant encore combien de temps vous allez tenir de tels propos sur la RAM, jusqu'en 2025 ?


(Perso j'ai 12GB, pour ma prog graphique en voxel)

[Etre_Libre]

N'oublions pas que beaucoup de gens ont encore des PC anciens avec 1 ou 2 Go de RAM : sur ceux là, quand je vois Chrome installé et utilisé, je vois aussi la RAM totalement saturée...

En effet avec quelques onglets ouverts, il n'est pas rare que Chrome consomme au total 1 Go de RAM par exemple, et ça pose souvent problème.
De plus, je le vois souvent faire gratter beaucoup le disque dur, sachant qu'un disque dur mécanique a déjà de faibles performances et est très sollicité.

J'espère donc que Firefox ne deviendra pas un ogre comme Chrome, car sinon beaucoup de PC anciens et / ou à base de disque dur devront s'en passer...

[Ymer Leahcim]

Enfin ! enfin le multiprocessing dans Firefox ! Combien d'année après Chrome quand-même !!!

En 2015 Firefox (sous Windows uniquement) a encore des énormes trous/fuites de mémoire, des blocages dues à des erreurs ou abus de Javascript...etc.
J'ai repéré certains sites web (des CMS) dont le template contient trop de JavaScript ou des mauvais scripts qui utilisent trop de timeouts.....
A peine 30s sur le site, j'entends déjà mon ventilateur d'ordinateur qui fait du bruit, indiquant que mon ordinateur est en surcharge. Phénomène qui ne se produit pas sous Chrome ni IE et (étrangement) pas non plus sous Firefox dans sa version portable (bien plus stable , hallucinant!!)
Quand je regarde le taskmanager, je ne vois pourtant que 13% de CPU (processeur i7 à 3.3GHz quand-même) , et la mémoire montait à plus de 300Mo et au de-là encore!
Quand je ferme la page et reviens sur la homepage de Google, tout redevient normal....Mais souvent ce n'est pas le cas et ça par "en sucette" ou je suis obligée de "killer" complètement firefox et perdre tous mes onglets. Même le IE d'aujourd'hui n'a pas ces fuites-là quand-même (certes il a des pbs de sécurité , et encore ça vient souvent des plugins...)

ça fait 20ans que je vois ces phénomènes honteux dans Firefox, et les subis occasionnellement et que je vois mon entourage les subir !
ça fait 20ans que je vois des utilisateurs Windows quittait Windows pour Apple à cause de ça..
Heureusement Chrome est arrivé et n'a pas ces problèmes là et la fuite vers apple a diminué.
Heureusement Seamonkey était là aussi et a re-encapsulé Firefox et gère bcp mieux ces bugs honteux. Seamonkey c'est un peu comme le Debian de linux : ça avance pas vite avec le noyaux mais c'est secure & safe!

Aujourd'hui quand je vois et scrute le portable de mes étudiants sous Windows, je vois 80% sous Chrome, le reste sous IE ou FF.
Les quelques peu sous Apple ont même Chrome et rarement FF.

Comme ça fait 20ans que Firefox est un boulet, je me demande vraiment pourquoi ce n'est pas corrigé. Ma seule réponse est que l'équipe de Mozilla se fiche de ce bug car il n'arrive que sous Windows (x32 et x34) car Firefox sous linux fonctionne très bien, sous MacOS aussi apparemment...
J'ai déjà (et le fais encore au moins 5 fois par an) envoyé des exemples de sites et pages web provoquant les fuites de mémoire et hausses soudaines de CPU au support de Mozilla, je n'ai jamais eu de réponse, ni de correction !
J'ai envoyé et posté aussi ces sites à l'équipe de Seamonkey, et cette dernière indique qu'elle constate et reproduit le bug mais n'y peut rien car ils utilisent la couche de Mozilla et que c'est à Mozilla de le corriger ! Je parierais aussi que l'équipe de Mozilla pense que c'est un problème deWindows et ne souhaite pas le corriger, mais dans ce cas, pourquoi alors cela n'arrive pas dans la version portable de Firefox qui est une crème de bonheur !

[Matthieu Vergne]

Pour ma part, je suis tout à fait pour le multi-processus, mais ça ne doit pas devenir une ferme à processus non plus : j'ai des dizaines d'onglets répartis dans des groupes d'onglets (et oui, y'en a qui l'utilisent, d'ailleurs j'aimerais bien qu'ils soient synchronisés aussi pour pas avoir les onglets en vrac sur un autre PC). Parfois, je dépasse allègrement la centaine d'onglets ouverts sur l'ensemble de ces groupes, chaque groupe étant une perspective spécifique (boulot, recherches perso, jeux, etc.). Si je me retrouve avec 100+ processus étiquetés Firefox dans mon gestionnaire des tâches...

Donc voilà, plus de parallélisme, je suis pour, parce que tout Firefox qui plante à cause d'un onglet qui foire, ou qui se met à laguer à cause de pubs qui ne chargent pas sur une page, ça frustre. Mais une des problématiques ciblée est la performance, donc après modification ça doit être mieux de façon bien plus notable pour ceux qui ont beaucoup d'onglets que pour ceux qui n'en ont que trois.

[Ymer Leahcim]

(...) j'ai des dizaines d'onglets répartis dans des groupes d'onglets (et oui, y'en a qui l'utilisent, d'ailleurs j'aimerais bien qu'ils soient synchronisés aussi pour pas avoir les onglets en vrac sur un autre PC).

bonjour,

pourrait-on avoir une capture d'écran (floutée si tu veux) de ce que ça donne ? ça m'intrigue cette utilsation que tu en fais.
pourquoi ce besoin d'organisation comme ça ? (d'avoir tout ouvert et groupé)

[RyzenOC]

Et c'est quoi ton smartphone ? Enfin ce que je veux dire, combien d'appareils électroniques tu peux cibler avec ton qt (tous les smartphones par exemple ? ) ?

Je développe en C++ et QT5 sur android avec le NDK. Mon code que je fais sur pc, il fonctionne sur android sans faire de grosse modification. Non je ne développe pas java sur smartphone.

C'est comme pour Firefox, j'imagine que la version pc et android, niveau code se doit être assez proche.

shaynox je pense pas qu'on soit sur même longueur d'onde. Toi tu parle de langage tres bas niveau (asm), moi, je code en langage bas niveau (C++) et haut niveau (Java), ou le compilateur et les libs me font 90% du boulot, ce qui me facilite énormément le portage sur plusieurs plateforme.

Et sinon tu as quoi comme option de jeux d'extensions sur smartphone ?

La gestion des instructions/extension du cpu, c'est pas moi qui gèrent, c'est le compilateur, je ne me suis jamais posé cette question.

Je crois qu'on a dévié du sujet. Ta solution d'utiliser des extension cpu propriétaire, d'on une infime partie des pc dispose, me parait pas être une bonne solution, je vois l'intérêt de faire ca si c'est pour que seulement 10% des pc en bénéficie.

[Invité]

Perso, je ne pense pas que ce ne soit que les architectures cisc qui ont implémenté des extensions d'instructions, les constructeurs d'arch risc se sont forcément lancés dans l'aventure depuis 1999, comme le sse (128-bit registres) sur cisc.

De toute façon, sujet dévié ou pas, c'est une déviation qu'on ne rencontre pas tous les jours et qu'elle ne va pas durer infiniment, je pense ^^

Et cela m'etonnerais beaucoup que 10% des pc aient des extensions moderne (intel et amd), je dirais 100% ont du sse, 70% ont de l'avx et 50% avx 2 et je parle pour les particuliers. (les extensions sont accumulables)

Mais chaque année ces pourcentages augmentent forcément, vu qu'on n'est d'accord sur le fait que si ce n'était pas le cas, intel/amd ferait faillite.

shaynox je pense pas qu'on soit sur même longueur d'onde. Toi tu parle de langage tres bas niveau (asm), moi, je code en langage bas niveau (C++)

Encore une fois, je ne parle pas de la programmation assembleur, je parle des extensions assembleur utiliser par les compilateurs aussi (dépendant de l'arch cible), pour booster les appli lors de la compilation.

[Matthieu Vergne]

pourrait-on avoir une capture d'écran (floutée si tu veux) de ce que ça donne ? ça m'intrigue cette utilsation que tu en fais.
pourquoi ce besoin d'organisation comme ça ? (d'avoir tout ouvert et groupé)

Screenshot :

Le groupe en haut à droite par exemple, c'est tout ce qui a trait aux animes (certains reconnaîtront Wakanim et Crunchyroll par exemple). Dès lors que je mate des animes, les onglets qui sont là sont ceux où je vais le plus souvent. Ça ne veut pas dire que je vais nécessairement tous les regardés à chaque fois que je vais switcher sur ce groupe, mais typiquement aujourd'hui je vais en utiliser certains, demain j'en utiliserai d'autres, etc. Donc l'utilisation reste suffisamment fréquente pour que je les garde à disposition. Notamment, c'est plus pratique de les avoir dans un groupe d'onglet que de les avoir en favoris : le groupe d'onglet, si tu as chargé les onglets, ils restent chargés, donc si tu switch sur un autre groupe puis revient, il ne te recharge pas les pages contrairement à des favoris que tu fermerais puis rouvrirait. De même, tous les onglets du groupe ne sont pas chargés : Firefox charge automatiquement les onglets que tu as épinglé (ceux-là sont communs à tous les groupes, tu peux d'ailleurs les voir dans chaque groupe, sous la croix de fermeture de chacun) mais les autres onglets ne sont chargés qu'à la demande (si tu switch sur cet onglet et qu'il n'a pas encore été chargé depuis que tu as lancé le navigateur). Donc seuls ceux que j'aurais effectivement utilisé seront chargés, contrairement à un dossier de favoris où tu ferais "tout ouvrir dans des onglets".

En bas à gauche, c'est un autre groupe dédié à une autre activité. En bas à droite c'est un onglet fourre-tout où je met ce que je compte lire plus tard, sans que ce soit relié à aucune activité principale. C'est ce qui se rapprocherait le plus d'une utilisation de favoris, vu que j'y vais rarement. En haut à gauche, c'est là où je me trouve par défaut, et là où tu trouveras tout ce que je fais "en ce moment". Ce n'est pas forcément ce que je fais dans l'instant, mais par exemple je suis sur un certain projet qui nécessite du codage réseau, j'ai donc des pages de tutoriel ouvertes sur ce sujet, et quand j'aurais fini cette partie ces pages seront fermées. Ce groupe d'onglets est donc le plus variable. Sur mon PC boulot, j'ai un groupe d'onglets sur l'expertise (lié à ma thèse), un autre sur l'IA, etc, et tu peux grosso-modo multiplier le nombre d'onglets par deux.

En bref, les groupes d'onglets fournissent à la fois l'organisation des favoris et la performance des onglets chargés à la demande, c'est donc assez pratique quand tu fais plusieurs choses à la fois.

[RyzenOC]

je parle des extensions assembleur utiliser par les compilateurs aussi

Ok, j'avais pas compris.

@Matthieu Vergne , moi j'utilise Opéra, j'ai la même chose avec les signets, sauf que je n'ai pas besoin d'avoir mes 50onglet d'ouvert.
J'ai un près 500 sites rangés dans mes dossiers/sous dossiers.

Pour le coup, je pense que c'est un peu mieux foutue que sur Firefox.




Avec Opéra30 j'ai de nouveau ma barre vertical sur la gauche, je peut accéder en 1 éclair a mon historique, mes derniers sites visité, ou encore mes 500 signets, avec la barre de recherche.