Discussion :

[vampirella]

Et puis, c'est aux utilisateurs de lire les permissions, il est responsable et possède un cerveau.

Et c'est au développeur de faire un code correct avec des "catch" pour gérer les NullPointerExc. et penser à tous les cas possibles, même une interruption momentanée / définitive d'Internet pour X raisons.

Si l'ensemble des applications smartphone étaient mieux codées / plus honnête, peut-être que "App Ops" n'aurait pas eu autant de succès. Un exemple parmi d'autres : l'utilisation intempestive de bande-passante / batterie pour une application n'ayant aucun besoin sur le moment d'une connexion internet.

[martopioche]

Et c'est au développeur de faire un code correct avec des "catch" pour gérer les NullPointerExc. et penser à tous les cas possibles, même une interruption momentanée / définitive d'Internet pour X raisons.

Rhôôô, je l'attendais celle là... J'imagine que dans votre code vous avez un try/catch autour de chaque ligne, que vous vérifiez même si le résultat d'une addition retourne bien une valeur non ?

Si l'ensemble des applications smartphone étaient mieux codées / plus honnête, peut-être que "App Ops" n'aurait pas eu autant de succès. Un exemple parmi d'autres : l'utilisation intempestive de bande-passante / batterie pour une application n'ayant aucun besoin sur le moment d'une connexion internet.

C'est le genre de remarque que je comprendrai sur le forum de Marie-Claire, mais pas sur Developpez... L'utilisateur veut de la réactivité, l'affichage de données fraiches mais estime en même temps que "sur le moment", l'app n'a pas besoin d'une connexion internet...

[Arnard]

Rhôôô, je l'attendais celle là... J'imagine que dans votre code vous avez un try/catch autour de chaque ligne, que vous vérifiez même si le résultat d'une addition retourne bien un entier non ?

int.MaxValue + 1, tu retournes quoi ?

Bien sûr que le dev doit contrôler l'ensemble des datas/variables, après je présume que l'APi Android fournit quand même quelques helpers

[martopioche]

int.MaxValue + 1, tu retournes quoi ?

Bien sûr que le dev doit contrôler l'ensemble des datas/variables, après je présume que l'APi Android fournit quand même quelques helpers

Ok, désolé, je suis un piètre développeur. Quand une doc m'indique qu'une fonction me retourne un entier positif, jusqu'ici je ne vérifiais pas que cette valeur est bien positive. Je vais repasser sur mon code et ajouter un test que après les appels pour les valeurs absolues pour traiter le cas où elles seraient négatives.

[Hellwing]

Je croyais que sur DVP y'avait que des informaticiens.
Et les gars, vous vous rendez compte de la galère des programmeurs d'applications Android pour vous faire des applications multi-versionning, multi screen, responsive, smooth. Et pour l'instant quand on demande des permissions, on les obtient toutes ou aucune, c'est la spec officielle. Imaginez maintenant que votre application, on lui dise, ah non pas d'internet, ben elle plante.
Si on ne met pas à jour les docs des développeurs, vous allez avoir un grand nombre d'applications en rade avec des bons vieux NullPointerException.
C'est pas que la fonctionnalité ne me plait pas, je la trouve super, mais de l'autre côté du code, c'est juste l'enfer.
Alors, oui, le jour où cela deviendra officiel et où tous les développeurs Android vont en pleurer pour mettre à jour leurs applications, on le mettra en place, d'ici là, c'est le meilleur moyen pour faire planter les applications.
Et puis, c'est aux utilisateurs de lire les permissions, il est responsable et possède un cerveau. C'est un peu comme les gens qui utilisent le GPS (qui appartient à l'armée américaine) et qui se plaignent que les services secrets américains puissent les suivre à la trace. Le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière.
Pour moi cette décision (de rétirer la beta) est une décision motivée par la vision côté développeur, par côté utilisateurs.

Sur le principe je suis complètement d'accord avec toi. Mais c'est également aux développeurs (enfin plutôt les décideurs) de demander des droits cohérents avec les fonctionnalités proposées dans leurs application au lieu de demander n'importe quoi.

[Arnard]

Le problème, quand on installe une app android, c'est que l'on a droit à un catalogue de droits divers. Un truc qui serait bateau, ce serait de mettre en premier les droits que l'utilisateur peut juger critique (accès internet, accès contacts, appel, gps).

Un utilisateur de foursquare aura sûrement rien à cirer du gps lu par tout le monde par exemple. Par contre il veut facilement être sûr qu'une appli ne va pas envoyer des sms dans son dos...

[martopioche]

Alors, oui, le jour où cela deviendra officiel et où tous les développeurs Android vont en pleurer pour mettre à jour leurs applications, on le mettra en place, d'ici là, c'est le meilleur moyen pour faire planter les applications.

Sur le principe, c'est déjà officiel vu le comportement des profiles limités. Mais dans la pratique, c'est plus compliqué que ça vu les interconnexions des apps sous Android...

[Invité]

Et les gars, vous vous rendez compte de la galère des programmeurs d'applications Android pour vous faire des applications multi-versionning, multi screen, responsive, smooth. Et pour l'instant quand on demande des permissions, on les obtient toutes ou aucune, c'est la spec officielle.

Il faut aussi évoluer, pourquoi ne pas ajouter des fonctions de teste à la classe permission ?
Si j'écrivais une appli avec plusieurs fonctions, je pourrais mettre dans les préférences l'activation de chaque fonctionnalité et je comprendrais très bien que l'utilisateur préfère l'interdire c'est son téléphone quand même.

C'est un peu comme les gens qui utilisent le GPS (qui appartient à l'armée américaine) et qui se plaignent que les services secrets américains puissent les suivre à la trace.

Non, les satellites américains émettent seulement donc il ne peut pas avoir de surveillance par ces satellites là.
Par d'autres surement mais pas ceux-là.

Bien sûr que le dev doit contrôler l'ensemble des datas/variables, après je présume que l'APi Android fournit quand même quelques helpers

Oui, mais on ne passe pas son temps à vérifier les données, on le fait une fois au début.
Dans le cas actuel, les permissions sont acceptées si l'appli est installé et l'api ne fournit pas de méthodes pour vérifier chacune d'elles.

Faudra m'expliquer pourquoi le play store, par exemple, a besoin d'accéder à mon carnet d'adresse et de me géolocaliser..... Et il s'agit d'une application de base du smartphone, c'est pas comme si on avait demandé son avis à l'utilisateur....

Mais on peut le forcer à passer uniquement par le wifi ( en 4.2 )

[tchize_]

Je croyais que sur DVP y'avait que des informaticiens.
Et les gars, vous vous rendez compte de la galère des programmeurs d'applications Android pour vous faire des applications multi-versionning, multi screen, responsive, smooth. Et pour l'instant quand on demande des permissions, on les obtient toutes ou aucune, c'est la spec officielle. Imaginez maintenant que votre application, on lui dise, ah non pas d'internet, ben elle plante.

Toutes mes condoléances, c'est vrai que c'est pas facile, c'est un boulot crade, concurrencé par les indiens et, en plus, t'arrive en général pas à vendre plus de 2€ la licence. Tu dosi surement bouffer des nouilles à la fin du mois et aimer ça si tu continue là dedans.

Maintenant, faut être réalistes. Tes tests, tu les fais déjà. Pas d'internet ça plante? Ben figure toi que j'aimerais quand même que mon réveil fonctionne même le modem est coupé et que mon routeur wifi a un soucis. Je crois que c'est le minimum de supposer qu'il y a une différence entre "j'ai les droit de..." et "Ca fonctionne à l'instant T". Bref quand une api peux te lancer une exception, tu traite l'exception. Autant internet que la localisation, ça ne marche pas tout le temps. Mon GPS est tout le temps coupé. Pour internet, la moitié du temps je n'y ai pas accès. Reste les problèmes de contact et téléphone. Rien n'empêche le module de sécurité d'envoyer une réponse bidon (liste de contact vide, list sms vide, list emails vide, et phoneid le même pour tout le monde)

[Feanorin]

Salut,

Moi ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que tout le monde veut pouvoir choisir sa configuration de l'application car il est le propriétaire du téléphone, après juste pour bien préciser personne ne l'a obligé à télécharger l'application, et si il le souhaite il peut la désinstaller quand il veut.

Après je ne vois pas l'intérêt par exemple d'avoir une application gérant les contacts et que l'utilisateur par la suite me supprime la permission, l'application ne servira à rien.

Alors oui il y a bien des exemples ou des développeurs demandent des permissions, NET par exemple pour leur stats GA, cas typique, alors que l'application de base n'en a pas besoin. Et qui semblerait sur ce point discutable, mais cela n'est pas applicable à toutes les demandes.

Bref quand une api peux te lancer une exception, tu traite l'exception.

Ok et tu en fais quoi après tu affiches une page vide, avec pas de bol ?
Alors oui on peut éviter les crash mais si c'est pour avoir une application au final qui se lance et qui ne fait rien, j'ai de grandes chances que personnes l'utilisent et me la désinstalle tout le temps. Non ?

Et si tu me dis que c'est l'utilisateur qui l'a choisi en supprimant la permission ca revient au même raisonnement que c'est l'utilisateur qui n'a pas voulu l'installer.. Pour le net tu n'as qu'à passer en mode Avion, tu n'auras plus de problème , ca prends 2s ...

La meilleur solution consisterais à avoir des permissions requises (nécessaire au fonctionnement de l'application) et d'autres optionnelles ?

Sinon comme sous iOS on lance des Pop Up pour demander les droits tant qu'à faire allons y gaiement ?

Edit :

Si j'écrivais une appli avec plusieurs fonctions, je pourrais mettre dans les préférences l'activation de chaque fonctionnalité et je comprendrais très bien que l'utilisateur préfère l'interdire c'est son téléphone quand même.

Yep sauf que rien ne t'assure de la bonne foi du développeur de bien prendre en compte tes choix. On tourne en boucle sur le problème initial et qu'est ce que font les développeur avec les permissions suspicieuse demandés lors de l'installation.

Pourquoi le réveil que j'ai installé à besoin de mon identifiant téléphone et d'accéder à internet....

A tout les coups c'est pour pouvoir envoyer une notification à ton téléphone si tu n'as pas été capable de le laisser allumer avant de t'endormir tout bourré

Comme quoi tu vois que l'on pense à toi, pour ne pas être en retard à ton taf .

Pour Firefox OS non il n'y en a pas encore officiellement en France. Après il est toujours possible de commander un smartphone sous B2G (et non "Firefox OS" puisque cette marque est réservée aux appareils vendus par les opérateurs ) chez Geeksphone et se le faire livrer en France.

Euh ..

http://www.alcatelonetouch.com/globa...l#.UrQ7EtxXtcY

[Hizin]

Le mieux, clairement, est que les applications demandent les permissions dont elles ont besoins, et pas plus, et que les utilisateurs les lisent avec attention et font clairement savoir quand une app' va trop loin.
Qu'il soit aussi possible de désinstaller toute application jugée hors-limite (ce qui est un choix personnel)

Dans le monde réel, le merchandising des êtres humains est très présent, beaucoup d'applications demandent trop de permission et la plupart des utilisateurs ne les lisent absolument jamais.
De plus, des applications ne peuvent pas être désinstallée. Le principal problème pour ce cas est Facebook, qui vient embarquée et qu'il est possible de désactiver sur les versions "récentes" d'Android (à partir de la 4, de mémoire). Google Now et Google+ semblent eux aussi prendre ce tournant...

Une partie de la solution serait de pouvoir désinstaller toutes les applications (à voir pour le Play Store, qui est un cas particulier).
Une autre est de donner une granularité de contrôle plus fine aux utilisateurs pour limiter les accès. Celle-ci a été apportée par Google via une app' cachée et est retirée, ce que je trouve dommage.

Cette modification est très impactante, mais peut potentiellement facilement se faire (des retours vide, "capteurs absents", ce genre de chose), à voir au cas par cas pour chacune des permissions. Je suis certains qu'une partie posera problème et obligera à repenser tout ou partie de l'application. A voir quelle sera la proportion après étude.
Potentiellement, cela fera un enfer pour certaines applications dépendant des couples mis en oeuvre entre les permissions (géoloc + contact, par exemple).

Si elle se fait, il faudra qu'elle s'accompagne d'une campagne d'information importante de la part de Google, ainsi que d'outils en avance de phase pour la mise en oeuvre permettant de simuler les absences de permissions.

De mon point de vu, Google la remettra en place à terme, cette "fuite" devant s'accompagner d'envois de stats pour jauger le marché et la demande utilisateur.

[tchize_]

personne ne l'a obligé à télécharger l'application, et si il le souhaite il peut la désinstaller quand il veut.

Ben regarde le nombre de droits abusifs exigé par facebook. Ensuite essaie de désinstaller facebook d'un smartphone où il est fournis en base (comme c'est souvent le cas)

Alors oui il y a bien des exemples ou des développeurs demandent des permissions, NET par exemple pour leur stats GA, cas typique, alors que l'application de base n'en a pas besoin. Et qui semblerait sur ce point discutable, mais cela n'est pas applicable à toutes les demandes.

Oui, mais faut être réaliste, les droits abusifs, quand je regarde mon smartphone, ça couvre à peu près 50% des applis qui y tournent... Bien sur une application de gestion des contacts qui a besoin d'un accès contact => normal, d'aillerus je vois pas pourquoi je lui retirerais ce droit, faut rester cohérent. Que faire en cas d'exception? Vivre avec. Si le but de l'application est de faire de l'orientation GPS, et que le GPS est mort. Tu fais quoi à la base? t'envoie le gars n'importe où? Ou tu le met en "position inconnue" à l'écran.

Voilà la liste des droits que j'ai retiré à mes applications et tu m'expliquera en quoi j'ai eu tord de leur retirer et pourquoi c'est absolument fondamental à ces applications:

Sudoku => accès réseau modible / accès wifi
Google drive => Accès à l'historique d'appels, accès aux contacts téléphoniques
Facebook => Accès aux contacts téléphonique, à l'historique d'appel, à ma localisation (j'hésite encore sur l'id téléphone, masi admettons que ça serve à m'authentifier facilement)
Lecteur PDF => accès au phoneid
Application de mon opérateur que j'utilise jamais => accès à ma liste de contacts :s
Synchronisation de calendrier zimbra => accès à ma liste d'appel (en fait il a demandé le droit mais ne l'a jamais utilisé :s)
Tetris=> Accès réseau mobile, wifi et identifiant téléphone
RTBF.be (news) => positionnement et identifiant téléphone (les news n'ont jamais été triée en fonction de ma localisation)
Horaires de trains => positionnement, id téléphone (aucun écran n'est personnalisé ou geolocalisé dans l'app)
Réveil avec captcha mathématique (ouais parce que le bete réveil, je me rendort)=> accès réseau mobile, wifi et identifiant téléphone
Horaires de trains (2, parce qu'on a deux boites en Belgique pour ça) => liste de contacts, historique d'appels, localisation).
Google Play (essaie de le désinstaller) => Contacts, historique d'appels, localisation, phoneid, initier des appels,

Pour moi, il n'y a rien de raisonnable là dedans, et je ne vois pas pourquoi je laisserais ces droits.

[Feanorin]

Ben regarde le nombre de droits abusifs exigé par facebook. Ensuite essaie de désinstaller facebook d'un smartphone où il est fournis en base (comme c'est souvent le cas)

Je ne l'avais pas installé de base ca dépends des opérateur constructeur. Faut choisir également .

mais faut être réaliste, les droits abusifs, quand je regarde mon smartphone, ça couvre à peu près 50% des applis qui y tournent..

Yep j'aurais dit même un peu plus, mais c'est pas pour autant qui faut donner la possibilité de poser des problèmes aux autres.

Pour moi, il n'y a rien de raisonnable là dedans, et je ne vois pas pourquoi je laisserais ces droits.

Alors ce n'est pas ton utilisation que je remettais en cause mais bel et bien que si cela existe cela peut arriver que des personnes peuvent supprimer les droits fondamentaux pour le fonctionnement de l'application, si la possibilité existe alors le cas existe. C'est juste ce que je voulais signaler !

Tout le développeur ne sont pas des anges , de même pour les utilisateurs.

De plus je vois trop le cas arriver où l'utilisateur me supprime une permission oublie trois jours plus tard qu'il l'a supprimé et râle sur l'application du fait quelle ne marche pas en laissant un joli commentaires.

Par ailleurs, si Android bloque ou complique ce genre de chose par un modèle de permission minable (ou parfaitement conçu pour remplir des buts malhonnêtes), alors Android est un OS qui doit disparaître.
Quand je vois une application qui me demande l'accès au réseau pour afficher un flipper, eh ben oui, elle retourne dans la poubelle dont elle n'aurait jamais dû sortir...

+1

[Invité]

Après je ne vois pas l'intérêt par exemple d'avoir une application gérant les contacts et que l'utilisateur par la suite me supprime la permission, l'application ne servira à rien.

L'appli ugc me dit que j'ai pas le gps et me demande mon code postal ( tant mieux je regardais un cinéma loin de là où j'étais )... Bref peu s'en sortir même avec la mauvaise foi de l'utilisateur.

[therwald]

Quel est le comportement des apps qui vont demander l'accès au GPS (dont la présence est confirmée par le système) et dont l'utilisateur plus malin que les autres a interdit ?

Blocage, affichage d'un message: l'application ne peut continuer car elle n'a pas l'autorisation xxx.
Libre à l'utilisateur de débloquer l'appli ou de la désinstaller. C'est pourtant pas compliqué...si on est DE BONNE FOI

Par ailleurs, ben oui, quand on est un développeur (ce que je suis), on ne compte pas avoir en bloc le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crèmière, on IDENTIFIE les permission VRAIEMENT utiles, et on les demande.
C'est aussi possible de demander les perfs par module et de foirer SUR LE MODULE si on n'a pas ce qu'il faut. C'est compliqué? Bah oui, c'est notre boulot, mon vieux, c'est pour ça qu'on est payés. Si ça fout mal au crâne à quelqu'un, il faut qu'il s'en trouve un autre.
Par ailleurs, si Android bloque ou complique ce genre de chose par un modèle de permission minable (ou parfaitement conçu pour remplir des buts malhonnêtes), alors Android est un OS qui doit disparaître.
Quand je vois une application qui me demande l'accès au réseau pour afficher un flipper, eh ben oui, elle retourne dans la poubelle dont elle n'aurait jamais dû sortir...

[wilfried789]

Je sais pas pour vous mais j'ai l'impression que le titre de l'article est mal formulé