Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Comme beaucoup de monde ici, même si je trouve la fonctionnalité intéressante, ça m'embête que ce soit en natif et non proposé en tant qu'add-on (bizarrement, ça ne me pose pas de problème pour Web Developer).
Néanmoins, un petit about:config et on devrait pouvoir désactiver ça sans trop de difficulté.
Si tu ne les utilises pas, l'impact est plus que négligeable. C'est plus de l'espace disque que ça va te bouffer.Envoyé par erwanlb
Je dév pas pour le web alors si ils pouvaient enlever les outils pour le dév (F12) ça me boufferait moins de RAM aussi
Alors je pense que ça doit être pareil pour les outils sociaux à venirSi tu ne les utilises pas, l'impact est plus que négligeable. C'est plus de l'espace disque que ça va te bouffer.
Sur l'article cité en source, ils expliquent que ça sera assez semblable à OpenSearch.
Donc à terme ça ne serait qu'un service standardisé qui permettrait aux réseaux sociaux en général (et même d'autres types de services) de fournir une meilleure intégration dans les navigateurs.
Et pour ça il faudrait que l'utilisateur sélectionne le service et s'y connecte.
Ça n'induit donc pas d'utilisation forcée ou à l'insu de l'utilisateur, c'est déjà plus rassurant.
De toute façon ça va pas t'enregistrer un compte Facebook de force. Pas besoin de désactiver la fonctionnalité, il suffira seulement de ne pas l'activer si tu n'en veux pas.Ce serait vraiment dommage qu'on ne puisse pas désactiver ces fonctionnalités qui sont peut-être utiles à un certain pourcentage d'utilisateurs, mais qui seront considérées comme une gêne et/ou une intrusion par beaucoup, dont moi.
On parle quand même d'un logiciel open source.
C'est censé être toute une philosophie !!
En effet, si tu ne paramètres aucun compte de réseau social, tu ne verras aucune différence.Alors je pense que ça doit être pareil pour les outils sociaux à venir
Je trouve cela bizarre de la part de Mozilla. C'est quand même avoir la mémoire courte. Mozilla a créé Firefox parce que Netscape était devenu un bric-à-brac immonde mono-corps. De plus Mozilla mets en devant sa probité sur la vie privé et ouvre la voie aux réseaux sociaux comme face-de-bouc qui ne respecte rien ?
Attention Mozilla, Chrome fonctionne plus vite. Quitte à perdre ma vie privée autant avoir un outil qui va vite...
La fonctionnalité étant là, une zone de plus pour hacker en herbe...
Il faudrait quand même revenir aux fondamentaux, Firefox est un browser, pas une IHM déporté de réseaux sociaux !
Maintenant, il faut peut être se poser la question : Pourquoi Mozilla fait ça ? Problème de financement ? Il est où le non-dit avec Face-de-bouc ?
Je ne comprends pas ces réactions. Je suis très attaché à la protection de ma vie privée et je n'ai pas de compte facebook. Je ne vais donc pas me connecter depuis Firefox sur Facebook. Donc, rien ne change : Firefox ne prendra pas plus de mémoire, Facebook n'aura pas accès à mes données.
Je ne comprends pas ce qui vous mécontente.
Plus de fonctionnalités, plus de code. Plus de code, plus de ram utilisée
Tu rajoutes 10000 fonctionnalités en natif, même si tu ne t'en sert pas, il sera quand même beaucoup plus lourd.
Donc là c'est surtout par principe.
Tu n'as jamais entendu parler de chargement de code dynamique?
Les fondamentaux ? Alors on va mettre une extension pour avoir plusieurs onglets dans Failleur Foksse (je succombe à la mode des noms à la con à la place du vrai nom et comme je vois pas le rapport entre le site Facebook et un bouc ?!?!?!?!) par exemple ???
Donc on vire les outils de dév des navigateurs ? On revient à l'onglet unique ? Une extension pour accéder aux options ? Une pour l'accès aux téléchargements ? Une autre pour imprimer ?Plus de fonctionnalités, plus de code. Plus de code, plus de ram utilisée
Tu rajoutes 10000 fonctionnalités en natif, même si tu ne t'en sert pas, il sera quand même beaucoup plus lourd.
Donc là c'est surtout par principe.
Je prends pas mes exemples au hasard....j'en vois beaucoup qui font du surf essentiellement sur un onglet sans rien télécharger, sans imprimer et sans jamais toucher aux options...et qui bien sur ne font pas de dév web...
Hummm il est beau mon nombril, humm qu'il est beau....celui du voisin est moche
Là il y a une différence je trouve. La gestion des téléchargements, des onglets et de l'impression, c'est générique, et c'est le but d'un navigateur de proposer ce genre d'outils.
Mais intégrer les réseaux sociaux (des sites en particuliers), c'est comme intégrer la météo ou la télé, on peut en mettre une quantité d'outils constamment connectés comme ça.
Si t'as pas de fonction imprimer, tu pourra jamais imprimer, si t'as pas ce nouveau truc natif de réseaux sociaux, ça ne t'empêche pas d'avoir les mêmes infos en y allant toi même.
Bon c'est une vision des choses après tout, firefox se veut être le navigateur couteau suisse, lourd de 3 tonnes, il remplira encore mieux son rôle de cette manière.
En espérant que Chrome ne dévie pas en ce sens.
(Quoi on peut facilement deviner quel navigateur j'utilise ?)
J'ai donc arrêté Firefox à cause de cette Social API
"J'ai donc arrêté Firefox à cause de cette Social API"
Et je suis sur Safari en ce moment
Imprimer ou les onglets ça reste quelque chose de très très peu utilisé par certains voir pas du tout...comme tu dis c'est une vision des choses...Là il y a une différence je trouve. La gestion des téléchargements, des onglets et de l'impression, c'est générique, et c'est le but d'un navigateur de proposer ce genre d'outils.
Mais intégrer les réseaux sociaux (des sites en particuliers), c'est comme intégrer la météo ou la télé, on peut en mettre une quantité d'outils constamment connectés comme ça.
Si t'as pas de fonction imprimer, tu pourra jamais imprimer, si t'as pas ce nouveau truc natif de réseaux sociaux, ça ne t'empêche pas d'avoir les mêmes infos en y allant toi même.
Bon c'est une vision des choses après tout, firefox se veut être le navigateur couteau suisse, lourd de 3 tonnes, il remplira encore mieux son rôle de cette manière.
En espérant que Chrome ne dévie pas en ce sens.
(Quoi on peut facilement deviner quel navigateur j'utilise ?
Perso qu'une extension comme adblock soit pas incluse en natif dans Chrome, je trouve ça aberrant par exemple...
J'avais pas fait gaffe, mais annoncé pour Fx 17 alors que sur Fx 19 (Nigthly) ce n'est même pas activé par défaut... Vous êtes certains de votre info ?Firefox 17 sera doté d’un support préliminaire pour « Social API »
Pour l'activer, il semblerait que ça se passe avec ces deux préférences dans about:config :
- social.active
- social.enabled : active le panneau et le bouton
actuellement sur false sur les Nigthly.
Même la MoFo se met à penser "web = Facebook" ? Mais jusqu'où iront-ils ?
Après le web mercantile, le web social. Ce n'est pas mieux, sauf que nos navigateurs n'ont pas été développés pour nous faire acheter plus vite ou mieux. On a même des box qui nous permettent de touiter pendant qu'on regarder la tv, c'est fabuleux !
Je suis probablement un vieux con, mais cette orientation ne ne plaît guère. Je regrette l'époque où le navigateur ne servait qu'à naviguer, et qu'on utilisait des outils "sociaux" pour communiquer.
L'argument "où est le problème si vous ne faites pas de social" est fallacieux : on peut se détourner de cet usage et penser que l'orientation donnée au navigateur est mauvaise. La MoFo se vante d'avoir une philosophie d'ouverture pour ses produits, et dans le même temps elle se lie avec des multinationales dont le but premier est le profit et la revente de données personnelles. C'est la même chose avec Canonical et Amazon d'ailleurs... A quand le prochain discours de Stallman diffusé exclusivement sur iTunes ?
J'espère en tout cas qu'ils s'occupent toujours des fonctionnalités et corrections "normales", et qu'elle ne sont pas reléguées au second plan...
Tu déconnes en disant ça j'espère ? Tout le fric de Google vient de la pub, ils vont pas se bloquer eux même leurs revenus !
Et pourquoi pas ? Surtout que c'est pas les pubs Google ou classique que ça bloque le plus mais les pubs attrape nigauds qui s'affichent sur 20 pages d'affilées....
À la base, ça bloque aussi Google, mais maintenant il est en effet possible de laisser les "publicités non intrusives".
Dans tous les cas, Google ne peut pas le faire, soit il se bloque lui même, soit il ne bloque que ces concurrents, ce qui est par définition anti-concurrentiel et interdit par la loi.
Répondre avec citation
Partager