Discussion :

[Gordon Fowler]

Google devient une entreprise plus chère que Microsoft
Changement d’époque ou signe que les marchés sous-évaluent le premier éditeur mondial ?


Le fait est simple. Google a aujourd’hui une capitalisation boursière supérieure à celle de Microsoft. Son interprétation, elle, est beaucoup plus complexe.

Certains y verront un changement de paradigme (vers le 100% Web, l'abonnement, le contenu et le mobile). D’autres, le signe que les marchés sous-estiment l’assise de Microsoft dont le portefeuille produits et les clients sont beaucoup plus diversifiés.

Le Wall Street Journal pour sa part remarque que l’action de Google était au plus bas depuis 4 ans au début de l’été. Les analystes se posaient alors des questions sur l’avenir de l'entreprise (coût du clic publicitaire stagnant et impact de l'intégration de Motorola sur les bénéfices, notamment). Ce qui n’a pas manqué d’attirer des investisseurs alléchés par un titre sous-évalué.

Depuis, l’action de Google est entrée dans ce qu'on appelle un « Rally », une hausse continue et soutenue. Le coût du clic a en effet progressé de 1% selon des chiffres publiés en juillet par Google. Et la publicité sur mobile commence à tenir ses promesses.

Autre « bonne nouvelle » pour les marchés, Google a annoncé qu’il supprimerait 20% des effectifs de Motorola. Ce qui diminuera grandement l’impact financier de cette intégration.

Résultat, les craintes des analystes se sont levées et Google vaut - à l'heure où nous écrivons ces lignes - 249 milliards de $ contre 247.7 milliards pour Microsoft.

Une nouvelle question est cependant apparue avec les procès à répétition d’Apple contre les constructeurs utilisant Android (le plus médiatique étant celui contre Samsung) et sa récente décision de ne plus intégrer les Google Maps dans iOS, note le Wall Street Journal.

Le journal ne donne aucune explication, en revanche, sur le cours de Microsoft.

Une entreprise qui réalise 73.75 milliards de chiffre d’affaires par an contre 37.86 pour Google. Et qui génère un excédent brut d’exploitation deux fois supérieur à celui de son concurrent (30.91 milliards de $ contre 14.05). Et ce, avant une année où l’entreprise va – pour la première fois de son histoire – renouveler l’intégralité de sa gamme.

Un point qui ferait peur aux investisseurs ?

Pour mémoire, Apple, l’entreprise la plus chère du monde, possède une capitalisation boursière de plus 625 milliards de dollars.


Source : Wall Street Journal

Et vous ?

Comment expliquez-vous la cotation de Microsoft ?
Pour vous Google plus cher que Microsoft, vous trouvez cela : parfaitement normal ou étrange ?

[Tab]

Comment expliquez-vous la cotation de Microsoft ?

Je pencherais pour une méfiance vis à vis l'accueil de Windows 8 et des premiers WP8, ça reste un changement relativement radical ce qui doit refroidir les investisseurs.

Pour vous Google plus cher que Microsoft, vous trouvez cela : parfaitement normal ou étrange ?

Le potentiel Android (malgré les procès, dont google n'ai que très rarement la cible directe) est tel que cela me semble normal : sur le domaine des OS Mobiles (comme de la recherche web, les 2 seuls où on peut les comparer) Google n'est peut être pas le meilleur mais facilement le plus répandu en terme d'utilisations.
Plus de clients, plus de potentiels (dans ces domaines là toujours) font que amha c'est normal que Google passe devant

[Code62]

Du coin de mon petit oeil très peu expert sur le sujet (mais qui est n'est surement pas très éloigné de la vision qu'ont la plupart des gens), mon impression est que Microsoft est un "dinosaure" qui se repose sur des lauriers acquis à l'aube de la démocratisation de l'informatique, et peine un peu à innover, alors que Google est omniprésent et développe sans arrêt de nouveaux produits dans une gamme assez large...

à tort ou à raison (et la ruée sur les actions facebook semble prouver que ce n'est pas forcément la raison qui guide les achats en bourse), si j'avais l'intention d'investir dans une compagnie informatique, j'acheterais surement beaucoup plus vite des actions Google que Microsoft

[Floréal]

Pourtant, quoi qu'on en dise Microsoft n'est pas en reste coté innovation, rien qu'au niveau des NUI (Kinekt, et d'autre projets plus ou moins expérimentaux …)

[Lutarez]

à tort ou à raison (et la ruée sur les actions facebook semble prouver que ce n'est pas forcément la raison qui guide les achats en bourse), si j'avais l'intention d'investir dans une compagnie informatique, j'acheterais surement beaucoup plus vite des actions Google que Microsoft

Cela n'empêche pas Google de faire des erreurs aussi.

• Côté Google+, c'est encore très loin de pouvoir rivaliser avec FB (même si je pense qu'il s'agit surtout du problème de population, G+ fournissant de bien meilleures fonctionnalités selon moi).
• Côté OS de bureau, en dehors des ChromeBook finalement assez rares (en tout cas j'en entends pas beaucoup parler), il n'y a pas grand-chose.
• Côté Android, j'ai un peu l'impression que Google a fini d'apporter des innovations majeures à son produit (qui est devenu très bon cela dit).

A choisir entre Microsoft et Google, j'aurai quand même plus confiance en Microsoft.

• Côté support, MS fournit un support relativement long pour les produits. Chez Google, on supprime régulièrement des services parfois populaires (ce qui est plus ou moins critiquable en fonction des-dits services).
• Côté NUI, même si Google s'y met avec les Google Glass, MS reste tout de même l'un des acteurs qui innove le plus dans ce domaine.

On pourrait discuter encore des heures là-dessus. Aujourd'hui, je pense que ces deux entreprises se valent plus ou moins. Et si WP8 rencontre le succès, alors je pense que la tendance pourrait se ré-inverser aussi vite. De même lorsque la "peur" de W8 se sera estompée.

[Nathanael Marchand]

malgré les procès, dont google n'ai que très rarement la cible directe)

Google ne peut pas être attaqué lors d'un procès Android pour la simple et bonne raison que lorsqu'un constructeur utilise celui-ci, la licence inclus un transfert des responsabilités de Google vers le constructeur

[doublex]

Je crois que l'on n'a pas mentionné un élément important. Les parts de marché.

Microsoft n'est plus vraiment seul, alors que, dans son domaine historique, Google règne en maître, sauf quelques nains épars... (Mille pardons à Gimli )
Connaissez-vous encore des personnes qui recherchent des infos sur la toile avec Yahoo?...

[alex_vino]

Google ne peut pas être attaqué lors d'un procès Android pour la simple et bonne raison que lorsqu'un constructeur utilise celui-ci, la licence inclus un transfert des responsabilités de Google vers le constructeur

Meme s'il ne peux pas etre attaqué je ne pense pas que tous les constructeurs peuvent se permettre d'avoir des proces avec Google et de se voir infliger 1 milliard d'amende + interdiction de vente + obligation de changer l'existant pour etre en conformité. Sinon je me demande quel est l'interet pour eux de choisir Google.
D'ailleurs ce n'est pas pour rien que HTC revient sous Windows Phone et que Samsung aussi et a meme volé la vedette a Microsoft/Nokia pour la version 8.
Si Google n'assure pas un minimum l'arriere des constructeurs alors leur vision a long terme serait bien mauvaise, ce qui je pense est faux.

C'est vrai que Microsoft innove énormément, personne ne peux le nier, par contre le retour sur investissement de ces innovations est souvent mauvais (je pense entre autres aux premiers Windows Mobile et aussi a Windows XP Tablet Edition que presque personne connait et qui pourtant était une merveille). Quand on compare le marketing a Apple on peux se poser des questions sur le fonctionnement de Microsoft, c'est vraiment dommage pour eux.

Par contre si a ce jour je devais miser tout mon argent sur Google ou Microsoft, je choisirais Google (pourtant je préfere Microsoft...) et ce pour une raison. Microsoft est seulement ancré et dépendant des technologies la ou Google investie dans d'autres secteurs d'activité d'avenir (éolien, solaire, automobiles, télécommunications...). Le jour ou la bulle des technologies va exploser c'est entreprises vont prendre une sacrée claque mais Goggle sera capable de plus facilement rebondir (meme si Google perdra beaucoup plus que Microsoft le jour J).

[micka132]

Google règne en maître, sauf quelques nains épars... (Mille pardons à Gimli )
Connaissez-vous encore des personnes qui recherchent des infos sur la toile avec Yahoo?...

En europe peut être, mais c'est pas le cas dans d'autre pays .
Bon c'est sur qu'ils ont un certains avantage, mais si google essaye de se diversifié c'est pas pour rien... De la même manière qu'ils ont fait une percée fulgurante ils ne sont pas à l'abris que d'autre en fasse de même sur leur terrain!

[alex_vino]

En europe peut être, mais c'est pas le cas dans d'autre pays .
Bon c'est sur qu'ils ont un certains avantage, mais si google essaye de se diversifié c'est pas pour rien... De la même manière qu'ils ont fait une percée fulgurante ils ne sont pas à l'abris que d'autre en fasse de même sur leur terrain!

D'autant plus que Google a échoué en Chine et en Russie, et que les Chinois et Indiens commencent a s'attaquer aux marchés autres que les leurs, tu as raison de le préciser.
Il y a aussi des disparités avec les USA, ici on ne connait presque que Facebook mais aux USA non, d'ailleurs la-bas Facebook perd davantage d'utilisateurs qu'il n'en gagne ce qui montre les limites et la nécessité de trouver autre chose. Les différences sont déja flagrantes entre la France et le Royaume-Uni.

[Paul TOTH]

Microsoft n'est plus incontournable...que ce soit iOS ou Android, on trouve maintenant des offres sur autre chose qu'un PC Windows....un revendeur Apple me disait par exemple que les iPad comme écran interactif dans les espaces publics se vendaient comment des petits pains, idem pour les commerciaux qui s'en servent comme support de présentation.

Maintenant pour que Microsoft revienne en force il leur faut des idées, car les moyens ils les ont...mais le monopole, à mon avis il est perdu.

Mais ce qui m'accroche l'oeil dans cette news c'est ceci : Google a annoncé qu’il supprimerait 20% des effectifs de Motorola [...] les craintes des analystes se sont levées...que ce soit Google ou Microsoft, je ne sais pas vers société tout cela nous mène.

[mala92]

Pour vous Google plus cher que Microsoft, vous trouvez cela : parfaitement normal ou étrange ?

Et pourquoi ne pas poser aussi cette question :
Pour vous Apple 2.5 fois plus cher que Microsoft et Google, vous trouvez cela : parfaitement normal ou étrange ?

Entre Google et Microsoft, les modèles économiques ne sont pas les mêmes, donc leur impact en bourse n'est pas le même. L'un vends principalement des services (et se rémunère par la pub ? ou autre), l'autre vend des produits (et se rémunère par les licences).

Et comme le dit Paul TOTH (via le revendeur Apple), la mobilité prend le dessus sur le "fixe", et là Apple et Google sont encore largement devant Microsoft.

[sinople]

Pour l'instant vu que le service Marketing d'Apple à découvert la pierre philosophale et qu'il transforme à peu près tous ce qu'ils touchent en or, je ne crois pas que l'entreprise soit sur évaluée... (Franchement au lieu d'acheter un Iphone 5 vous avez meilleurs temps d'acheter une action Apple !)

Par contre en cas d'éclatement de la bulle, je suis persuadé que Microsoft s'en tirera bien mieux que les autres. Faut pas oublier que Microsoft et l'un des seuls mastodontes à avoir survécu à la première bulle internet (Ce qui pourrait expliquer pourquoi ils ont une valorisation à priori plus proche de la réalité, si ce terme veut dire quelque chose en valeur boursière...)

[BenoitM]

Pour l'instant vu que le service Marketing d'Apple à découvert la pierre philosophale et qu'il transforme à peu près tous ce qu'ils touchent en or, je ne crois pas que l'entreprise soit sur évaluée... (Franchement au lieu d'acheter un Iphone 5 vous avez meilleurs temps d'acheter une action Apple !)

Par contre en cas d'éclatement de la bulle, je suis persuadé que Microsoft s'en tirera bien mieux que les autres. Faut pas oublier que Microsoft et l'un des seuls mastodontes à avoir survécu à la première bulle internet (Ce qui pourrait expliquer pourquoi ils ont une valorisation à priori plus proche de la réalité, si ce terme veut dire quelque chose en valeur boursière...)

Euh Apple avait fortement décliné durant les années 1989 1998
Heuresement que les gens ont trouvé que IMac était beau

[KEKE93]

Si vous tapez « top worst CEO » sur google, vous trouverez en première position Steve Ballmer, le PDG de Microsoft. Pourquoi ? Parce que les milieux financiers le trouvent responsable d’avoir fait passer Microsoft à coté de la vague de la mobilité qu’ont su franchir Apple et Google.
D’accord Windows 8 et Windows Phone 8 sont sûrement louables sur plusieurs points, mais pour rattraper l’Iphone, l’Ipad et Androïd en part de marché, Microsoft a eu et aura à fournir un effort ( de développement, de marketing, etc. ) et donc financier largement supérieur que ce qu’a dû fournir Apple pour créer l’Iphone et l’Ipad ou Google pour créer Androïd.
Certes, Microsoft a les poches profondes (son trésor de guerre est important) et sans doute il parviendra à fournir un certain résultat. Mais déjà certains journalistes dans la presse US disent qu’il suffirait de virer Steve Balmer pour voir le cours de Microsoft augmenter.
A titre d’info, Microsoft pesait jusqu’à 540 milliards de dollars avant l’éclatement de la bulle en 2000, et depuis une dizaine d’années la capitalisation de Microsoft stagne autour de 240~270 milliards de dollars. Certes, mais vu les produits « vache à lait » que sont la gamme Office et Windows 7, l’action doit rapporter des dividendes…

[kiprok]

Comment expliquez-vous la cotation de Microsoft ?
Pour vous Google plus cher que Microsoft, vous trouvez cela : parfaitement normal ou étrange ?

C'est marrant ce besoin irrépréssible de tenter de trouver des arguments rationnels sur quelque chose qui ne l'est pas...

[alex_vino]

@KEKE93

Si tu regardes bien les articles sur Ballmer beaucoup te diront que c'est lui qui a tiré Microsoft vers le haut et a réussi mieux que Bill Gates.
Donc il y a du pour et du contre dans ce qu'il a fait, et quant a etre le pire CEO je pense qu'il y a largement pire (regarde lemonde.fr et tous les jours tu trouvera s au moins un article sur un CEO pire). Dans le domaine des technologies il n'y a qu'a regarder son collegue d'Oracle déja.
Pour revenir a Ballmer oublie pas qu'il a réussi a bouleverser le monde du jeux vidéo avec la XBox (il fallait détroner les héros historiques que sont Sony et Nintendo, sans oublier Sega qui n'a pas pu tenir). Il a proposé plein de nouvelles solutions d'entreprise et n'hésite pas a prendre des paries en réimaginant Microsoft, et d'apres les analystes 2013 sera un grand cru niveau financier pour Microsoft. Moralité il faut se faire sa propre opinion, Steve Ballmer est l'un des seuls PDG que tout le monde connait (a part Zuckerberg), si la presse affiche le nom d'une personne non connue (comme le PDF d'Arcelor-Mittal) en titre d'article moins de monde lira l'article et ca fera moins parler.

Ce n'est pas parce que Microsoft a "mal pris" une vague que les autres vagues ont été mieux prises par les concurrents.

[KEKE93]

@ alex_vino

Sincèrement, je ne pense pas que Steve Ballmer ai mieux réussi que Bill Gates ; lui, au moins était un visionnaire, quoi que…
Son collègue d’Oracle, Larry Elisson, a très bien réussi à faire d’Oracle un groupe polyvalent avec le rachat de l’ERP Peoplesoft, le rachat du serveur d’application Weblogic, et bien d’autres…il a juste merdé un peu sur la partie hardware de Sun mais il a récupéré Java.
Dire que Steve Ballmer a « réussi à bouleverser le monde du jeu video avec la Xbox », c’est oublier que pour ce faire il a englouti des milliards avec la première Xbox et a dû attendre des années avant de dégager un bénéfice avec sa division games…
De plus, là où il n’a pas sû innover c’est dans la division logicielle OS avec un Windows 7 certes réussi par sa légèreté mais quasi absent d’utilisation dite « mobile » …Regarde un peu le site anglais TheRegister ( toi qui es anglais) et tu verras qu’il n’y a pas plus d’une semaine ils ont dit qu’au Royaume-Uni, les ventes de tablettes égaleront en 2012 les ventes de PC ...N’est-ce pas un coup porté à Microsoft et son produit « vache à lait » Windows dont il tire quasi tous les profits avec en outre Office ?
Sans oublier les milliards dépensés sur Bing sans ,pour l’instant, de bénéfice depuis 3~4 ans…

[fregolo52]

Quand on se lance de zéro dans la course où Sony est bien en place avec sa PS ou Google avec son moteur de recherche, tu ne vas pas y arriver du jour au lendemain en claquant que qq millions.

[KEKE93]

C’est sûr, mais ce que je voulais surtout dire c’est quand on a un produit « vache à lait » tel que Windows et qu’on vous dit que autant de ventes seront faites dans 5 ans sur les tablettes que sur les PC, c’est sûr que cela la fout mal…Microsoft peut dire adieu aux ventes de licences pour les netbooks puisqu’ils sont condamnés à disparaître et voir se réduire les ventes de licences pour les PC.
Même si je ne doute pas qu’ils puissent avoir un certains succès pour vendre du Windows 8 sur tablettes et hybrides, les efforts financiers pour ratrapper le retard se calculent en milliards de dollars et le temps en années…C’est cela que sanctionne la bourse.