Discussion :

[tarikbenmerar]

Source Sans Pro : première famille de polices open source d'Adobe
Allez-vous l'utiliser pour votre éditeur de code ?



Source Sans Pro devient la première famille de polices open source par Adobe, annonce l'entreprise dans un billet de blog.

Elle inclut six épaisseurs, et a été conçue pour être utilisée dans le monde du logiciel.
Brackets, l'éditeur de code open source d'Adobe, sera le premier logiciel à avoir le privilège de l'intégrer. D'autres applications open sources d'Adobe seront amenées à l'utiliser dans le futur.

Adobe a notamment pris soin à ce que la distinction soit manifeste entre les caractères 1 (chiffre un), la lettre L et la voyelle i, entre autres sources récurrentes de confusion. Une variable "monospaced" est en cours d'élaboration, pour les consoles et les terminaux.



Paul D. Hunt, designer chez Adobe, est le concepteur de cette police. Elle est sous licence SIL Open Font License 1.1, ce qui permet, entre autres, la modification et la distribution, tant que le designer est accrédité.

Hunt s'est grandement inspiré des polices News Gothic et Franklin Gothic. « J'ai été attiré par les formes des fondateurs de la police américaine Gothics, conçue par Morris Fuller Benton [...] J'ai été toujours impressionné par les formes de ces News Gothic et Franklin Gothic », écrit-il dans le blog d'Adobe Type.

Toujours selon Hunt, l'objectif était de créer une police « à la fois convenable pour des labels courts de l'interface utilisateur, et pouvant être confortablement lue dans de longs passages de texte, sur écran ou imprimés ».

La police est disponible sous différents épaisseurs et styles, pour les formats OTF et TTF, accessibles et téléchargeables à partir d'Adobe.

Adobe Typekit et Google Web Font fournissent eux aussi une copie de la police, pour un accès simple à partir de votre site web. Et dans peu de temps, elle sera aussi disponible à partir de Google Docs.


Télécharger les polices et leurs sources sur SourgeForge
Aperçu de toutes les glyphes intégrés (PDF)

Source : Adobe

Et vous ?

Que pensez-vous de cette famille de police ? Et de la démarche de Adobe ?
Allez-vous l'utiliser pour votre éditeur de code ? Ou attendrez-vous la version monospaced ?
Quelle est votre police préférée ?

[_skip]

Que pensez-vous de cette famille de police ? Et de la démarche de Adobe ?

Une police trop fermée pose plein de problèmes, ce n'est pas trop nouveau. Donc s'ils veulent avoir une chance qu'on s'y intéresse, ils ont du se dire qu'il fallait pas être trop chien sur la licence.

Allez-vous l'utiliser pour votre éditeur de code ? Ou attendrez-vous la version monospaced ?

J'ai déjà essayé une police avec des largeurs inégales pour coder, j'ai trouvé cela totalement inutilisable, donc pas de risques.

Quelle est votre police préférée ?

J'aime bien Consolas et Anonymous pro. Mais le rendu dépend des plateformes et du lissage, et travaillant surtout sur des IDE java, il m'arrive le meilleur comme le pire suivant les distribs linux ou windows.

[Loceka]

[B][SIZE="4"]Adobe a notamment pris soin à ce que la distinction soit manifeste entre les caractères 1 (chiffre un), la lettre L et la voyelle i, entre autres sources récurrentes de confusion.

Mais, pas de chance, ils ne l'ont pas fait entre le O et le 0, autre source récurrente de confusion...

[4sStylZ]

Visuellement, elle à l'air de ne pas me convenir. Les distinctions n'ont pas l'air si grande que ça, et si je peut encore confondre les 0/O c'est pas top.

Et quid de la ponctuation?
Est elle particulièrement visible?

De toute façon ProFont et au pire Sheldon me conviennent parfaitement et son utilisables sur plusieurs OS en plus d'être libres.

Pour ceux que cela intéresse : http://www.tobias-jung.de/seekingprofont/

[tomlev]

Une variable "monospaced" est en cours d'élaboration

Bizarre qu'ils ne l'aient pas fait dès le départ, si elle a été "conçue pour être utilisée dans le monde du logiciel"... coder avec une police à chasse variable, non merci.

J'utilise Consolas depuis des années, elle est parfaite

[Le Vendangeur Masqué]

Que pensez-vous de cette famille de police ? Et de la démarche de Adobe ?
Allez-vous l'utiliser pour votre éditeur de code ? Ou attendrez-vous la version monospaced ?
Quelle est votre police préférée ?

Je pense déjà qu'en Français on parle de fonte à chasse (ou espacement) fixe.

Et justement pas de chasse fixe, c'est pas terrible pour coder. Adieu les alignements...

Donc personnellement une bonne vieille Monaco Mono 11 points (avec le lissage d'OS X bien entendu) me sied à ravir.

Aucun risque d'y confondre 0 et O (le zéro étant barré), pas plus qu'un LlIi1|.

Je suis pas trop fan de Menlo que je trouve un peu insipide et qui d'ailleurs ressemble un peu à la police Source Sans Pro dont on parle aujourd'hui.

[jmnicolas]

Pour ma part je ne fais pas attention à la police (enfin sauf quand elle me poursuit ) : j'utilise ce qui est fournit de base par les logiciels que j'utilise.

Ça vous apporte quoi une police custom ?

[Freem]

La meilleure solution pour vérifier qu'une police est merdique, c'est de la tester.
Alors j'ai testé.

Résultat, ça pique les yeux très vite, l'espacement changeant, étrangement (), empêche presque la lecture du code.

Cette fonte est autant faite pour les dev que ma voiture pour aller un circuit de formule 1.

Pour ce qui est de ma police préférée, je n'en ai pas vraiment. Dès lors que les espacement sont identiques, tout me va à peu près. Franchement, confondre les 0 et les O, j'ai un peu de mal à comprendre comment, avec la coloration syntaxique:
_ si c'est un nombre, la couleur l'indique, et il n'y a donc pas de O.
_ si c'est une variable, je n'ai encore jamais vu de variable collant un O et un 0 ou mélangeant chiffres et lettres. Je vais même aller jusqu'a dire que quand je commence à mettre des numéros dans un nom de variable, c'est que ça va se finir en tableau.

Après, les | faisant parties d'un opérateur, encore une fois la coloration syntaxique fait son job. Et au pire, il y a régulièrement des ' ' autour de mes opérateurs (enfin... ça dépend de l'opérateur et de la ligne).
Reste les Ili, là... bon, y'a peut-être moyen de confondre, mais je ne crois pas que ça me soit arrivé. En fait, je vois pas d'exemple où ça pourrait arriver, quelqu'un en aurait un à me montrer, avec une police (à chasse fixe) qui fasse que l'on confonde, svp?

C'est pas que je défende les gens qui ont fait cette police, hein. Personnellement, je ne l'aime pas du tout.

Cela dis, elle n'est pas faite pour l'informatique, et mon survol de la source ne m'a pas révélé de phrase ou ils prétendraient une chose pareille.
Pour le coup, je me demande, QUI à eu l'idée d'utiliser ça pour un éditeur de code source?
A cause du nom? M'est avis que le nom reflète juste la licence. Source, pour "open source". Pas pour "source code".
Ou peut-être à cause du paragraphe:

During the development process, I was fortunate to be able to work with application developers who deployed beta versions of what would become Source Sans in the environments for which they were intended. In fact, preliminary versions of the design have already shipped with a couple of Adobe open source projects. A very early version of the type family has been included in the Strobe Media Playback platform, using the name Playback Sans. More recently, the WebKit-based code editor, Brackets, has featured updated versions of the Source Sans fonts in its user interface, as well as on its home page.

Sauf que ce paragraphe ne signifie pas que la fonte aie été utilisée pour le code source, mais pour l'interface. Ce n'est pas une nuance, c'est une évidence.

Donc, le nom se réfère à la licence.
L'autre gros point manifestement fort de cette fonte, du moins pour adobe, c'est:

These fonts are the first available from Adobe to support both the Indian rupee and Turkish lira currency symbols

Encore une fois, rien, mais alors RIEN A VOIR avec le fait de l'utiliser pour du dev!!!


En fait, le problème ici, c'est PEBCAK.

[tomlev]

Ça vous apporte quoi une police custom ?

Bah déjà pour le code c'est plus agréable d'avoir une police à chasse fixe (tous les caractères de la même largeur), pour avoir des instructions bien alignées.

D'autre part, avec la plupart des polices standard, des confusions sont possibles entre certains caractères (1 et l, O et 0...). Les polices faites pour le code utilisent des caractères clairement différents pour éviter toute confusion.

Enfin, certaines polices sont tout simplement plus lisibles que d'autres car elles tirent partie de technologies de rendu qui améliorent la lisibilité (voir exemple ici)

[codeallergy]

les 3 meilleurs polices pour programmer

http://www.google.com/webfonts/specimen/Ubuntu+Mono
http://www.google.com/webfonts/specimen/Droid+Sans+Mono
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Unifont