Discussion :

[daYop]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

La 1ere démo que j'ai vu date d'octobre 2010 avec max racer (jouable ici)
http://alternativaplatform.com/en/demos/maxracer/

T'as une belle démo technique de l'unreal engine ici :
http://www.unrealengine.com/flash/

En moins visible il y a aussi des jeux comme le angrybirds de FaceBook qui utilisent des moteurs 2D mais qui exploitent les capacités 3D de ta carte graphiques.

Et ça c'est autres chose que le raycater bidon de doom, qui dit en passant ne fonctionne pas sur mon mobile android sous ice cream sandwich.

[thelvin]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

C'est marrant, j'étais persuadé que Flash ne faisait pas partie des spécifications de HTML, JavaScript ou CSS.

Par ailleurs je suis sûr que, dans les cas où il est dispo, Flash affiche de la superbe 3D bien fluide sur les smartphones. Sur ce coup-là je reconnais qu'en réalité j'en sais rien, mais je doute que les moteurs Flashs sortis pour smartphones aient bien souvent trouvé des APIs/instructions 3D à exploiter. Sur iPhone à la limite, sauf que je croyais que l'iPhone n'avait pas de Flash ?

En moins visible il y a aussi des jeux comme le angrybirds de FaceBook qui utilisent des moteurs 2D mais qui exploitent les capacités 3D de ta carte graphiques.

Toujours pas spécifiés par le web.

Et j'ignorais totalement que ce truc exploitait les capacités 3D, ce qui au fond est en effet plus malin quand il existe un moyen de le faire. Vu que stupidement la 3D, quand disponible, est plus performante que la 2D.

[Freem]

Bon...
Le web n'est pas fait pour les jeux vidéo, pour moi non plus, mais l'argument est différent de ceux cités.
Tout simplement, le web n'est qu'une partie de l'internet.
Juste la partie www. La plus connue, c'est vrai, mais c'est tout.
Le web, le world wide web, ne sert qu'a consulter des sites. Dont font partie forums, blogs et wikis, certes.
Mais certainement pas à consulter ses mails ou à jouer, pour moi.


Les jeux vidéo sur internet, il y en a pléthore. Sur le web, je n'en vois pas l'intérêt.
Attendez...
1ère couche: OS
2nde couche: browser
3ème couche: moteur javascript

Hey, on devrait faire un browser en java ou en .net ou en [xxx] histoire d'ajouter encore plus de couches, vous ne croyez pas?

Tiens, ça me rappelle une phrase ironique... Un truc du genre:
On peut résoudre n'importe quel problème en ajoutant un niveau d'indirection. (je ne sais ni de qui elle est, ni si c'est la phrase exacte, cela dis)

Quand aux jeux flash, je suppose que tout le monde ici est au courant: on a pas besoin de navigateur pour les faire tourner. Il suffit de télécharger l'applet et de le lancer via l'application flash. (Je l'ai déjà fait, pas pour des jeux mais pour d'autres applications. Donc ça peut marcher, même s'il est possible que ça ne marche pas tout le temps. Naturellement, ça dépend du code de l'applet.)

[Invité]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

La 1ere démo que j'ai vu date d'octobre 2010 avec max racer (jouable ici)
http://alternativaplatform.com/en/demos/maxracer/

On peut remonter beaucoup plus loin dans le temps avec Frag Island (first person shooter en 3D sous forme d'applet Java, rendu logiciel) qui date à peu près de 1997.

A terme, Flash ne sera plus supporté sur mobile donc il faut regarder ailleurs.

Juste pour information, d'autres solutions existent. JOGL 2.0 fonctionne à la fois en environnement de bureau, sur les smartphones Android et sur les tablettes. Pour le support d'iOS, il faudrait passer soit par JamVM et MidPath (jailbreak nécessaire), soit par XMLVM, soit par Avian.

Les jeux vidéo sur internet, il y en a pléthore. Sur le web, je n'en vois pas l'intérêt.
Attendez...
1ère couche: OS
2nde couche: browser
3ème couche: moteur javascript

Le navigateur et l'implémentation de Javascript peuvent être des sources de comportements distincts, je suis d'accord.

Après, on peut aussi lancer des applications "de bureau" depuis le web mais elles s'exécutent bien en dehors du navigateur.

Hey, on devrait faire un browser en java ou en .net ou en [xxx] histoire d'ajouter encore plus de couches, vous ne croyez pas?

Là, ça devient limite mais je ne vais pas refaire le débat "Java est-il adapté aux jeux vidéo?", je suis trop jeune pour radoter. Depuis cette époque, Minecraft est arrivé... Si je reprends votre exemple précédent, quand je lance une application Java Web Start, la JVM est la deuxième couche, pas la quatrième. D'ailleurs, vous reconnaissez ici ne pas connaître .NET donc vous ne parlez pas en connaissance de cause, je me trompe?

[camus3]

C'est marrant, j'étais persuadé que Flash ne faisait pas partie des spécifications de HTML, JavaScript ou CSS.

Le W3C a crée une specification sur la manière d'include un plugin dans une page via la balise object. Donc utiliser un plugin n'est pas en contradiction avec les specs du W3C mais à la discrétion des éditeurs de navigateur , comme le reste des spec qui sont en faite uniquement des recommendations.

Seul ECMASCRIPT ((javascript )est un standard et n'a rien à voir avec le W3C. le W3C travaille uniquement sur le DOM qui est une API et qui est indépendante de javascript

Idem pour CSS , qui est indépendant du DOM

je te conseille de te renseigner avant de dire n'importe quoi donc.

Toujours pas spécifiés par le web.

Et j'ignorais totalement que ce truc exploitait les capacités 3D, ce qui au fond est en effet plus malin quand il existe un moyen de le faire. Vu que stupidement la 3D, quand disponible, est plus performante que la 2D.

Mais "spécifiés par le web" cela ne veut absolument rien dire. le web est un acronyme , qui exprime le fait que tout les sites sont connectés entre eux d'une manière ou d'une autre. Le web ce n'est ni facebook ni google , le web est un concept et non une association ou organisation. le W3C world wide web consortium , est un groupe de travail qui émet des recommendations sur différents sujets , XML , HTML , le DOM , les SOA etc ....
Les technos peuvent être inventées par adobe , apple , google ou autre elle sont peuvent ou non être ensuite "standardisées" , mais ni HTML5 , ni CSS3 ne sont standards par exemple. Si un maximum de navigateur autorise l'utilisation d'une technologie , c'est un standard de facto , qui en suite peut être standardié ou non , c'est comme cela que les choses fonctionnent.

Prenons REST par exemple. SOAP est une specification du W3C il me semble , REST ne l'est pas sauf qu'aujourd'hui REST est bien plus utilisé que SOAP , faut il attendre que REST soit "standardisé" par le W3C pour l'utiliser ?

Idem pour CSS3 level 3 , et plein d'autres technos utilisées dans les navigateurs.

Bref du grand n'importe quoi ce que tu racontes.

[camus3]

WebGL n'est pas encore implémenté de manière significative, et est de toute façon très insuffisant pour quoi que ce soit d'un peu sérieux.

C'est totalement faux, et tu n'auras aucun problème pour trouver des milliers d'exemples de jeux ou applications 2D ou 3D développés en WebGL. Quand à ta définition de significatif , webgl est partout sur desktop sauf sur IE , moi j'appelle ça significatif.

De toute façon, il n'y a pas que ça : sur un jeu 2D on s'en rend moins compte, mais un jeu vidéo n'a pas besoin que d'un espace d'affichage, il y a aussi la communication avec les périphériques d'entrée (clavier/souris) et la couche son. Tout cela n'est pas complètement impossible, mais pas du tout pensé de manière satisfaisante pour les jeux vidéos. Ceux qui existent maintenant ne font que du bricolage, qui passe bien parce que les machines sont des monstres de rapidité, et parce que c'est acceptable de perdre le clavier/la souris dans une "applet".

"maintenant" ? ce sont des technos d'avenir qui sont la pour durer et WEBGL aussi bien qu'HTML5 ( je parle du DOM ). WEBGL est supporté par tout les browsers desktops sauf IE ( mais ie(9) ne supporte pas les transitions CSS qui font parti des specs , le strict mode qui fait parti du standard ES5, et les versions précédentes de IE n'avaient pas un DOM standard , ce qui n'en fait pas une référence ).

Enfin le but n'est pas de créer un COD MW sur desktop mais de proposer un environnement de développement viable , comme il n'est pas question de faire tourner un AUTOCAD en javascript dans le navigateur. Pour autant on peut quand même faire du client en ajax pour un LOB. Bref tout est une question d'échelle.

Zynga s'est fait connaître avec des trucs pour lesquels on n'avait aucun besoin de HTML5.

De toute façon, même si ce qu'ils font est possible, et peut-être même rentable, personne ne les citerait comme chose pour laquelle le web est fait.

Et qui est mort et t'a proclamé Dieu pour décider de ce pourquoi est fait le web ? tu émets une opinion c'est ton droit , mais une opinion n'est pas un fait. le web ( comme je l'ai défini plus haut ) est fait pour ce que les gens en font tout simplement. Que ce soit du jeux , des webapps , du porno , des webservices , et tout le reste.

Je sais pas quel type de développements tu réalises mais je te conseille d'avoir une vision bien plus ouvertes des technos web , standards ou non et de leurs utilisations. Des outils sont la pour résoudre des problèmes et répondre à un besoin , qu'ils soient standards ou non. Personne ne t'oblige à les utiliser , les développeurs n'attendrons pas ton avis pour en tirer parti de toute manière.

[thelvin]

Le W3C a crée une specification sur la manière d'include un plugin dans une page via la balise object.

Le sujet dont nous sommes en train de parler, c'est HTML5. Pour servir à quelque chose, HTML5 est souvent mis en relation avec CSS, et des APIs de langage de script, qui en pratique ne désignent que JavaScript (ou ECMASCRIPT si tu préfères.)

Flash et tout ce qui n'est ni HTML5, ni CSS, ni JavaScript, n'a rien à voir avec la question, et en général ils sont même plutôt mis les uns par opposition aux autres.
Ce n'est tout de même pas compliqué à comprendre -_-°.

Bref du grand n'importe quoi ce que tu racontes.

Si tu n'es pas foutu de rester dans le contexte d'une discussion, ce n'est certainement pas à cause de moi.

C'est totalement faux, et tu n'auras aucun problème pour trouver des milliers d'exemples de jeux ou applications 2D ou 3D développés en WebGL. Quand à ta définition de significatif , webgl est partout sur desktop sauf sur IE , moi j'appelle ça significatif.

Quand on parle de mobile, le desktop ne me semble pas très significatif, à moi.
De toute façon WebGL est censé être encore très instable, donc ce qui marche aujourd'hui n'est pas censé marcher demain. Sauf erreur de ma part, toutes ses APIs sont encore préfixées. C'est censé avoir un sens.
Par ailleurs, on peut faire les jeux vidéos qu'on voit et qui l'utilisent, oui, mais il y a des manques. Ce n'est pas étonnant que les desktops fassent très bien avec, mais si on avait des 33MHz, on aurait sans doute besoin d'APIs plus complètes pour que ça marche. Pourtant sur les 33MHz, on faisait les mêmes jeux. Mais sur DOS, pas sur le web. Le coût d'une API qui manque n'est pas franchement le même.

"maintenant" ? ce sont des technos d'avenir qui sont la pour durer et WEBGL aussi bien qu'HTML5 ( je parle du DOM ).

Je sais. Mais il y a des manques pour que ça soit bien conçu pour les jeux vidéos. Je suis à peu près sûr que ce sera comblé, bien entendu, mais là maintenant, non.

Enfin le but n'est pas de créer un COD MW sur desktop mais de proposer un environnement de développement viable , comme il n'est pas question de faire tourner un AUTOCAD en javascript dans le navigateur. Pour autant on peut quand même faire du client en ajax pour un LOB. Bref tout est une question d'échelle.

L'échelle bouge toute seule avec le temps, à condition de faire des technologies qui passent à l'échelle. On ne l'a pas encore. Je ne doute pas qu'on l'aura demain.

Et qui est mort et t'a proclamé Dieu pour décider de ce pourquoi est fait le web ? tu émets une opinion c'est ton droit , mais une opinion n'est pas un fait. le web ( comme je l'ai défini plus haut ) est fait pour ce que les gens en font tout simplement. Que ce soit du jeux , des webapps , du porno , des webservices , et tout le reste.

Tu veux qu'on fasse un sondage sur les principaux réseaux sociaux ?

Je sais pas quel type de développements tu réalises mais je te conseille d'avoir une vision bien plus ouvertes des technos web , standards ou non et de leurs utilisations. Des outils sont la pour résoudre des problèmes et répondre à un besoin , qu'ils soient standards ou non. Personne ne t'oblige à les utiliser , les développeurs n'attendrons pas ton avis pour en tirer parti de toute manière.

Je sais aussi voir ce qui est déployé, quand, et à quel point. Pour l'instant un mobile n'est pas équipé pour faire tourner Wolfenstein 3D sur navigateur, et ne peut pas l'être entre autres parce que les recommandations des formats du web, ne proposent pas d'API stable pour.