Discussion :

[Gordon Fowler]

Le HTML5, entre 6 et 10 fois moins rapide sur smartphones que sur bureau
Le standard est-il vraiment adapté pour des jeux mobiles ?

Le HTML5 sur mobile n’est pas encore tout à fait adapté pour les applications multi-plateformes complexes. C'est en résumé la conclusion d’une étude menée par la société spaceport.io qui souligne par exemple que le rendu des animations en HTML5 sur Smartphones et tablettes est très largement inférieur à celui sur PC de Bureau.

Voilà qui a de quoi faire réfléchir sur la dimension "développer une fois, fonctionne partout" semblable à celle de Java et tant vantée pour la technologie Web comme alternative à des développements natifs.

D’après cette étude, baptisé PerfMarks Report, les terminaux mobiles les plus récents et les plus performants du marché géreraient - au mieux - le HTML5 entre 6 et 10 fois moins vite qu’un PC.

En moyenne, les Smartphones (toutes marques et toutes versions confondues) auraient même des performances 890 fois inférieures et si l'on pousse la comparaison à son extrémité, certaines configurations nomades seraient jusqu'à 6000 fois plus lentes qu’un PC de dernière génération.

Conclusion, pour spaceport.io, le HTML5 ne serait pas encore adapté pour développer des applications mobiles complexes comme des jeux.

A noter cependant que la société à l’origine de cette étude, dévoilée ce 21 mai à San Francisco lors de la Game Developer Conference, édite un moteur de jeu qui propose de combler ces « lacunes » en donnant à des applications mobiles des performances similaires à celles des applications natives.

A regarder de près, donc, mais à ne pas prendre pour paroles d’évangiles non plus.

Toujours en rapport avec le HTML5 et les jeux, une application Web vient d’être mise en ligne pour fêter les 20 ans (déjà !) de Wolfenstein. Une nouvelle qui réjouira les trentenaires et plus.



Et qui risque donc de faire chauffer plus que de raisonnable les Smartphones des nostalgiques.

Télécharger "PerfMarks Report II" (pdf)

Source

Et vous ?

Le HTML5 est-il mûr pour développer des jeux mobiles ou faut-il, d'après vous, encore attendre une montée en puissance des terminaux nomades ?

[frfancha]

Un processeur de smartphone est X fois plus lent qu'un processeur de PC.
Cela ne veut rien dire sur l'adaptation de HTML5 ou pas.
Ce qu'il faut voir c'est cette vitesse "lente" est suffisante ou pas pour html5.
Le fait que dans l'absolu le processeur tourne moins que X ou Y, ben oui et après?
Fred

[D2Gilbert]

Il faut voir aussi quel browser a été utilisé :
chrome, firefox ou opera sur android sont nettement plus performant que le navigateur natif. J'ai pas fait de test, mais sur un script js un peu evolué, il ne s'execute pas bien (voir pas du tout ^^) sur le navigateur par defaut, alors que sur chrome ou firefox, pas de souci, ca serait même presque fluide (sur un tranformer ou un galaxy nexus mais je suppose que c'est la meme chose partout)

[nchal]

Je ne pense pas que ce soit les ordiphones qui manquent de puissance mais si les dev codent de la même manière sur PC que sur mobile, forcement que sa coince. Je ne pense pas que les navigateurs soient aussi puissant non plus.
Donc désolé pour vous les webdev, il va falloir coder proprement et intelligement.
Sinon, il a l'air sympa le Wolfenstein.

[Voyvode]

Remarque toute bête en voyant Wolfenstein : si les smartphones ne sont pas fichus de faire tourner correctement une version HTML5 des programmes qui ont connu la gloire sur des Pentium d'à peine 100 Mhz, c'est qu'il y a effectivement un problème.

Reste à savoir si c'est le navigateur et/ou le programmeur qui est mauvais.

[thelvin]

Remarque toute bête en voyant Wolfenstein : si les smartphones ne sont pas fichus de faire tourner correctement une version HTML5 des programmes qui ont connu la gloire sur des Pentium d'à peine 100 Mhz, c'est qu'il y a effectivement un problème.

L'exemple est mauvais : le web n'a pas spécialement vocation à faire tourner des jeux vidéos 3D, et même si on était pas d'accord avec ça, pour l'instant il n'est pas spécifié pour. En revanche, les présentations animées et stylées de formulaires liés au réseau, y fonctionnent plutôt bien.

Je ne pense pas que ce soit les ordiphones qui manquent de puissance mais si les dev codent de la même manière sur PC que sur mobile, forcement que sa coince. Je ne pense pas que les navigateurs soient aussi puissant non plus.
Donc désolé pour vous les webdev, il va falloir coder proprement et intelligement.

Dans le cas du web on n'en est pas encore là. On peut toujours coder inefficacement, oui, mais pour l'instant ce n'est pas plus simple que de coder efficacement.
La question c'est "est-ce que ça peut vraiment être fait si on est réaliste, oui ou non ?" Si les appareils mobiles n'ont pas assez de mémoire ou de processeur pour traiter un truc, alors ce truc n'est pas encore réaliste dans le domaine, même si un navigateur de PC le fera les doigts dans le nez.

[Squisqui]

Reste à savoir si c'est le navigateur et/ou le programmeur qui est mauvais.

Le programmeur !
Des deux côtés, il y en a au moins un

[Nathanael Marchand]

Mais c'est stupide cette étude! C'est le cabinet ObviousStats qui a fait ca ou quoi?
La vraie question est "par rapport à du natif quelle est la perte en html5?"

[camus3]

Mais quelles perfs peut-on attendre d'un langage scripté , à typage dynamique , difficilement optimisable qui tourne basiquement sur une machine virtuelle et dont chaque appel de fonction est coûteux , et en plus on doit charger un navigateur dont le DOM est implémenté dans un langage différent ? Le DOM est lent , Canvas ça bouffe de la batterie d'une manière extra-ordinaire, ne parlons même pas de tout ces frameworks "mobile" qui ne sont justes pas adapté au mobile tellement ils rendent les applications web ultra lentes. ( impossible d'utiliser sencha-touch ou jqmobile sur une app phonegap , c'est trop lent et saccadé ...)

Ce n'est pas juste une question de bon programmeur/mauvais programmeur. Quand on a un outil peu performant à la base , faut pas s'attendre à faire des miracles.

Montrez moi un seul jeux "HTML5" avec pas mal de graphisme, animations complexes +effets sonores qui tourne aussi bien sur PC comme sur mobile (même le dernier iphone) ?

L'exemple est mauvais : le web n'a pas spécialement vocation à faire tourner des jeux vidéos 3D

A bon ? et pourtant on me jure le contraire.

C'est fait pour quoi le web ? voir des fichiers textes en RAW http avec curl ?

si les smartphones ne sont pas fichus de faire tourner correctement une version HTML5 des programmes qui ont connu la gloire sur des Pentium d'à peine 100 Mhz

tu peux facilement faire un W3D en natif , tu peux coder en C++ sur iphone comme sur android , à l'ancienne donc . avec html5 , tu as le navigateur à charger , ça la laisse plus trop de mémoire et de processeur dispo pour le reste, à part afficher du texte et des images , et une latence de 500ms chaque fois que tu cliques sur un lien ...

Pourquoi webos a fait un flop ? parce que webos proposait principalement des webs app.

Le seul et uniquement avantage d'une webapp ,c'est bien sur sa distribution facile et gratuite , mais les apps intensives en javascript ne tournent pas mieux que flash sur mobile , c'est juste une évidence.

[thelvin]

A bon ? et pourtant on me jure le contraire.

On te jure que le monde n'attendais qu'une seule chose du web : faire tourner des jeux vidéos 3D ?
Eh ben tu parles à des gens bizarres.

C'est fait pour quoi le web ? voir des fichiers textes en RAW http avec curl ?

C'est pour faire Facebook, Twitter, YouTube, de manière générale tout Google, les blogs, les forums, et plein de services en ligne. Principalement.

On trouve quelques jeux "vidéos" sur ces machins, mais aucun n'est un jeu 2D ou 3D. Il y a aussi pas mal de jeux vidéos 2D en Flash, mais ce n'est pas très "web", c'est à peine différent de juste les télécharger chez soi et les lancer sans installation. En plus c'est un domaine de niche.

tu peux facilement faire un W3D en natif , tu peux coder en C++ sur iphone comme sur android , à l'ancienne donc . avec html5 , tu as le navigateur à charger , ça la laisse plus trop de mémoire et de processeur dispo pour le reste, à part afficher du texte et des images , et une latence de 500ms chaque fois que tu cliques sur un lien ...

Et encore, ce n'est pas si difficile en utilisant des APIs adaptées et de bons navigateurs. Mais HTML5 n'a pas d'APIs pour ça, il n'y a que des bricolages qui ne devraient en principe pas faire mieux que des soirées diapos... Mais qui marchent quand même sur les monstres de calcul et de transfert que sont les ordinateurs.

[BlueScreenJunky]

Et euh... Ils s'attendaient à quoi avant de faire leur étude ? A ce qu'un smartphone soit aussi performant qu'un processeur qui consomme 70 Watts ?

Ils pourraient faire des tests pour comparer les performances d'OpenGL et OpenCL entre des PC de bureau et des smartphones, ils auront des surprises aussi je pense !

[camus3]

C'est pour faire Facebook, Twitter, YouTube, de manière générale tout Google, les blogs, les forums, et plein de services en ligne. Principalement.

On trouve quelques jeux "vidéos" sur ces machins, mais aucun n'est un jeu 2D ou 3D. Il y a aussi pas mal de jeux vidéos 2D en Flash, mais ce n'est pas très "web", c'est à peine différent de juste les télécharger chez soi et les lancer sans installation. En plus c'est un domaine de niche.

Le web est une solution de déploiement d'applications indépendante de l'os surlequel tourne un navigateur. On peut déployer un site internet , un webservice , mais surtout des webapps.

Les webapps ne sont pas des pages web , ce sont des clients dans un autre client scriptable en l'occurence le navigateur. Il est réducteur de voir le web uniquement constitué de pages , surtout à l'époque d'ajax et Websocket , ou la navigation dans une application est totalement indépendante de l'url appelé dans la barre d'adresse d'un navigateur.

C'est exactement la même chose qu'une Appli sur Windows ou Ios , avec les limitations d'un environnement de développement qu'est le navigateur.
Les navigateurs sont aujourd'hui des OS.

On te jure que le monde n'attendais qu'une seule chose du web : faire tourner des jeux vidéos 3D ?
Eh ben tu parles à des gens bizarres.

WebGL est une spécification W3C il me semble , comme HTML. si les performances le permettent il est possible de créer des jeux 3D et de les faire tourner dans un navigateur .

En plus c'est un domaine de niche.

une boite comme Zynga cotée à 7 milliards , c'est ce que tu appelles une niche ?

http://www.lefigaro.fr/medias/2011/1...-en-bourse.php

Combien de boites qui produisent du contenu pour le web sont cotées 7 milliards ?

[thelvin]

Le web est une solution de déploiement d'applications indépendante de l'os surlequel tourne un navigateur. On peut déployer un site internet , un webservice , mais surtout des webapps.

Les webapps ne sont pas des pages web , ce sont des clients dans un autre client scriptable en l'occurence le navigateur. Il est réducteur de voir le web uniquement constitué de pages , surtout à l'époque d'ajax et Websocket , ou la navigation dans une application est totalement indépendante de l'url appelé dans la barre d'adresse d'un navigateur.

C'est exactement la même chose qu'une Appli sur Windows ou Ios , avec les limitations d'un environnement de développement qu'est le navigateur.
Les navigateurs sont aujourd'hui des OS.

Et tout cela est conforme avec les exemples que j'ai cités, merci.

WebGL est une spécification W3C il me semble , comme HTML. si les performances le permettent il est possible de créer des jeux 3D et de les faire tourner dans un navigateur .

WebGL n'est pas encore implémenté de manière significative, et est de toute façon très insuffisant pour quoi que ce soit d'un peu sérieux.

De toute façon, il n'y a pas que ça : sur un jeu 2D on s'en rend moins compte, mais un jeu vidéo n'a pas besoin que d'un espace d'affichage, il y a aussi la communication avec les périphériques d'entrée (clavier/souris) et la couche son. Tout cela n'est pas complètement impossible, mais pas du tout pensé de manière satisfaisante pour les jeux vidéos. Ceux qui existent maintenant ne font que du bricolage, qui passe bien parce que les machines sont des monstres de rapidité, et parce que c'est acceptable de perdre le clavier/la souris dans une "applet".

une boite comme Zynga cotée à 7 milliards , c'est ce que tu appelles une niche ?

http://www.lefigaro.fr/medias/2011/1...-en-bourse.php

Combien de boites qui produisent du contenu pour le web sont cotées 7 milliards ?

Zynga s'est fait connaître avec des trucs pour lesquels on n'avait aucun besoin de HTML5.

De toute façon, même si ce qu'ils font est possible, et peut-être même rentable, personne ne les citerait comme chose pour laquelle le web est fait.

[zevince]

Avez vous essayé de développer des jeux en HTML5, avant de critiquer les dev web ?

Je teste actuellement les possibilités offertes par une librairie orientée jeu, JawsJS :
http://jawsjs.com/

Le code utilisé dans mes tests est vraiment simple.. Et j'ai bien réfléchi à l'optimisation du code.. Il est pourtant vrai que cela tourne très moyennement sur une plateforme de type smartphone / tablette.

Pour le moment, je génère un chemin entre une arrivée et une sortie, et j'ai 50 sprites qui cherchent la sortie.. A terme, ça devrait être un petit "tower defense". C'est de la 2D, il n'y a rien de très complexe à gérer.. Sur un vieux PC de bureau, je tourne a 60 / 70 fps minimum.. Sur android (Nook Tablet rootée) c'est plutôt 13 / 14 fps.. Donc injouable.

En tout cas, pour quelqu'un comme moi qui ne fait que du développement web open source (pas de flash ou autre), c'est une avancée phénoménale dans mes possibilités.


Je crois qu'il est important de se souvenir que c'est une technologie extrêmement jeune, mais très prometteuse ! On peut enfin faire des applications, des jeux 2D et 3D avec du javascript, LocalStorage, Canvas..
Oui, aujourd'hui, on ne voit que des exemples un peu ridicules, avec des graphismes d'un autre age et des performances tres discutables..
Mais cela va très rapidement évoluer, j'en suis persuadé..

[arkhamon]

Marrant cet article, il nous permet de découvrir deux choses :

• un smartphone est moins performant qu'un PC de bureau...
• un soft "multi-plateforme" est toujours moins performant qu'un soft dédié...

J'aime beaucoup l'informatique pour nous faire redécouvrir à chaque sortie d'une nouvelle techno les bases mêmes du métier. Et j'aime toujours autant l'émerveillement des "spécialistes" devant la nouvelle techno vouée à un succès colossal.
Je ne reviendrai pas sur les sempiternels débats entre processeurs RISC et CISC, entre GPU et CPU, entre langages interprétés et compilés, entre Excel et Word puisque de toutes façons ça ne sert visiblement à rien...

Quand les gens auront compris qu'à force de vouloir tout faire on fait tout mal, je pense que ça ira beaucoup mieux...

[daYop]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

La 1ere démo que j'ai vu date d'octobre 2010 avec max racer (jouable ici)
http://alternativaplatform.com/en/demos/maxracer/

T'as une belle démo technique de l'unreal engine ici :
http://www.unrealengine.com/flash/

En moins visible il y a aussi des jeux comme le angrybirds de FaceBook qui utilisent des moteurs 2D mais qui exploitent les capacités 3D de ta carte graphiques.

Et ça c'est autres chose que le raycater bidon de doom, qui dit en passant ne fonctionne pas sur mon mobile android sous ice cream sandwich.

[thelvin]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

C'est marrant, j'étais persuadé que Flash ne faisait pas partie des spécifications de HTML, JavaScript ou CSS.

Par ailleurs je suis sûr que, dans les cas où il est dispo, Flash affiche de la superbe 3D bien fluide sur les smartphones. Sur ce coup-là je reconnais qu'en réalité j'en sais rien, mais je doute que les moteurs Flashs sortis pour smartphones aient bien souvent trouvé des APIs/instructions 3D à exploiter. Sur iPhone à la limite, sauf que je croyais que l'iPhone n'avait pas de Flash ?

En moins visible il y a aussi des jeux comme le angrybirds de FaceBook qui utilisent des moteurs 2D mais qui exploitent les capacités 3D de ta carte graphiques.

Toujours pas spécifiés par le web.

Et j'ignorais totalement que ce truc exploitait les capacités 3D, ce qui au fond est en effet plus malin quand il existe un moyen de le faire. Vu que stupidement la 3D, quand disponible, est plus performante que la 2D.

[Freem]

Bon...
Le web n'est pas fait pour les jeux vidéo, pour moi non plus, mais l'argument est différent de ceux cités.
Tout simplement, le web n'est qu'une partie de l'internet.
Juste la partie www. La plus connue, c'est vrai, mais c'est tout.
Le web, le world wide web, ne sert qu'a consulter des sites. Dont font partie forums, blogs et wikis, certes.
Mais certainement pas à consulter ses mails ou à jouer, pour moi.


Les jeux vidéo sur internet, il y en a pléthore. Sur le web, je n'en vois pas l'intérêt.
Attendez...
1ère couche: OS
2nde couche: browser
3ème couche: moteur javascript

Hey, on devrait faire un browser en java ou en .net ou en [xxx] histoire d'ajouter encore plus de couches, vous ne croyez pas?

Tiens, ça me rappelle une phrase ironique... Un truc du genre:
On peut résoudre n'importe quel problème en ajoutant un niveau d'indirection. (je ne sais ni de qui elle est, ni si c'est la phrase exacte, cela dis)

Quand aux jeux flash, je suppose que tout le monde ici est au courant: on a pas besoin de navigateur pour les faire tourner. Il suffit de télécharger l'applet et de le lancer via l'application flash. (Je l'ai déjà fait, pas pour des jeux mais pour d'autres applications. Donc ça peut marcher, même s'il est possible que ça ne marche pas tout le temps. Naturellement, ça dépend du code de l'applet.)

[Invité]

Le web n'est pas fait pour faire tourner des jeux 3D ???
Qu'est ce qui faut pas entendre ^^
Flash & unity le font pourtant depuis des années

La 1ere démo que j'ai vu date d'octobre 2010 avec max racer (jouable ici)
http://alternativaplatform.com/en/demos/maxracer/

On peut remonter beaucoup plus loin dans le temps avec Frag Island (first person shooter en 3D sous forme d'applet Java, rendu logiciel) qui date à peu près de 1997.

A terme, Flash ne sera plus supporté sur mobile donc il faut regarder ailleurs.

Juste pour information, d'autres solutions existent. JOGL 2.0 fonctionne à la fois en environnement de bureau, sur les smartphones Android et sur les tablettes. Pour le support d'iOS, il faudrait passer soit par JamVM et MidPath (jailbreak nécessaire), soit par XMLVM, soit par Avian.

Les jeux vidéo sur internet, il y en a pléthore. Sur le web, je n'en vois pas l'intérêt.
Attendez...
1ère couche: OS
2nde couche: browser
3ème couche: moteur javascript

Le navigateur et l'implémentation de Javascript peuvent être des sources de comportements distincts, je suis d'accord.

Après, on peut aussi lancer des applications "de bureau" depuis le web mais elles s'exécutent bien en dehors du navigateur.

Hey, on devrait faire un browser en java ou en .net ou en [xxx] histoire d'ajouter encore plus de couches, vous ne croyez pas?

Là, ça devient limite mais je ne vais pas refaire le débat "Java est-il adapté aux jeux vidéo?", je suis trop jeune pour radoter. Depuis cette époque, Minecraft est arrivé... Si je reprends votre exemple précédent, quand je lance une application Java Web Start, la JVM est la deuxième couche, pas la quatrième. D'ailleurs, vous reconnaissez ici ne pas connaître .NET donc vous ne parlez pas en connaissance de cause, je me trompe?

[camus3]

C'est marrant, j'étais persuadé que Flash ne faisait pas partie des spécifications de HTML, JavaScript ou CSS.

Le W3C a crée une specification sur la manière d'include un plugin dans une page via la balise object. Donc utiliser un plugin n'est pas en contradiction avec les specs du W3C mais à la discrétion des éditeurs de navigateur , comme le reste des spec qui sont en faite uniquement des recommendations.

Seul ECMASCRIPT ((javascript )est un standard et n'a rien à voir avec le W3C. le W3C travaille uniquement sur le DOM qui est une API et qui est indépendante de javascript

Idem pour CSS , qui est indépendant du DOM

je te conseille de te renseigner avant de dire n'importe quoi donc.

Toujours pas spécifiés par le web.

Et j'ignorais totalement que ce truc exploitait les capacités 3D, ce qui au fond est en effet plus malin quand il existe un moyen de le faire. Vu que stupidement la 3D, quand disponible, est plus performante que la 2D.

Mais "spécifiés par le web" cela ne veut absolument rien dire. le web est un acronyme , qui exprime le fait que tout les sites sont connectés entre eux d'une manière ou d'une autre. Le web ce n'est ni facebook ni google , le web est un concept et non une association ou organisation. le W3C world wide web consortium , est un groupe de travail qui émet des recommendations sur différents sujets , XML , HTML , le DOM , les SOA etc ....
Les technos peuvent être inventées par adobe , apple , google ou autre elle sont peuvent ou non être ensuite "standardisées" , mais ni HTML5 , ni CSS3 ne sont standards par exemple. Si un maximum de navigateur autorise l'utilisation d'une technologie , c'est un standard de facto , qui en suite peut être standardié ou non , c'est comme cela que les choses fonctionnent.

Prenons REST par exemple. SOAP est une specification du W3C il me semble , REST ne l'est pas sauf qu'aujourd'hui REST est bien plus utilisé que SOAP , faut il attendre que REST soit "standardisé" par le W3C pour l'utiliser ?

Idem pour CSS3 level 3 , et plein d'autres technos utilisées dans les navigateurs.

Bref du grand n'importe quoi ce que tu racontes.