Dart : Google prépare un nouveau langage de programmation structuré pour le Web

**Le Vendangeur Masqué** · 15/09/2011, 10h52

Envoyé par Bluedeep

Peux tu, après ces fortes paroles, nous fournir les exemples qui démontrent cette affirmation ? (bon, en C#, je dirais qu'il faut, à vue de nez, une dizaine de ligne pour cette tâche).

Ou en Objective C / Cocoa:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
NSURL *url = [NSURL URLWithString:@"http://www.developpez.net/"];
NSString *file = [NSString stringWithContentsOfURL:url encoding:NSUTF8StringEncoding error:nil];

2 lignes (et encore j'aurais pu faire tenir ça sur une sans la variable url mais j'aime faire clair).

Qui dit mieux ?

D'où le fait qu'un langage c'est une chose mais que sans derrière de bons frameworks on avance pas bien vite...

Quand à Google quand je lis ça:

L'émergence de plateforme alternative impérieuse, comme iOS signifie que la plateforme Web doit se montrer compétitive, non seulement sur le fond, mais aussi sur sa portée

Je me dis surtout que l'idée n'est pas que d'améliorer le quotidien du développeur Web mais surtout d'aider Google a conserver sa mainmise sur l'internet, voir même à l'accentuer. Ils commencent à se rendre qu'Android au niveau applicatif n'arrive pas à prendre le dessus, alors ils essayent une autre stratégie...

Donc ça se fera sans moi en tant que développeur, et probablement sans Apple, ni MS. Je me demande même si chez Mozilla on va accepter ça (quoique s'ils veulent continuer d'être maintenus en vie par Google et sa subvention, ils ont peut-être plus trop le choix).

Quand au plugins, le HTML 5 est censé nous en débarrasser, et là Google promeut le Flash propriétaire (jusqu'à l'inclure de force dans Chrome), son plugin webm, et maintenant son futur plugin Dart.
Ils sont pas à une contradiction près...

Invité · 15/09/2011, 11h09

et en javascript

document.innerHTML

**Bluedeep** · 15/09/2011, 11h21

Envoyé par Le Vendangeur Masqué

Ou en Objective C / Cocoa:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
NSURL *url = [NSURL URLWithString:@"http://www.developpez.net/"];
NSString *file = [NSString stringWithContentsOfURL:url encoding:NSUTF8StringEncoding error:nil];

2 lignes (et encore j'aurais pu faire tenir ça sur une sans la variable url mais j'aime faire clair).

Qui dit mieux ?

En C#, approche minimaliste, avec écriture dans un fichier :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

File.WriteAllText("capture.htm", new StreamReader(HttpWebRequest.Create("http://www.developpez.net").GetResponse().GetResponseStream()).ReadToEnd());

**Le Vendangeur Masqué** · 15/09/2011, 11h25

Envoyé par mekal

et en javascript

document.innerHTML

Oui c'est même encore plus simple car le js est dans la page elle-même. Mais récupérer une page externe est un peu plus long.

**Traroth2** · 15/09/2011, 11h46

Envoyé par Robin56

Ouep .. quoiqu'on sait pas la gueule de Dart

C'est pas faux...

**psykokarl** · 15/09/2011, 11h54

Envoyé par pyros

Le C/C++ est performant, léger, assez facile à prendre an main mais peu robuste (très facile de faire tout crasher). Le lisp est extrêmement puissant, mais une véritable horreur à développer. L'ADDA et le COBOL sont très fiable, le javascript très facile mais pas du tout adapté pour les gros projets et absolument pas fiable, etc...

Juste pour dire que le qualificatif "robuste" s'applique difficilement à une langage. Robuste se comprend par résistant au aléas (erreur humaine ou des valeurs en entrée). La robustesse qualifie le code et non le langage.
Bien en contraire j'attends d'un interpréteur ou d'un compilateur qu'il me pète à la figure dès que je fais quelque chose qui ne va pas.
Les qualités intrinsèque d'un langage selon moi sont
- la souplesse (façon d'écrire la même chose)
- la puissance (ce que je peux faire avec. Comprendre faire de la prog bas niveau si besoin)
- la lisibilité. (comprendre facilement et rapidement de quoi il retourne)
- la cohérence. (un système de nomenclature efficace qui me permet presque de deviner en grande partie la syntaxe et les mots clefs attendu)
- qu'il soit complet. (N'importe quel langage de prog digne de ce nom l'est)

La fiabilité et la performance relève de la qualité l’interpréteur/compilateur. L'efficacité vient de la qualité et et du volume des bibliothèques et des framework fourni. Bien sur cette liste n'est pas exhaustive.

L'inutilité d'un langage est quelque chose de très subjectif. Je trouve le C# inutile mais c'est parce que je l'utilise pas professionnellement ou à un niveau amateur. Pourtant c'est un des langages qui remplit le mieux les critères que j'attends d'un bon langage...

Envoyé par Le Vendangeur Masqué

Quand au plugins, le HTML 5 est censé nous en débarrasser, et là Google promeut le Flash propriétaire (jusqu'à l'inclure de force dans Chrome), son plugin webm, et maintenant son futur plugin Dart.
Ils sont pas à une contradiction près...

Google est avant tout pragmatique. Bannir le flash par pur idéologie n'est pas leur manière de faire. En revanche maitre à la disposition un outil qui convertit le code flash en code html5 y ressemble d'avantage...

**Code62** · 15/09/2011, 12h02

<hs>
en php, 1 ligne pour récupérer le contenu html d'une page externe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

file_get_contents('http://www.developpez.net/forums/d1129384-2/club-professionnels-informatique/actualites/dart-google-prepare-nouveau-langage-programmation-structuree-web/');

</hs>

Je me dis surtout que l'idée n'est pas que d'améliorer le quotidien du développeur Web mais surtout d'aider Google a conserver sa mainmise sur l'internet (...)
Donc ça se fera sans moi en tant que développeur, et probablement sans Apple, ni MS. Je me demande même si chez Mozilla on va accepter ça

le meilleur moyen d'éviter que Google ait la mainmise sur ce langage (a priori libre) n'est-il pas justement de le rendre aussi "répandu" que possible ?

perso j'aurais aussi préféré que ce soit fait par "quelqu'un d'autre que Google", mais en même temps, savoir que derrière ce langage "comme javascript en mieux", plus adapté au web de maintenant, il y aura les gars qui ont bossé sur des produits comme Google Wave, Google Docs, ou G+, je trouve ça assez... excitant ^^

**pyros** · 15/09/2011, 12h29

Juste pour dire que le qualificatif "robuste" s'applique difficilement à une langage

Oui, oui, je voulait dire par robuste la facilité de créer des programmes robuste avec tel langage, et non la robustesse de la grammaire ou des compilateurs/interpréteurs.

Le javascript est tellement permissif qu'il est quasiment impossible de faire un programme non-buggé avec. Au contraire, Je ne connais pas trop l'ADA mais de ce que j'en sais, il est tellement fliqué que si le programme marche, il y a de forte chance pour qu'il marche bien. C'est d'ailleur pour ça qu'il a été créé à la base.

Les langages typé et/ou compilés permettent déjà de vérifier qu'il n'y ai pas d'erreur statique (syntaxe ou type incompatible), chose déjà moins systématique pour les langages interprété (je doute que beaucoup de développeurs JS utilisent des outils d'analyse de code

)

Pour ce qui est de la performance, elle vient bien sûr de l'interpréteur/compilateur, mais un langage haut niveau ne pourra jamais être aussi performant qu'un langage bas niveaux (en considérant des programmeurs expérimenté bien sûr, on observerait sûrement le résultat inverse avec des programmeur débutant), car il aura toujours plus de couche à traverser avant d’exécuter réellement l'action demandé. Dans l'absolue, l'assembleur reste, et restera le langage le plus performant (même si je me vois mal récupérer récupérer le contenu html d'une page en asm).

Pour ce qui est de l'inutilité d'un langage, il y a certains langage dont je ne vois objectivement aucune utilisé, à par pour le fun

**DonQuiche** · 15/09/2011, 12h50

Un langage « destiné à maintenir la nature dynamique de JavaScript, mais avec un meilleur profil de performance et qui se prête mieux au “tooling” sur les grands projets ».

Arrrrrrgh ! Nein ! Pas de typage dynamique, pitié ! Cela me donne toujours l'impression de perdre des heures pour rien à cause de stupides erreurs de frappes. Et pas d'intellisense pour les gros projets/frameworks...
C'est très bien pour du prototypage ou de petits projets mais, au-delà de ça, personnellement...

Personnelement ma préférence va au C, on peut tout faire en C, du web (avec des CGI), des applications lourdes, des accès system (port USB, parallèle, ect... que l'on peut aussi accéder en java par exemple mais en créant des JNI avec une partie en... C).

Le C est malheureusement très marqué par son âge et les ajouts successifs ont créé des syntaxes plus ou moins heureuses. Il n'est pas non plus un flèche en termes de productivité, un point essentiel aujourd'hui, d'autres langages font beaucoup mieux. Ça ne l'empêche pas de demeurer un très bon choix pour certains projets (pilotage matériel, temps réel, etc) mais il est très loin d'être un bon candidat pour la majorité des applications.

**rt15** · 15/09/2011, 13h48

Tout juste 60 lignes en C (Pour windows uniquement).
Bon, la gestion des erreurs laisse à désirer, je devrais passer par GetLastError/FormatMessage.

Attention les yeux pour certains, j'ai mis des goto

. Mais c'est tellement plus joli comme ça...

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
#include <windows.h>
#include <wininet.h>
#include <stdio.h>
 
int __cdecl main(int argc, char* argv[])
{
  HINTERNET hInternet;
  HINTERNET hInternetFile;
  FILE *lpFile;
  char lpBuffer[2048];
  DWORD nRead;
  int nResult;
 
  nResult = 1;
 
  lpFile = fopen("google.html", "w");
  if (! lpFile)
  {
    printf("fopen failed\n");
    goto the_end;
  }
 
  hInternet = InternetOpen("C program", INTERNET_OPEN_TYPE_PRECONFIG, NULL, NULL, 0);
  if (! hInternet)
  {
    printf("InternetOpen failed\n");
    goto close_file;
  }
 
  hInternetFile = InternetOpenUrl(hInternet, "http://www.google.com/", NULL, 0, 0, 0);
  if (! hInternetFile)
  {
    printf("InternetOpenUrl failed\n");
    goto close_internet;
  }
 
  while (1)
  {
    if (! InternetReadFile(hInternetFile, lpBuffer, sizeof(lpBuffer), &nRead))
    {
      printf("InternetReadFile failed\n");
      goto close_internet_file;
    }
    if (! nRead)
      break;
    lpBuffer[nRead] = 0;
    fputs(lpBuffer, lpFile);
  }
 
  nResult = 0;
 
close_internet_file:
  InternetCloseHandle(hInternetFile);
close_internet:
  InternetCloseHandle(hInternet);
close_file:
  fclose(lpFile);
the_end:
  return nResult;
}

**GanYoshi** · 15/09/2011, 14h22

Qui a envie d'investir dans une technologie naissante de Google ?

Quand on voit le non-respect de la compatibilité ascendante de Google (cf android)
Quand on voit l'échec de leur précédente tentative d'imposer un langage (Go)
Quand on voit la monétisation frénétique de toutes leurs technologies (App Engine)
Quand on voit le nombre de projet Google qui ferme au bout de deux ans.
Quand on voit que ce langage n'est même pas encore sorti, et quand on connaît le temps qu'il faut pour éventuellement voir apparaitre un nombre satisfaisant de librairie tierces.

Quand on voit l'offre disponible et déjà développée : PlayFramework, SpringMVC, grails etc

**Mako 5013** · 15/09/2011, 14h43

Envoyé par GanYoshi

Quand on voit la monétisation frénétique de toutes leurs technologies (App Engine)

Je sens une pointe de mauvaise foi...

Le modèle économique adopté par Google fait qu'une très grande majorité de leur produit sont disponibles gratuitement pour tous. On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais la "monétisation frénétique de toutes leurs technologies", cela me semble quelque peu exagéré.

Mako.

**GanYoshi** · 15/09/2011, 15h06

Envoyé par Mako 5013

Je sens une pointe de mauvaise foi...

Le modèle économique adopté par Google fait qu'une très grande majorité de leur produit sont disponibles gratuitement pour tous. On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais la "monétisation frénétique de toutes leurs technologies", cela me semble quelque peu exagéré.

Mako.

C'est discutable en effet, mais chacune des raisons que j'ai annoncé se suffi à elle-même,et la remise en cause de l'une d'elle n'entraine donc pas la remise en cause des autres.

**Aiekick** · 15/09/2011, 20h22

Envoyé par Le Vendangeur Masqué

Ou en Objective C / Cocoa:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
NSURL *url = [NSURL URLWithString:@"http://www.developpez.net/"];
NSString *file = [NSString stringWithContentsOfURL:url encoding:NSUTF8StringEncoding error:nil];

2 lignes (et encore j'aurais pu faire tenir ça sur une sans la variable url mais j'aime faire clair).

Qui dit mieux ?

C'est donc bien ce que je disais, tu fait appel a un framework.

J'aimerais que tu code la même mais uniquement avec le langage et la on va rire.
Pour pouvoir comparer avec le c ou l c++ j'aimerais que tu compte les ligne de pur langage contenu dans les fonction du framework que tu utilise.

Je suis sur qu'on doit pouvoir trouver une lib qui permet d’écrire 2 ligne avec le c++ aussi

**Bluedeep** · 15/09/2011, 23h24

Envoyé par cuicui78

C'est donc bien ce que je disais, tu fait appel a un framework.i

Ce genre d'argument serait recevable si quelqu'un était capable de définir précisément la frontière qui sépare une librairie de RT d'un Framework.

Dans le cas contraire, ton argument est nul et non avenu, car même en C, la plupart des développeurs utilisent la standard RT lib.

**psykokarl** · 16/09/2011, 10h24

Envoyé par Bluedeep

Ce genre d'argument serait recevable si quelqu'un était capable de définir précisément la frontière qui sépare une librairie de RT d'un Framework.

Dans le cas contraire, ton argument est nul et non avenu, car même en C, la plupart des développeurs utilisent la standard RT lib.

La différence vient du type d'organisation entre les composants logiciels.
Il est question dans ce thread d'un nouveau langage et non d'une nouvelle lib ou d'un nouveau framework pour un langage existant. L'argument est donc recevable.

Moyennant une légère modification de l'exemple de rt15 puis la création d'une libraire avec la nouvelle fonction crée, je peux faire le même boulot en une ligne.
Si il faut comparer la puissance des framework/lib associés à chaque langage, je préfère laisser ça à ceux qui en ont une connaissance encyclopédique avec bench par OS à la clef...

**Freem** · 16/09/2011, 11h05

Au sujet du troll aux langages:
Les langages C et C++ ont une quantité impressionnantes de librairies existantes.

Si elles ne sont pas intégrées au langage lui-même, c'est pour une raison simple:
Ce sont des langages sujets à des normes, pas des conventions qui deviennent normes de fait, mais bien des normes reconnues par des organismes internationaux.
De plus, leur objectif n'a jamais été de faire le café par défaut, parce qu'une telle fonction, si elle peut être utile, ne l'est pas à tous les utilisateurs du langage, elle est trop précise.
Contrairement aux fonctions/classes qui font partie de la librairie standard du langage.
--> simplicité & légèreté (pas besoin d'apprendre maintes fonctions pour prétendre utiliser la bête, pas de dépendances inutiles non plus)

Un autre point qui est extrêmement important dans ces DEUX langages, car il faut arrêter de dire que ce sont les mêmes, c'est qu'un code aux normes peut compiler sur n'importe quelle machine qui aie un compilateur aux normes. Et un tel compilateur peut exister sur n'importe quelle machine, car ces normes ne définissent pas l'implémentation.
--> portabilité & efficacité (selon les compilos, bien sûr)

Moi je parle français. Quand j'ai besoin d'une phrase toute faite, je vais chercher dans un livre qui en recense. Je n'ai pas besoin de l'avoir intégrée dans ma langue, qui es déjà suffisamment riche comme ça.
Tous les langages font la même chose, avec plus ou moins de bonheur.
Le C et le C++ ne font pas exception à la règle.
--> extensibilité (encore que savoir le français ne veut pas dire que j'en connaisse toutes les subtilités)

La productivité viens du langage?
Je suis d'accord, mais pas à cause du nombre de lignes de code, qui dépend uniquement de la bibliothèque utilisée pour écrire le programme.
Un programme qui utilise l'API win32 dans le langage de votre choix sera bien plus long, moins efficace et moins portable, qu'un truc écrit en C++ avec les bibliothèques Qt ou WxWidgets. Et il sera aussi probablement plus performant sous windows, même si c'est un langage non compilé.

Je pense qu'elle viens de la quantité de paradigmes utilisables dans le langage, ainsi que de la rapidité d'apprentissage de celui-ci.
Un expert en C++ est probablement plus productif qu'un expert d'un langage qui gère moins de paradigmes. (rappel: C++ => programmation procédurale, la POO et la programmation générique. Certaines libs permettent d'utiliser la prog par contrat, mais je ne sais même pas ce que c'est :S )
Par exemple, si on ne peux pas écrire de template en php (je sais pas si on peut, hein, si ça se trouve il y a un équivalent, c'est un EXEMPLE), je ne vois pas comment un type qui exploite ce langage a fond peut être plus productif que quelqu'un qui maîtrise a fond le C++. Idem, les classes ne sont pas adaptées à tout: elles engendrent un surcoût mémoire et processeur.

La différence, c'est que pour maîtriser C++ il faut beaucoup plus de temps.
C'est pour ça qu'on le dit moins productif, pas pour son manque de fonctions/framework.

Un autre point souvent reproché au C++ c'est l'obligation de la gestion de la mémoire.
C'est le cas en C, mais pas en C++, justement grâce à ces fameux templates, l'introduction des références, les vector<T>, etc.

Chaque langage a ses spécificités, c'est sûr.
Et le 1er effet de ces spécificités, c'est le temps qu'il faut avant d'être productif avec le langage.

J'en ai vraiment marre d'entendre les gens dire "Je programme en .NET" par exemple, mais c'est vraiment représentatif de ce qui a été dit:
L'important, c'est de moins en moins le langage, pour ceux qui ne le maîtrisent pas à fond (et ne le veulent pas) mais le framework, qui est, lui, fait par des gens qui le maîtrisent.

PS: je suis pas un expert du C++, mais j'en voit les possibilités quand j'utilise la STL, écrite dans ce langage. Combien de langages peuvent se vanter d'être écrits en eux-même?

Bon, fin du troll sur ce sujet.

L'intérêt, ici, ce n'est pas la guégerre des langages, mais la naissance d'un nouveau.

Je m'y mettrais bien, personnellement. Google n'est pas fiable? Faut arrêter de déconner, je pense que nombreux sont ceux qui utilisent son moteur et son navigateur au quotidien ici, sans parler des mails.
Et idem les entreprises.

Et puis, ils veulent en faire un langage open source, alors on s'en fiche que google risque de le lâcher, tant qu'une communauté se crée derrière.
Et sur ce point, qui mieux que google peut la faire partir? ([joke]Bon, ok, y'a bien Linus Torvald qui a un gros pouvoir de ce côté mais il à d'autres fenêtres à fouetter

[/joke])
Les communautés autour d'un produit ont déjà réussi des tours de force extraordinaires, comme racheter un logiciel propriétaire (inkscape par exemple).
D'autres langages open sources sont aujourd'hui des grands de ce monde:
Perl, Python, C, C++, JAVA, ... Pourquoi pas Dart, puisque tant de gens semblent dénigrer le Javascript?

**Priato** · 16/09/2011, 11h46

Envoyé par psykokarl

Juste pour dire que le qualificatif "robuste" s'applique difficilement à une langage. Robuste se comprend par résistant au aléas (erreur humaine ou des valeurs en entrée). La robustesse qualifie le code et non le langage.
Bien en contraire j'attends d'un interpréteur ou d'un compilateur qu'il me pète à la figure dès que je fais quelque chose qui ne va pas.
Les qualités intrinsèque d'un langage selon moi sont
- la souplesse (façon d'écrire la même chose)
- la puissance (ce que je peux faire avec. Comprendre faire de la prog bas niveau si besoin)
- la lisibilité. (comprendre facilement et rapidement de quoi il retourne)
- la cohérence. (un système de nomenclature efficace qui me permet presque de deviner en grande partie la syntaxe et les mots clefs attendu)
- qu'il soit complet. (N'importe quel langage de prog digne de ce nom l'est)

Je te conseille grandement le langage Ada(si tu ne le pratiques pas encore...)

En C/C++ : On est parti du principe qu'un développeur sait ce qu'il fait et c'est à lui d'être robuste.
En Ada: On est parti du principe que le développeur est humain et donc qu'il fait beaucoup d'erreur. C'est le compilateur qui est robuste. Quand tu compiles... ça marche!
J'aime bien les 2 philosophies et entre ces 2 concepts mon coeur balance

Je n'ai pas vraiment pratiqué de développement javascript, mais si celui-ci possède des défauts gênants pour certains projets, je comprends que l'on cherche à créer un nouveau langage prenant en compte ces défauts. Du coup mes questions seraient: N'a t on pas déjà crée un autre langage résolvant ces problématiques javascript? Si c'est le cas, pourquoi n' a-t-il pas été démocratisé? Faut il qu'un géant l'impose?

Perso, je vois mal une startup créer un langage, le rendre populaire et qu'il soit adopté par tout le monde...

**Loceka** · 16/09/2011, 14h08

Envoyé par Priato

N'a t on pas déjà crée un autre langage résolvant ces problématiques javascript? Si c'est le cas, pourquoi n' a-t-il pas été démocratisé? Faut il qu'un géant l'impose?

Quand on voit déjà la galère que c'est pour que tous les navigateurs interprètent correctement le HTML et le CSS, vouloir imposer un remplaçant à javascript en claquant des doigts c'est un doux rêve...

**Robin56** · 16/09/2011, 14h29

Envoyé par Loceka

Quand on voit déjà la galère que c'est pour que tous les navigateurs interprètent correctement le HTML et le CSS, vouloir imposer un remplaçant à javascript en claquant des doigts c'est un doux rêve...

Mais pas de rêve du tout, c'est triste. L'informatique vie grâce aux idées. J'attends d'en voir plus avant de descendre ce nouveau-né.

Dart : Google prépare un nouveau langage de programmation structuré pour le Web

Dart

Discussions similaires

Partager

Partager