Discussion :

[Hinault Romaric]

Le W3C regrette la confusion engendrée par le logo du HTML5
Confusion qui pourrait être accentuée par un projet du WHATWG


Le nouveau standard web du W3C possède un logo depuis la semaine dernière. Assez différent de ses traditionnels logos, ce logo et le message qui l'accompagnait ont crée une certaine polémique auprès des utilisateurs.

Ian Jacobs, responsable du marketing et de la communication du W3C, reconnait aujourd'hui que ce message a pu créer de la confusion chez les développeurs, voir en offenser certains. En conséquence de quoi il présente ses excuses au nom du W3C.

Jacobs rappelle cependant que ce logo n’est pas officiel et qu'il a été publié avec pour seul objectif de soutenir le renforcement et unifier les technologies ouvertes du web.

De son coté le WHATWG (Web Hypertext Application Working Group) commence à faire pression sur le consortium pour que le HTML5 soit considéré dès à présent comme un projet finalisé. Il souhaite même que le HTML 5 soit rebaptisé HTML « tout court ».

Pour mémoire, le WHATWG est une collaboration non officielle des différents développeurs de navigateurs web ayant pour but d’ouvrer et accélérer le développement des standards du W3C. La majorité des membres du WHATWG sont également des membres actifs du W3C (le W3C avait adopté les propositions du WHATWG comme base de travail du HTML5).

Ian Hickson, rédacteur de la spécification HTML5 au sein du WHATWG explique qu'il se dirige vers un nouveau modèle de développement dans lequel la spécification ne sera plus figée mais maintenue dans un « document vivant » qui définit son évolution.

Et d'annoncer dans le même billet que la spécification HTML5 sera désormais appelée simplement HTML par le WHATWG.

Et que le HTML version WHATWG sera considérée comme un « standard vivant » et mature.

Une décision qui pourrait créer de la confusion autour du standard.

Source : Billet de Ian Jacobs ,Billet de Ian Hickson

En collaboration avec Gordon Fowler

[Paul TOTH]

ah ben bravo !

HTML5 devait être une révolution, il a super logo pour marquer le coup...et maintenant faut juste appeler ça HTML...c'est du grand n'importe quoi.

il faudrait aussi que Microsoft rebaptise IE9 en "IE" !

- Vous savez faire un site HTML ?
- oui mais quelle version ?
- Ben "HTML" !
- ah oui ! suis-je bête, la version compatible avec IE
- IE quelle version ?
- ben IE !

[benzoben]

Je ne comprends pas en quoi il peut y avoir polémique. Et surtout en quoi certains développeurs peuvent avoir été heurtés.
Quelqu'un pour m'expliquer?

[Nathanael Marchand]

Ils sont rigolos aux W3C et cie, ils cherchent à attirer des trolls...
-Vexer les développeurs à cause d'un logo
-Une grosse bouse non versionnée que chacun implémentera comme il le souhaite

Les plugins ont de beaux jours devant eux

[RapotOR]

+1! N'importe quoi! HTML version 5 sera toujours HTML5! et puis c'est tout! Imaginez le bordel...

Par contre, le fait de pousser le HTML5 à se rapprocher d'une version finale est une bonne idée selon moi. Un HTML5 en 2050 ne servirait à rien...
Le pousser à devenir officiellement la version "en cours" pourrait peut être pousser les différents navigateurs à se bouger et à respecter l'ENSEMBLE des spécifications.
Je crois qu'un web sans "hack css" ou "tricks" ferait gagner beaucoup de temps et d'argent à beaucoup de monde; entreprises et personnes physiques! Rêvons, c'est gratuit!

J'irais même plus loin! Pourquoi ne pas sortir un label officiel HTML5 octroyé par W3C aux navigateurs qui le respectent? Une idée parmi d'autres; bien sûr.

Cédric

[camus3]

J'irais même plus loin! Pourquoi ne pas sortir un label officiel HTML5 octroyé par W3C aux navigateurs qui le respectent? Une idée parmi d'autres; bien sûr.

la vérité est que le W3C n'a aucune valeur en soit , c'est un groupe de travail.
Avec des accords tacites entre les participants. Il ne possèdent pas les technos pour lesquelles ils établissent leurs spec ,en fait demain tu peux créer toi même ton W3C. Donc un label n'aurait aucun sens , ce n'est ni un organisme étatique ni une entreprise.

Brefs les technos s'accumulent sans grande cohérence. par exemple XHTML était annoncé comme le future du HTML : ce n'est pas le cas. HTML5 n'est pas du tout XML compliant. CSS3 ne fait pas parti des specs il me semble , ... , problèmes de formats vidéo et audio , comment décider qu'un format précis doit être implémenter par tout , ou non , etc...

Mais plus important : HTML5 devient un argument marketing pour faire vendre du windows ou du apple , en faisant croire que telle ou telle marque est au centre de l'évolution du web. Mais il est paradoxalement hors de question pour un microsoft ou un apple que HTML5 soit trop puissant , pour des raisons évidentes.

Enfin je vais quand même revenir sur javascript , au centre de tout ça et qui donne des boutons à une majorité de développeurs quoi qu'en disent certains apologistes du langage. Et vu la version 5 du langage , les gars chez ecma ne feront jamais évoluer vraiment js.

[yop828]

la vérité est que le W3C n'a aucune valeur en soit , c'est un groupe de travail.
Avec des accords tacites entre les participants. Il ne possèdent pas les technos pour lesquelles ils établissent leurs spec ,en fait demain tu peux créer toi même ton W3C. Donc un label n'aurait aucun sens , ce n'est ni un organisme étatique ni une entreprise.

Brefs les technos s'accumulent sans grande cohérence. par exemple XHTML était annoncé comme le future du HTML : ce n'est pas le cas. HTML5 n'est pas du tout XML compliant. CSS3 ne fait pas parti des specs il me semble , ... , problèmes de formats vidéo et audio , comment décider qu'un format précis doit être implémenter par tout , ou non , etc...

Mais plus important : HTML5 devient un argument marketing pour faire vendre du windows ou du apple , en faisant croire que telle ou telle marque est au centre de l'évolution du web. Mais il est paradoxalement hors de question pour un microsoft ou un apple que HTML5 soit trop puissant , pour des raisons évidentes.

Enfin je vais quand même revenir sur javascript , au centre de tout ça et qui donne des boutons à une majorité de développeurs quoi qu'en disent certains apologistes du langage. Et vu la version 5 du langage , les gars chez ecma ne feront jamais évoluer vraiment js.

Je partage également le scepticisme de certains concernant l'évolution de ces technos...
Un exemple que je prends souvent est la gestion des layouts en CSS...

[Falanwe]

J'adore le concept de "standard vivant". On affirme que c'est un standard, mais on continue à la modifier quand même.

C'est un quoi standard dans ces conditions?

[Paul TOTH]

J'adore le concept de "standard vivant". On affirme que c'est un standard, mais on continue à la modifier quand même.

C'est un quoi standard dans ces conditions?

et que penser d'un standard mort alors ?

pour moi un draft n'est pas un standard, c'est un nid à emmerdes