Discussion :

[SYL666]

WIndows 95 était-il déjà un système d'exploitation à part entière ou encore une interface graphique évoluée de DOS ?

Non, c'est un OS à part entière. C'est Windows 3 qui n'était qu'une interface graphique ajoutée à DOS.
Ceci dit, Windows 95, moins "hack proof", tu meurs

Pour le nombre de ligne de code, je préfère faire référence au site suivant, probablement plus sérieux que "Collection Of Windows Jokes - Windows 95 Source Code"
http://www.knowing.net/index.php/200...de-in-windows/

Ca va dans le sens de l'agrandissement.

[khalihene2008]

je pense que l'idée ,est très bonne,mais le problème ce n'est pas de créer un OS ,le problème c'est de pouvoir le protéger de la piraterie . et aussi , est-ce que ce système va baser sur les noyaux Linux ou bien.

[Invité]

je pense que l'idée ,est très bonne,mais le problème ce n'est pas de créer un OS, le problème c'est de pouvoir le protéger de la piraterie . et aussi , est-ce que ce système va baser sur les noyaux Linux ou bien.

Si leur OS est privateur/propriétaire, ce n'est pas possible de reprendre le noyau linux pour cause de licence!
Mais pour plus de sécurité il faut tout repenser et s'éloigner des architectures actuelles (qui doivent être compatible avec celles du passé). A priori en redéfinissant le rôle de chaque composant d'un ordinateur, on doit pouvoir obtenir quelque chose de pas mal.

[Uther]

Mais pour plus de sécurité il faut tout repenser et s'éloigner des architectures actuelles (qui doivent être compatible avec celles du passé). A priori en redéfinissant le rôle de chaque composant d'un ordinateur, on doit pouvoir obtenir quelque chose de pas mal.

L'avantage des architectures actuelles, c'est qu'elles sont éprouvées contrairement à de nouvelles architectures qui lèveraient fatalement de nouveaux types de problèmes.
Je ne dis pas que de nouvelles architectures ne sont pas envisageables et souhaitables, mais que je ne les considèrerai certainement pas plus sures sans au moins une bonne dizaine d'années de recul.

[SYL666]

L'avantage des architectures actuelles, c'est qu'elles sont éprouvées contrairement à de nouvelles architectures qui lèveraient fatalement de nouveaux types de problèmes.

En même temps, l'inconvénient, c'est que les pirates en connaissent aussi les défauts
Comme je le disais plus haut, je pense que la séparation données / exécution est une condition sine qua non d'un environnement hack-proof. Après, ça apporterait probablement son lots d'inconvénient (incompatibilités des langages de programmation bas niveau actuels, notamment). Mais c'est pour moi le seul moyen efficace de parer les techniques de buffer overflow.

Après, je ne suis pas chercheur...

[Uther]

Moi ce qui m'inquiète c'est au sujet des applications qui tourneront dessus.
S'il s'agit d'un nouvel OS propriétaire, les applications qui tournent sous Windows / Linux , etc.. seront-elles compatibles ?

- Soit c'est le cas et cela ira à l'encontre de l'objectif premier (car ils pourront contenir des failles de sécurité, et ouvrir des brèches dans l'OS)
- Soit ce n'est pas le cas, et il va falloir qu'ils développent également un panel d'applications équivalentes.
- Soit j'ai loupé quelque chose XD

Une solution à ce problème serait la virtualisation. On peut envisager de faire tourner les applications dans une VM sandbox. Beaucoup de recherche sur l'avenir des OS semblent s'orienter de plus en plus vers ça.

oui et non ; si tu fais un OS léger c'est possible...
il ne faut pas perdre de vue que l'Inde forme...100 000 ingénieurs annuellement
Windows et Mac Os sont des systèmes trop lourds à mon avis
Dans Windows je suis persuadé qu'on peut supprimer un bon 50% de fonctionnalités totalement inutiles donc rendre l'OS plus léger

C'est pour cela que j'avais précisé "aussi complet". S'il s'agit de faire un OS simple, 50 personnes c'est beaucoup trop

[Remi.Net]

À peu près tous les OS utilisent du code des Unix BSD. (Free, Net, Open et leurs dérivés comme DragonFly...)

La license permet de reprendre le code et de le mettre propriétaire. Il en a des traces dans Windows, Solaris, Hp-US, AIX, Linux, Open VMS, MVS...) ou de grande partie comme dans Mac OS X, iOS ou Darwin.

Pour les passionnées, la page de wikipedia, donne une vision historique intéressante entre System V et BSD. http://fr.wikipedia.org/wiki/unix

Remi.Net