Discussion :

[Gordon Fowler]

Google doit-il publier l'algorithme de son moteur de recherche ?
La plainte de Microsoft sur l'opacité de sa méthodes de référencement prend de l'ampleur


Il y a peu, Google avait affronté les critiques – et un début d'enquête - de la part de la commission européenne suite à une plainte (de Microsoft) sur le secret et l'opacité de l'algorithme de son moteur de recherche.

Pris entre la concurrence de Bing et de Yahoo, et le besoin de clarté pour prouver qu'il ne référence pas certains sites (les siens) mieux que d'autres (ceux des autres), Google avait consenti à venir s'expliquer et à livrer quelques éléments de réponse mais pas à dévoiler sa méthode.

L'algorithme reste donc, lui, un secret bien gardé. Un secret industriel.

Une intervention qui semble bien loin d'avoir calmé les choses.

Aujourd'hui, les inquiétudes qu'entraine l'opacité des méthodes du numéro un mondial des moteurs de recherche semblent également toucher les Etats-Unis. Premier argument avancé au pays de la libre entreprise, ce manque de transparence pourrait être un frein à la concurrence.

« Quand les ingénieurs de Google apportent des changements à cet algorithme supersecret - comme ils le font des centaines de fois par an - ils peuvent détruire le business d'un site Web poussé vers le bas du classement », note ainsi le très sérieux New-York Times dans un édito. Une des solutions au problème consisterait, d'après le journal, à obliger Google à s'expliquer sur la manière dont il décide d'apporter ces changements.

Mais le New-York Times va plus loin et suggère même de « donner le pouvoir à une commission gouvernementale pour regarder ces changements » apportés au fur et à mesure à l'algorithme.

Pour autant, l'éditorialiste met le doigt sur un problème épineux. Laisser Google maître de son algorithme, c'est se mettre sous le pouvoir d'un Roi dont on ne connait pas la Loi. Mais contrôler la manière qu'a Google de traiter chaque évolution de cet algorithme, c'est aussi ralentir, voire diminuer, sa capacité à innover.

Pire, publier l'algorithme permettrait à tous les sites de l'utiliser pour être en haut du référencement. Avec deux résultats catastrophiques : une montée en puissance des sites « spam » et une perte de pertinence des résultats de Google.

Le problème est donc très complexe. Encore plus quand on considère la réponse de Marissa Mayer, vice-présidente de Google.

Marissa Mayer est profondément opposée à toute intrusion de l'Etat pour garantir une impossible « neutralité des recherches ».

Chaque moteur de recherche possède son propre algorithme. C'est à l'utilisateur de choisir celui qui lui convient le mieux en fonction de ses attentes. Le meilleur référencement est histoire de subjectivité, dit-elle en substance.

« Les tenants de la “search neutrality” veulent mettre fin à ce système et introduire un jeu de règles avec lequel le gouvernement pourrait réguler les résultats des recherches ». Mais le gouvernement sait-il ce qu'est un bon résultat pour une recherche ? Sous-entendu : ceci serait une pratique anti-concurrentielle (tous les moteurs auraient les mêmes résultats) et, pire, anti-démocratique.

Ce qu'elle exprime dans une attaque tranchante : « Les partisans de la neutralité des recherches disent effectivement qu'ils savent ce qui est le meilleur pour vous. Nous, nous pensons que ce sont les consommateurs qui sont capables de décider par eux-mêmes ».

Au pays de l'Oncle Sam, l'argument risque de faire mouche.

Peut-être un peu moins en Europe.

Mais la question est la même des deux cotés de l'Atlantique.

Source : L'édito du New-York Times, la réponse de Google dans le Financial Times (reproduite sur le Blog officiel de Google)


Lire aussi :

Google indexe désormais le Web en temps réel et dope ses recherches à la "Caffeine"

Bilan de la première année d'existence de Bing : 12.7% de part de marché et une évolution axée sur la recherche mobile

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Développement Web
Webmarketing

Et vous ?

Etes-vous d'accord avec les partisans de la neutralité des recherches et de la publication de l'algorithme de Google ? Ou êtes-vous d'accord avec les arguments de Marissa Mayer ?

Comment contrôler que Google ne dérape pas tout en respectant sa liberté et sa propriété industrielle ?

[FailMan]

C'est une blague ? Ils devraient dévoiler la poule aux oeufs d'or ?

[FERDIKAM]

Google doit-il publier l'algorithme de son moteur de recherche ?
Si oui alors Microsoft doit rendre disponible le code source de toutes les versions de windows.

[pierreyoda]

Si oui alors Microsoft doit rendre disponible le code source de toutes les versions de windows.

Clairement rien à voir, lis bien l'article et la justification de la part de Microsoft (qui n'a pas forcément tort, même si c'est sûrement intéressé).

[Blount]

Clairement rien à voir, lis bien l'article et la justification de la part de Microsoft (qui n'a pas forcément tort, même si c'est sûrement intéressé).

Ça peut être lié.
Qui nous prouve qu'ils n'ont pas introduit du code dans leur système permettant de réduire les performances de certain logiciel ?
Par exemple, OOo vs Office.
Ceci n'est qu'un exemple bien entendu, mais cela pourrait avoir des conséquences sur la concurrence.
Donc, ils devraient fournir le code source, et nous pourrions être sur d'avoir une fenêtre propre.

Bon, je ne suis pas parano, c'est simplement destiné à te contredire

[shadypierre]

La blague du siècle, Microsoft va devoir dévoiler beaucoup de chose alors

[Ivelios]

C'est une blague ? Ils devraient dévoiler la poule aux oeufs d'or ?

+1

Comme ils disent, tu n'as qu'à changer de moteur de recherche si tu n'es pas content.
C'est inimaginable de révéler un secret industriel qui est LA BASE de la société.

[Tutur66]

Google étant l'un des plus fervents défenseurs de l'open-source, on pourrait croire qu'il se fiche un peu de nos têtes en gardant son algorithme secret.
Mais il ne faut pas non plus le prendre pour un benêt : dévoiler son algortihme donnerait libre action aux spameurs et à la concurrence et finirait par le détruire, aussi bien financièrement qu'aux yeux des utilisateurs, ce qui constituerait une grande perte pour l'open-source.
Ainsi, garder secret l'algorithme de Google est plus favorable à l'open-source que le dévoiler.
Or pour moi, l'open-source c'est l'avenir.

Je propose ainsi au New-York Times cette critique enfantine : "Quand on sait pas, on dit pas."

[SofEvans]

Ça peut être lié.
Qui nous prouve qu'ils n'ont pas introduit du code dans leur système permettant de réduire les performances de certain logiciel ?
Par exemple, OOo vs Office.
Ceci n'est qu'un exemple bien entendu, mais cela pourrait avoir des conséquences sur la concurrence.
Donc, ils devraient fournir le code source, et nous pourrions être sûr d'avoir une fenêtre propre.

Bon, je ne suis pas parano, c'est simplement destiné à te contredire

J'ai déjà entendu une histoire comme ça d'un ancien informaticien aujourd'hui à la retraite.

Oui, au même titre que Google peut couler une boite en la mettant en bas du référencement, Windows peut décrédibilisé n'importe quelle logiciel aux yeux des non averti, c'est-à-dire des personnes lambda soit 93% des utilisateurs environ.

Microsoft est quand même bien gonflé de lancer une telle requête. Esperons que ça se retourne contre lui est qu'enfin on puisse avoir une entrevue du système d'exploitation Windows.

[kain_tn]

Esperons que ça se retourne contre lui est qu'enfin on puisse avoir une entrevue du système d'exploitation Windows.

En attendant, tu peux toujours jeter un œil au code source de win98 :p

[styvsun]

Google doit-il publier l'algorithme de son moteur de recherche ?
Si oui alors Microsoft doit rendre disponible le code source de toutes les versions de windows.

je pense c'est la meilleure façon pour avoir de la vraie transparence entre les entreprises.

[Golgotha]

Pourquoi ne pas remettre tout simplement un peu plus d'humain dans tout ça ?

Pourquoi le moteur de recherche ne s'aide pas des millions d'utilisateur pour mieux référencer les sites web, c'est-à-dire que lorsqu'un résultat apparait sur le moteur on pourrait lui dire si oui ou non, ce résultat est pertinent avec la recherche.

[Julien Bodin]

Pourquoi ne pas remettre tout simplement un peu plus d'humain dans tout ça ?

Pourquoi le moteur de recherche ne s'aide pas des millions d'utilisateur pour mieux référencer les sites web, c'est-à-dire que lorsque qu'un résultat apparait sur le moteur on pourrait lui dire si oui ou non, ce résultat est pertinent avec la recherche.

Parce que ça serait facile de scripter quelque chose d'exécutable par des botnets de par le monde pour faire monter certains sites.

Et google n'a pas besoin qu'on lui dise si le résultat est pertinent ou non, il l'est

[Grabeuh]

Pourquoi le moteur de recherche ne s'aide pas des millions d'utilisateur pour mieux référencer les sites web, c'est à dire que lorsque qu'un résultat apparait sur le moteur on pourrait lui dire si oui ou non, ce résultat est pertinent avec la recherche.

Parce qu'au premier spammeur venu, tu vas te retrouver avec tout ce que le web a de plus malhonnête en tête des référencements ?

[popo]

Pourquoi on en vient à parler de Microsoft? J'ai du mal comprendre mais pour moi c'était l'administration américaine qui cherchait à examiner le bon déroulement du process Google.

Extrait du post initial :

Il y a peu, Google avait affronté les critiques – et un début d'enquête - de la part de la commission européenne suite à une plainte (de Microsoft) sur le secret et l'opacité de l'algorithme de son moteur de recherche.

Tout ça c'est du commerce. Microsoft a lancé son moteur pour piquer des parts de marché des autres sociétés (dont c'est le but initial). Maintenant, ils râlent parce que l'aglo de Google est secret ! Et le leur ?

Pour moi c'est tout simplement que MS comptait obtenir un certain pourcentage d'utilisation sur les moteurs de recherche et qu'ils n'y sont pas arrivés. Alors, ils tentent des manoeuvres qui sont loin d'être déontologiques et certainement inutiles.

Il est vrai que Google change de temps en temps des éléments de son algo mais à mon sens c'est uniquement pour parer les ruses des petits malins (je me rappelle que pendant un moment la recherche du mot "failure" affichait le site de la maison blanche comme premier résultat).

Certains d'entre vous disent qu'une entreprise qui fait sa pub sur le net sera lésée si elle n'apparaît pas sur les premières pages de Google.
Aujourd'hui, selon moi, c'est encore vrai. Cependant, Google fournit une checklist des points à respecter pour être mieux référencé chez eux. Ils suffit de s'y conformer.
Et même dans l'hypothèse où Google affiche ses entreprises ou celles de ses partenaires en haut du classement, si MS est un peu malin, il n'a qu'à faire la même chose.

Tout ça pour dire que Microsoft a tenté un coup de marketing pour rien car même s'ils obtiennent un audit des autorités US, ces dernières ne vont certainement pas divulguer le gagne-pain de Google.

Non mais on va où ? J'ai moi même réalisé une application du même genre que MSN. Malheureusement il n'est pas parfait mais j'ai une super idée. Je vais demander le code source à Microsoft en prétextant que je veux vérifier s'il n'y a pas du code malicieux à l'intérieur !

[shelko]

J'espère que la justice américaine ne va pas pouvoir forcer GG a donner ses sources, car sinon une semaine plus tard ce moteur ne sera plus utilisable.

Pour ce qui est des changement d'algo, le problème ne se pose ni pour les référenceurs (qui ont l'habitude de marcher sur des oeufs et guettent les moindres signes pour modifier leur optimisation, je pense que c'est même leur fond de commerce car la différence entre le bon référencement et le mauvais c'est sa capacité à s'adapter à l'algo)
et normalement ni pour les sites web car un site qui respecte à la lettre les consignes de GG et qui a le minimum d'intelligence d'avoir d'autres sources de trafic (échanges de liens etc...) ne devrait pas passer d'un million de visiteurs à 0 du jour au lendemain

[unknow0]

[quote=shelko;5377986]J'espère que la justice américaine ne va pas pouvoir forcer GG a donner ses sources, car sinon une semaine plus tard ce moteur ne sera plus utilisable.[quote]
Ça c'est pas grave il suffit d'utiliser un autre moteur de recheche

mais bon rien que le principe est totalement idiot de mon point de vu.

Pour ce qui est des changements d'algo, le problème ne se pose ni pour les référenceurs (qui ont l'habitude de marcher sur des oeufs et guettent les moindres signes pour modifier leur optimisation, je pense que c'est même leur fond de commerce car la différence entre le bon référencement et le mauvais c'est sa capacité à s'adapter à l'algo)

+1

et normalement ni pour les sites web car un site qui respecte à la lettre les consignes de GG et qui a le minimum d'intelligence d'avoir d'autres sources de trafic (échanges de liens etc...) ne devrait pas passer d'un million de visiteurs à 0 du jour au lendemain

et meme sans consigne du tout, un site qui est beaucoup visité en général c'est pour son contenu, et les gens y retournent souvent ne passent par un moteur de recherche pour retrouver le site que peu de fois.