Discussion :

[Anselme45]

Tu as la conséquence dans l'article juste en dessous de ton post, les mathématiciens (et probablement d'autres chercheurs à leur suite) vont préférer se priver d'un outil qui leur aurait fait gagner un nombre incalculable d'heures, plutôt que se passer de la reconnaissance de leur travail qui était leur seule gratification.
C'est triste.

Il n'y a rien de "triste" là-dedans! Par essence, l'IA est basée sur le vol de données et sur l'utilisation de celles-ci sans en avoir les droits!!!

Ces mathématiciens se rendent simplement compte que si ils utilisent l'IA dans leur recherches, toutes leurs connaissances seront "pompées" à leur insu et utilisées par l'IA sans qu'ils ne soient mentionnés nulle part. Mieux, ils vont se faire déposséder des résultats de leur travail...

Quand on sait que le financement des chercheurs, dans tous les domaines et pas seulement dans celui des mathématiques, reposent sur la publication de leur travail dans des médias de référence, l'IA est synonyme de mort pour le monde de la recherche:

L'IA publie les résultats de recherche volés sans suivre les protocoles établis par le monde de la recherche en court-circuitant le chercheur lui-même. Ce dernier, ne pouvant plus éditer ses résultats en premier, ne peut plus prouver la paternité de ses découvertes. Sans publication, le chercheur n'est pas reconnu dans son domaine et il n'obtient tout simplement plus de financement pour poursuivre son travail!!!

[virginieh]

Il n'y a rien de "triste" là-dedans! Par essence, l'IA est basée sur le vol de données et sur l'utilisation de celles-ci sans en avoir les droits!!!

Oui, mais justement c'est un exemple criant de comment la cupidité d'une poignée freine les avancées qu'on pourrait faire dans la recherche (entre autre domaine) alors que les politiques vont continuer à nous soutenir mordicus que ce sont cette poignée qui nous fait avancer.

Je maintiens que c'est triste comme constat.

[OuftiBoy]

Tu as la conséquence dans l'article juste en dessous de ton post, les mathématiciens (et probablement d'autres chercheurs à leur suite) vont préférer se priver d'un outil qui leur aurait fait gagner un nombre incalculable d'heures, plutôt que se passer de la reconnaissance de leur travail qui était leur seule gratification.
C'est triste.

L'un n'empêche pas l'autre... Faut-il arrêter de jouer aux échec (avec tout les bénéfice de l'étude de ce jeux), simplement parce qu'une machine fait mieux (tout en utilisant d'autres méthode que celles d'un joueur humain). Pareil, c'est pas parce qu'on a des plat sous-vide qu'il
faut abandonner la cuisine...

[suricata]

Les avancées de la technologie font que certaines découvertes auraient été inaccessibles à l'humanité. Mais à quel prix ? Et je ne parle pas du coût financier mais bien en ressources naturelles. Ces avancées peuvent sembler superflues mais seront aussi indispensables à la vie de tous les jours que toutes les avancées du siècle passé.

Après, il va falloir faire le tri dans les hallucinations à un degré d'intelligence que seul des expériences concrètes pourront valider. Alors même qu'une thèse de doctorant est prouvée mathématiquement avant de devenir une application.

Vouloir tout faire à la main et à la cervelle permettra d'éviter ces travers de l'IA mais ne pourra pas réaliser les avancées d'une intelligence supérieure.

[Anselme45]

Les avancées de la technologie font que certaines découvertes auraient été inaccessibles à l'humanité.
...
Vouloir tout faire à la main et à la cervelle permettra d'éviter ces travers de l'IA mais ne pourra pas réaliser les avancées d'une intelligence supérieure.

A la date de ce jour, l'IA n'a permis AUCUNE avancée digne d'une intelligence supérieure pour la bonne et simple raison que le fonctionnement de l'IA se limite à fournir la réponse la plus probable en fonction des données déjà connues qu'on lui a enseigné!!!

Par contre, l'intelligence humaine (qui n'a rien de supérieur selon vous) a permis en moins de 150 ans de passer du moyen-age où on s'illuminait à la bougie, se déplaçait à dos de cheval, communiquait via vol de pigeon, se soignait via une saignée à aujourd'hui... C'est l'intelligence humaine qui a fait passer l'espérance de vie de 45 ans en 1900 à 85 ans en 2026, qui a permis de voler, d'exploiter l'espace!!!

Pour l'instant, les plus grandes réussites de l'IA sont de fabriquer des photos de sa petite voisine à poil, d'écrire un roman alors que l'on est un falsificateur de bas étage (cf. le cas du pseudo-écrivain canado-haïtien qui a été retiré des candidats aux prix littéraires), aux étudiants de ne rien foutre en faisant passer leur examens à l'IA, etc, etc, etc...

[JackIsJack]

Les mathématiciens faisaient déjà les autruches avec l'informatique "classique", ce qui m'a toujours semblé une hérésie quand on prétend dédier sa vie à la logique et à l'abstraction.

Si on préfère utiliser un tableau noir et des craies, l'absence de convention plutôt qu'un langage formel et compilable en 1 clic, à un moment il faudra payer le retard le compétence, et l'heure de la facture est tombée

Il faudra peut-être changer de méthode de travail comme certains de leurs prédécesseurs ont dû arrêter les boulliers et les calculs mentaux.

[suricata]

Lisez donc cet article avant d'être aussi catégorique sur l'IA : https://www.lesechos.fr/tech-medias/...tiques-2258640

J'ai moi-même pu expérimenter une IA en 2016 en test et une recherche plus complète en 2018 sur de la recherche scientifique et plusieurs dizaines de millions de nouvelles formules et de nouveaux matériaux ont été trouvés. Cela aurait certainement demandé des siècles à l'Homme pour arriver à un tel résultat en admettant qu'il ait tout trouvé.

Aujourd'hui, les LLM de pointe surpassent cette IA, 10 ans après, mais elle n'a pas dit son dernier mot et progresse encore discrètement, sans faire de bruit et loin des milliers de milliards d'investissement nécessaire aux américains pour améliorer leur produits.

Je vois aussi ce que vous dites mais j'ai un avis bien plus nuancé que le votre sur l'IA ayant pu l'expérimenter dans le monde professionnel à titre de recherche scientifique avec 0 hallucination et explicable. Et ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum.

[Anselme45]

Il faudra peut-être changer de méthode de travail comme certains de leurs prédécesseurs ont dû arrêter les boulliers et les calculs mentaux.

Et de votre côté, vous devriez apprendre en quoi consiste le métier de mathématicien!

Les bouliers" (avec un seul "l) et le calcul mental étaient les outils du comptable et non pas du mathématicien!

[Anselme45]

Je vois aussi ce que vous dites mais j'ai un avis bien plus nuancé que le votre sur l'IA ayant pu l'expérimenter dans le monde professionnel à titre de recherche scientifique avec 0 hallucination et explicable. Et ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum.

Il ne vous reste donc plus qu'à exiger du monde réel que l'on change les statistiques sur l'IA: 10% d'hallucinations dans le cas de questions fermées et entre 30 et 60% d'hallucinations dans le cas de questions ouvertes (selon les modèles)!!!

plusieurs dizaines de millions de nouvelles formules et de nouveaux matériaux ont été trouvés

Ouah! "Plusieurs dizaines de millions" dites-vous? Vous n'aurez donc pas de problème à nous fournir ici quelques exemples de ces "nouveaux matériaux" et de leurs applications qui ont révolutionné notre quotidien!!!

[OuftiBoy]

leurs prédécesseurs ont dû arrêter les boulliers et les calculs mentaux.

Ben, pour le bien de tous, il faudrait réintroduire le boulier compteur à la maternelle (pas cher et ludique pour les petits), et ré-apprendre à nos jeunes à savoir faire les opérations de base mentalement... J'dis ça, j'dis rien...

[e-ric]

Hello

En maths, le chemin (la démonstration) est presque plus important que le point d'arrivée (le théorème), l'IA (enfin disons les boîtes d'IA, pour des raisons de pur marketing et survie économique) envisage de briser tout cela et je pense pas que cela soit une bonne chose, que l'IA soit là en support, c'est une chose. Mais la perte de maîtrise sur une telle discipline serait une perte préjudiciable pour tous.

J'ai une bonne idée pour les boîtes d'IA: plutôt que débiter des résultats mathématiques de manière exubérante (non vérifiés donc pas faibles), ils feraient mieux d'optimiser leurs besoins en puissance de calculs et en ressources naturelles qui deviennent de plus en plus problématiques.

Question : avec les risques d'hallucination (pas si rares que cela) et le temps que prennent les vérifications par des mathématiciens humains chevronnés, c'est une étape incontournable en sciences, peut-on vraiment faire confiance à ces systèmes pour ce type de connaissances qui sont aux frontières du savoir et qui conditionnent les futurs résultats mais aussi notre avenir ?

[e-ric]

Tu as raison, mais en même temps pour vérifier sa solution, il l'aurait sans doute fait relire par un collègue avant l'IA qui aurait pu essayer de le flouer lui aussi.

Cela pourrait arriver mais c'est rare, la vérification n'incombe en général pas à une seule personne

[e-ric]

Heureux de voir l'informatique triompher sur les mathématiques, de façon concrète, l'un absorbe l'autre et fait joujou avec. L'explicite gagne sur l'implicite.

Totalement nulle la réflexion, les disciplines n'ont pas à se concurrencer, cela ne présente aucun intérêt pour la communauté scientifique dans son ensemble, c'est plutôt un combat entre des boîtes privées et la recherche fondamentale.

A mon avis, l'informatique théorique n'est qu'un domaine des mathématiques, pas plus pas moins.

[Mathis Lucas]

« L'IA ne tue pas les maths. Elle met les mathématiciens à nu », affirme un chercheur selon lequel les mathématiciens qui craignent l'IA recherchaient avant tout le prestige académique et la reconnaissance

Le chercheur en finance quantitative Roman Michael Paolucci soutient que l'IA ne détruit pas les mathématiques. Selon lui, l'IA met plutôt en lumière « les véritables motivations » de certains mathématiciens. Il estime que ceux qui paniquent face à l'IA recherchaient avant tout le prestige académique et la reconnaissance, et non la discipline elle-même. Pour lui, la véritable passion consiste à chercher la vérité et à apprendre, des aspects que les machines ne peuvent pas supplanter. Plutôt que de redouter l'automatisation, Michael Paolucci conseille de poursuivre l'étude des mathématiques pour maîtriser les domaines dérivés comme la science des données.

Roman Michael Paolucci est un chercheur en finance quantitative et un formateur américain. Il est surtout connu comme fondateur et formateur principal de Quant Guild, une plateforme en ligne d’enseignement de la finance quantitative. Il affirme que plus de 20 000 étudiants y ont été formés. Michael Paolucci est diplômé summa cum laude de l'université James Madison, avec un double cursus en finance quantitative et en mathématiques.

Face aux inquiétudes croissantes selon lesquelles l'IA détruirait le domaine des mathématiques, il a déclaré « ces mathématiciens ont besoin de se calmer ». Dans une récente vidéo publiée sur son compte YouTube, Michael Paolucci souligne : « l'IA ne tue pas les maths. Elle met les mathématiciens à nu ».

Selon Michael Paolucci, lorsqu'un chercheur abandonne sa passion parce qu'un réseau de neurones résout un théorème ou rédige un article scientifique avant lui, cela prouve qu'il ne s'intéressait pas réellement aux mathématiques en tant que telles. Il adopte un ton ferme sur le sujet et affirme que « ce n'était pas les mathématiques qu'ils aimaient, mais la reconnaissance », le prestige académique et l'accumulation de points de publication.

« Pour ceux qui aiment véritablement la discipline, la capacité d'un réseau statistique à traiter des théorèmes ne détruit en rien le plaisir fondamental de la recherche », ajoute-t-il. L'émergence de l'IA accélère le rythme de la recherche à un niveau inédit dans l'histoire humaine. Michael Paolucci établit une distinction nette entre la prolifération de publications académiques orientées vers la notoriété et la découverte d'informations réelles.

L'industrie progresse souvent plus vite que l'académie, car la mise en application d'une découverte y impacte directement les résultats financiers. Ainsi, le déclin du prestige académique traditionnel constitue un bénéfice pour la société s'il revalorise l'utilité pratique et la création de valeur concrète.

L'importance des mathématiques à l'ère de l'IA générative

Certains craignent que l'IA ne rende les mathématiques obsolètes. Mais Michael Paolucci recommande vivement de continuer à les étudier. La maîtrise des mathématiques permet d'appréhender l'ensemble des disciplines dérivées, telles que l'informatique, la science des données, les statistiques, l'apprentissage automatique et l'IA. Les mathématiques constituent le socle fondamental indispensable pour comprendre tout ce qui se situe en aval.

D'un point de vue technique, Michael Paolucci affirme que l'IA n'est pas un outil omniscient, mais « une fonction qui apprend une cartographie statistique » visant à déterminer une espérance conditionnelle. Si les grands modèles de langage (LLM) excellent dans la structuration du texte en raison des normes syntaxiques et grammaticales implicites, l'IA demeure incapable d'accomplir des actions physiques élémentaires dans le monde réel.

Dans un contexte où les réponses informatiques se généralisent, les facteurs clés de succès deviennent l'attention, le marketing, la distribution ainsi que la capacité à gérer des risques. Selon Michael Paolucci, l'inaction et la recherche d'une protection théorique face aux transformations de l'IA constituent une approche inefficace. Il souligne également que « l'action alliée à l'itération est toujours arbitrairement meilleure que l'inaction ».

En s'appuyant sur la théorie de l'apprentissage par renforcement, il rappelle qu'un agent IA n'apprend qu'en agissant et en testant des hypothèses. L'expérimentation continue, la confrontation au réel et l'ajustement rapide après des erreurs représentent la seule démarche performante pour progresser.

Un groupe de mathématiciens s'engage à ne pas utiliser l'IA

L'Association des mathématiciens humains (AHM) a été créée à la suite de découvertes controversées faites par des entreprises d’IA, comme la publication en une seule fois de 722 articles par OpenAI le 6 octobre 2026. Elle compte désormais plus de 1 000 membres, dont des professeurs et des doctorants. Des personnalités réputées telles que Terence Tao ont exprimé leurs craintes quant à la façon dont ces découvertes sont diffusées en masse.

Le mathématicien Terence Tao a déclaré que ces publications massives risquaient de nuire à la discipline. Dans de nombreux cas, les résultats publiés par les laboratoires d'IA sont formalisés et peuvent donc être considérés comme des solutions exactes. Mais les articles sont souvent présentés de manière hermétique et sont rédigés à la hâte, ce qui rend difficile pour la communauté des mathématiciens d'en extraire le sens et de les comprendre.

L'AHM propose trois promesses distinctes, la troisième étant facultative. L'organisation sépare les membres en deux groupes principaux selon le degré de leur engagement. Le premier groupe, qualifié de « végétarien », rassemble les scientifiques qui refusent de travailler pour ou avec des entreprises d'IA et qui s'abstiennent d'utiliser des agents IA conversationnels pour rédiger des articles de recherche, des notes de cours ou encore des livres.

Le second groupe, qualifié de « végétalien », va encore plus loin en bannissant intégralement l'IA de toute activité de recherche. Cette division montre que les membres divergent sur le futur, tout en convergeant sur les risques pour leur discipline. Sam Raskin, professeur de mathématique à l'Université Yale, a préféré s'en tenir à l'engagement végétarien en raison d'une incertitude quant à l'utilisation ponctuelle de l'IA pour des tâches simples.

Les motivations vont de la préoccupation environnementale aux inquiétudes liées à la sécurité de l'emploi, en passant par le désir de préserver les mathématiques comme une activité humaine gratifiante. Sam Raskin dénonce aussi le manque de transparence de certains membres de la communauté mathématique qui perçoivent discrètement des rémunérations de la part de sociétés d'IA comme Anthropic, qualifiant cette situation de « toxique ».

La préparation aux réalités futures et les enjeux éthiques

Loin de se limiter à une opposition passive, l'association a constitué plusieurs comités afin de réfléchir à l'avenir de la profession dans un monde transformé par l'IA. Ces groupes de travail se penchent notamment sur la protection des prépublications contre leur intégration non consentie dans les données d'entraînement de l'IA, la révision de l'enseignement universitaire, ainsi que la résolution des difficultés de carrière des enseignants-chercheurs.

Par ailleurs, les mathématiciens de l'AHM ont précisé qu'ils ne sont pas des opposants radicaux à l'IA. Steven Sivek, chercheur en mathématique à Imperial College London et membre végétalien, a déclaré : « nous ne sommes pas dans le déni. Nous ne mettons pas la tête dans le sable en disant que cela n'arrive pas. Je veux dire, cela arrive, c'est réel. Nous devons trouver comment adapter la profession à cette nouvelle réalité émergente ».

Steven Sivek conçoit les mathématiques comme un artisanat exigeant un travail approfondi et refuse « l'idée d'éteindre une partie de mon cerveau et juste laisser la machine s'en charger » ou de publier des travaux qu'il ne peut ni comprendre ni garantir. Selon les experts, les récentes publications d'OpenAI ont eu un impact sur plusieurs domaines des mathématiques, notamment la combinatoire, les probabilités, l'informatique théorique, etc.

De plus, des considérations éthiques majeures motivent ce mouvement, comme le souligne Hervé Le Dret, de Sorbonne Université, qui pointe du doigt le « gaspillage scandaleux de ressources et l'impact environnemental » de l'IA. OpenAI et Anthropic ont refusé de commenter les déclarations de l'AHM.

Source : Michael Paolucci, chercheur en finance quantitative

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
L'IA détruit-elle les mathématiques ? Que pensez-vous de son impact sur la discipline ?
Que pensez-vous de la position de Michael Paolucci dans le débat sur l'IA et les mathématiciens ?

Voir aussi

Plus de mille mathématiciens s'engagent à ne pas utiliser l'IA dans leurs recherches afin de préserver les mathématiques comme une activité humaine gratifiante, ainsi que l'avenir des carrières académiques

« De la pure folie » : les mathématiciens s'insurgent contre la publication par OpenAI de centaines de démonstrations générées par l'IA, ce geste a anéanti des années de travail et des projets de thèse

OpenAI met une nouvelle fois en colère la communauté des mathématiciens, en annonçant des centaines de découvertes mathématiques générées par l'IA sans publier les travaux explicatifs

[Anselme45]

« L'IA ne tue pas les maths. Elle met les mathématiciens à nu », affirme un chercheur selon lequel les mathématiciens qui craignent l'IA recherchaient avant tout le prestige académique et la reconnaissance

Le chercheur en finance quantitative Roman Michael Paolucci soutient que l'IA ne détruit pas les mathématiques. Selon lui, l'IA met plutôt en lumière « les véritables motivations » de certains mathématiciens. Il estime que ceux qui paniquent face à l'IA recherchaient avant tout le prestige académique et la reconnaissance, et non la discipline elle-même.

Encore un "pseudo-expert" qui vient donner un avis totalement à côté de la plaque!

Dans la recherche académique, aussi bien dans le domaine des mathématiques que tous les autres domaines, tout repose sur le "prestige" et la "reconnaissance". Si un chercheur ne fait pas parler de lui en multipliant les publications, il n'est tout simplement pas financer et il doit changer de métier!!!

[Matthieu Vergne]

Ce qui entraîne de mauvaises pratiques comme la multiplication des publications juste pour grossir les chiffres. Donc argument à relativiser. Ça fait longtemps qu'on reproche à la recherche le Publish or Perish. En ce sens, l'IA exacerbe cet effet (il devient facile de publier plus, sans forcément publier mieux), ce qui devrait remettre ce débat sur le tapis.

[Escapetiger]

Hello

En maths, le chemin (la démonstration) est presque plus important que le point d'arrivée (le théorème), l'IA (enfin disons les boîtes d'IA, pour des raisons de pur marketing et survie économique) envisage de briser tout cela et je pense pas que cela soit une bonne chose, que l'IA soit là en support, c'est une chose. Mais la perte de maîtrise sur une telle discipline serait une perte préjudiciable pour tous. (...)

En phase avec Cédric Villani :

Cédric Villani alerte sur les dangers de l’IA : "La jeune génération est encore plus inquiète…"

Radio Classique
Durée: 12'18

15 sept. 2026 L’invité de la matinale avec David Abiker
Cédric Villani alerte sur les dangers de l’IA : "La jeune génération est encore plus inquiète…"

#radioclassique #intelligenceartificielle #ia

🎙️ Bienvenue sur la chaîne YouTube de Radio Classique, une station au format unique dans l’offre radio française, qui conjugue musique classique, information générales, actualités financières et économiques.

Chaque jour, nous vous proposons les temps forts de notre antenne :

📌 À 8h15, David Abiker reçoit une personnalité politique, économique ou culturelle dans L’invité de la matinale. Des interviews d’actualité, directes, sans surenchère, pour comprendre les enjeux du moment.
📊 Avec Le Chiffre du Jour, notre rédaction vous explique une donnée clé de l’économie. Un format court, clair et pédagogique pour suivre l’actualité économique au quotidien.
🧠 Pedrazzi, journaliste économique, décrypte les grandes tendances économiques et financières avec précision et clarté.
📚 Et chaque semaine, Franck Ferrand vous fait revivre les grandes heures de l’Histoire dans ses récits captivants, mêlant rigueur historique et narration vivante.
➕ Sur cette chaîne, vous trouverez également des chroniques, éditos, entretiens longs formats et des décryptages sur les grandes questions politiques, sociales, économiques et culturelles.
—
📺 Abonnez-vous à notre chaîne pour ne rien manquer de nos contenus :
🎧 Interviews, économie, culture, Histoire, géopolitique, société…
📻 Radio Classique, c’est une autre manière d’écouter l’actualité.
—
🔗 Retrouvez-nous aussi sur :
👉 Notre site : https://www.radioclassique.fr/
👉 Facebook : / r.classique
👉 Twitter : https://x.com/radioclassique
👉 Instagram : / radioclassique
—
#RadioClassique #Interview #Économie #Politique #Culture #Actualité #DavidAbiker #Pedrazzi #FranckFerrand #Décryptage #LeChiffreDuJour

Comment ce contenu a été créé:
Doublé automatiquement
Les pistes audio de certaines langues ont été générées automatiquement.

Découvrir le podcast:
L’invité de la matinale avec David Abiker
349 épisodes
Radio Classique

Transcription:
Suivez la vidéo à l'aide de la transcription.

Radio Classique

[Edit]
« Les problèmes du prix du millénaire sont un ensemble de sept défis mathématiques réputés insurmontables, posés par l'Institut de mathématiques Clay en 2000.

La résolution de chacun des problèmes est dotée d'un prix d'un million de dollars américains offert par l'institut Clay. En 2026, six des sept problèmes demeurent non résolus. (.../...)

Équations de Navier-Stokes (résolues a priori) »
Source: Problèmes du prix du millénaire (Wikipedia)

OpenAI affirme qu'un modèle d'IA résout le problème mathématique de Navier-Stokes et publie une démonstration de 165 pages
Sans briguer le prix d'un million de dollars