Discussion :

[Anselme45]

La perte est colossale et rien ne peux la compenser, ni a court terme ni a long terme.

SpaceX n'arrive pas à juguler ses dettes que la société accumule depuis 25 ans et cela n'est pas près de s'améliorer:

1. StarLink (appartenant à SpaceX) dispose actuellement d'une constellation d'environ 8 000 satellites alors qu'ils disaient vouloir 42 000 satellites, mieux il y a un peu plus de 1 mois, ils ont annoncé vouloir mettre en orbite 100 000 satellites!!!

Inutile de dire que si SpaceX multiplie le nombre de satellites en orbite, cela ne multipliera pas le nombre de clients et donc les revenus, mais bien les coûts du système de manière astronomique


2. Starlink annonce avoir 10 millions d'abonnés et cela ne va pas augmenter pour la bonne et simple raison que les concurrents arrivent sur le marché comme l'américain Amazon, plusieurs sociétés chinoises et même les européens qui se vantent vouloir mettre en oeuvre la constellation IRIS² (Infrastructure de résilience et d'interconnexion sécurisée par satellite) pour assurer un réseau de télécommunication satellitaire européen afin d'assurer son indépendance des puissances étrangères à partir de 2030-2032.

[Uther]

Des revenus c'est pas des bénéfices, les satellites Starlink tombent par centaine ou tombent en panne il faut les remplacer ça coute une fortune, et le CA est plafonné dans la plupart des zones la bande passante est déjà saturée il ne peuvent plus rajouter de clients au risque de mécontenter tous les clients existants.

C'est pour ça que Space X prépare la transition vers les Starlink de nouvelle génération qui seront lancés par Starship et qui devraient avoir une rentabilité bien meilleure. Le dernier vol test du Starship contenait justement des prototypes de ces nouveaux satellites Starlink.
Pour la bande passante, de ce que j'ai compris les problèmes de débit sont surtout, dans les zones urbaines où le Starlink, n'est de toute façon pas l'alternative la plus pertinente, donc il est possible qu'il reste relativement efficace dans son usage nominal..

L'action SpaceX va continuer de chuter, et des financiers ont annoncé publiquement avoir shorté toute la bulle IA, c'est a dire "jouer a la baisse" (vente a découvert) donc pour eux la bulle IA va s'effondrer, en entraînant tous le NASDAQ, voir le S&P 500 et donc par effet boule de neige toutes les bourses mondiales.

C'est déjà arrivé plusieurs fois que des groupe financiers shortent les valeurs IA, mais jusqu’à présent c'est toujours reparti, donc je vais éviter de prendre mes désirs pour la réalité et attendre un peu avant de crier victoire.

[Anselme45]

Beaucoup y travaillent, mais il y en a encore pour quelques années avant d'avoir quelque chose d'aussi rodé que Falcon 9, et si d'ici là Space X a réussi à industrialiser le Starship, ils auront encore une énorme longueur d'avance.

C'est pourtant ce qui leur rapporte le plus en ce moment. Et des services non rentables au début qui le deviennent a terme, c'est pas impossible du tout. Et justement, le passage au Starship pour lancer la constellation Starlink pourrait fortement améliorer la rentabilité.
Pour ce que donne la concurrence, on verra, mais elle arrive a peine, et est encore loin d'avoir la même capacité.

Non, vous mélangez des pommes et des torchons.

Starship est un lanceur lourd qui n'est pas du tout adapté à l'installation de satellites en orbite basse. Starship est destiné à lancer des charges lourdes à une distance importante pour des missions lunaires ou martiennes.

Le poids des satellites qu'une Starship mettraient en orbite est extrêmement faible par rapport au poids total du lanceur et plus votre lanceur est lourd plus vous devez augmenter le poids de ce même lanceur en carburant (c'est justement pour cela que les lanceurs ont plusieurs étages et lâche un étage pour s'alléger quand le carburant qui s'y trouvait a été consommé).

---

PS: Les satellites qui étaient dans la dernière Starship testée n'étaient là que pour profiter de l'espace dispobible, c'est du même acabit que la voiture Tesla qui a été mise en orbite par Musk il y a quelques années. Ce n'est pas une fin en soi!!!

Utiliser un Starship pour mettre en orbite la constellation de satellites Starlink reviendrait à utiliser un char d'assaut pour aller chercher les croissants du dimanche chez son boulanger préféré.

[Uther]

Non, vous mélangez des pommes et des torchons.
Starship est un lanceur lourd qui n'est pas du tout adapté à l'installation de satellites en orbite basse. Starship est destiné à lancer des charges lourdes à une distance importante pour des missions lunaires ou martiennes.

Non je ne mélange pas tout.
La mission du Starship telle qu'imaginé par Elon Musk a l'origine, est en effet d'envoyer des charges lourdes pour des voyages interplanétaires. Mais tel qu'il est conçu actuellement, le Starship est paradoxalement bien plus efficace pour mettre de grosses quantité de satellites en orbite basse. Pour aller au delà de l'orbite basse, il lui faut passer par une phase de ravitaillement en orbite lourde (besoin de l'ordre d'une dizaine de vols ravitaillements) et complexe techniquement (besoin de réussir plusieurs rencontre orbitales entre des appareils très massifs et de savoir de transférer des ergols en apesanteur).

Le poids des satellites qu'une Starship mettraient en orbite est extrêmement faible par rapport au poids total du lanceur et plus votre lanceur est lourd plus vous devez augmenter le poids de ce même lanceur en carburant (c'est justement pour cela que les lanceurs ont plusieurs étages et lâche un étage pour s'alléger quand le carburant qui s'y trouvait a été consommé).

Certes des plus petites fusées seraient plus économes en carburant, mais ça n'est pas ce qui coûte le plus. Le Starship à deux étage, qui doivent être tous les deux récupérable, là ou actuellement on récupère au mieux seulement le premier étage. C'est ce qui fait dire a Sapce X que le cout devrait baisser énormément.

PS: Les satellites qui étaient dans la dernière Starship testée n'étaient là que pour profiter de l'espace disponible, c'est du même acabit que la voiture Tesla qui a été mise en orbite par Musk il y a quelques années. Ce n'est pas une fin en soi!!!

Contrairement au vol précédent ou la charge utile était des simulateur de masse et d'envergure, cette fois si il s'agissait bien de prototypes de satellites Starlink V3. Ces satellites Starlink sont techniquement très différents des satellites V2 actuellement utilisés. Ils sont notamment beaucoup plus massifs. Ils sont conçus spécifiquement pour être lancé par Starship : ils ne rentreraient pas dans une Falcon 9. La porte actuelle des prototypes Starship a d'ailleurs été taillée spécifiquement pour leur dimension.