Le FBI savait que RussiaGate était un mensonge - mais a caché cette vérité
Par la poste Comité de rédaction
11 juin 2022 19h55 Mise à jour
James Comey
Le scandale du RussiaGate a été lancé sur le pays par le FBI et l'ancien réalisateur James Comey.
Le FBI savait que le récit de la collusion Trump-Russie était totalement faux, même s'il suggérait le contraire au Congrès, aux tribunaux et au public au début de 2017.*Les preuves révélées par l'avocat spécial John Durham le prouvent sans contestation.
Chez RealClearInvestigations, Paul Sperry expose l'affaire.
Déclassifié pour l'enquête de Durham, un mémo de mars 2017 préparé par Lisa Page pour la réunion du chef du FBI, James Comey, avec le "Gang of Eight" du Congrès - les dirigeants bipartites de la Chambre et du Sénat qui supervisent les choses les plus classifiées - était un travail de préparation total.
Il a conseillé à Comey de présenter des accusations selon lesquelles le président de campagne de Trump, Paul Manafort, et le conseiller en politique étrangère Carter Page travaillaient avec le gouvernement russe comme venant d'une source confidentielle basée en Russie avec de véritables côtelettes de la communauté intel. En fait, le FBI avait déjà établi que la source profonde était les commérages totalement spéculatifs de l'ancien larbin de Brookings basé aux États-Unis, Igor Danchenko, avec une ex-petite amie et un hack du Parti démocrate.
Cela, plus des informations rapportées publiquement, était tout ce que Christopher Steele (un espion britannique à la retraite qui ne parle même pas russe) n'a jamais eu à sauvegarder son "dossier". Et le FBI le savait depuis au moins janvier 2017, lorsqu'il a interrogé Danchenko.
Comey a caché tout cela pendant ses réunions, et après. Pourtant, le public ne l'a appris que des années plus tard, une fois que l'enquête Durham a commencé.
La réunion Comey où il a raconté ces histoires absurdes a incité les comités du renseignement de la Chambre et du Sénat à ouvrir des enquêtes. Mais ce n'était pas le seul fruit empoisonné.
Conseiller spécial John Durham
L’enquête de l’avocat spécial John Durham a mis en lumière les débuts fragiles de l’enquête Trump-Russie du FBI.
Ron Sachs/CNP / SplashNews.com
Le directeur adjoint du FBI Andrew McCabe, l'officier de contre-espionnage Peter Strzok, l'analyste Brian Auten et l'avocat de la justice Kevin Clinesmith ont prétendu que les "renseignements" de Danchenko étaient crédibles pour obtenir l'accord du tribunal de surveillance du renseignement étranger pour les écoutes téléphoniques sur Carter Page et duper le ministère de la Justice pour qu'il continue d'accorder l'approbation pour Surveillance de la campagne Trump (qui n'a pas corroboré les affirmations sauvages). Encore une fois, alors qu'ils savaient que Danchenko avait admis que c'était sans fondement.
Commencez votre journée avec tout ce que vous devez savoir
Pendant des années, les médias ont considéré ces personnes comme des sauveurs de la République, même après que l'enquête de l'avocat spécial Robert Mueller n'ait révélé aucune preuve à l'appui de leurs affirmations.
C'était un coup purement politique dès le départ, par des membres de haut niveau de la plus haute agence d'application de la loi du pays, contre un candidat puis président auquel ils s'opposaient. Malgré toute la colère justifiée contre Trump à propos de l'émeute du 6 janvier, ce complot de tromperie méthodique et efficace ressemble beaucoup plus à une tentative de coup d'État.
Pourtant, mis à part la perte de leur emploi, aucun des comploteurs n'a payé le prix réel. Comey et Strzok ont tous deux écrit des best-sellers ; McCabe a même vu ses prestations de retraite restaurées (après avoir été licencié pour avoir menti sous serment) sous l'administration Biden.
Bien sûr, la plupart des médias n'ont aucun intérêt à partager la vérité. Ils ont gagné des Pulitzers et des clics sans fin en faisant la promotion du Russiagate, l'utilisant pour mettre un coup de genou à un président qu'ils méprisaient.
À ce stade, il appartient à Durham de continuer à dénoncer cet abus de pouvoir sans précédent à des fins partisanes nues, bien que le Congrès puisse aider une fois que les démocrates ne le dirigeront plus.
Jusqu'à ce que les comploteurs soient tenus pour responsables, il y a en fait de bonnes raisons de s'inquiéter de l'avenir de la démocratie en Amérique.
Partager