Bonjour
Effectivement j'aurais plus besoin d'une confirmation que d'une explication (à moins que je me plante totalement).
Je suis entrain de préparer une aide pour un professeur de Math afin qu'il puisse prendre en main le site web de son collège. J'en arrive à une partie que je ne maitrise pas bien à savoir phpMyAdmin.
Même si je sais me servir de phpMyAdmin c'est uniquement en utilisation de base, soit effectuer une sauvegarde avec export et une restauration avec import, c'est déjà ça me direz-vous !
Je suis donc entrain de faire des imprim-écran pour lui expliquer les différentes manipulations à effectuer et je coince au niveau des explications à donner sur la page où il faut choisir le format de compression.
Au départ je mentionnais qu'il ne fallait pas que sa base dépasse 2Mo afin d'éviter des soucis avec phpMyAdmin. Cette BDD pesant 2Mo400, je l'invitais donc à faire une sauvegarde "zippé" ce qui la réduisait à 382ko (bon très bien). Mais en réalité à force de chercher et lire un peu de partout, j'ai trouvé que cette limite de 2Mo était en fait celle fixée par défaut sur mon serveur local installé sous Wamp. Et toujours après ces lectures, je me suis rendu compte qu'on pouvait connaître quelle était la taille maximum autorisée sur le phpMyAdmin de l'hébergeur.
Je viens donc de constater que cette limite était de 51 200Kio. Donc pour l'instant pas de souci, s'il le désire il peut effectuer ses sauvegardes sans compression car il ne sont pas prêts d'arriver à cette limite (en ligne de puis 3 ans).
Alors voilà ma question : Malgré la taille autorisée, ne vaut-il quand même pas mieux conseiller de faire des sauvegardes zippées qui lors d'importation et si je suis logique, devraient être traitées plus rapidement qu'une sauvegarde sans compression.
Et enfin j'ai fait une sauvegarde "zippé" et une autre "gzippé" et n'ait constaté qu'une différence d'1ko (y-a-t-il un avantage à utiliser une plutôt que l'autre ?)
Merci d'avance.
J'aurais bien 2 ou 3 autres questions mais je verrai ça plus tard.
Kriss
Partager