Discussion :

[Cofondinde]

Bonjour !

Avec un UNDO_RETENTION de 9000 secondes (recommendation maison mère), j'obtiens à l'aide du calcul suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
 
SELECT d.undo_size/(1024*1024) "ACTUAL UNDO SIZE [MByte]",
       SUBSTR(e.value,1,25) "UNDO RETENTION [Sec]",
       ROUND((d.undo_size / (to_number(f.value) *
       g.undo_block_per_sec))) "OPTIMAL UNDO RETENTION [Sec]"
  FROM (
       SELECT SUM(a.bytes) undo_size
          FROM v$datafile a,
               v$tablespace b,
               dba_tablespaces c
         WHERE c.contents = 'UNDO'
           AND c.status = 'ONLINE'
           AND b.name = c.tablespace_name
           AND a.ts# = b.ts#
       ) d,
       v$parameter e,
       v$parameter f,
       (
       SELECT MAX(undoblks/((end_time-begin_time)*3600*24))
              undo_block_per_sec
         FROM v$undostat
       ) g
WHERE e.name = 'undo_retention'
  AND f.name = 'db_block_size'
/

Une taille de 20 Gb pour le UNDO tablespace.

Cette valeur vous parait-elle choquante car trop elevée ?

Merci de vos avis eclairés

[pachot]

Bonjour,
20GB pour une rétention de 2h1/2 pourquoi pas.
Il n'y a que toi qui sait le volume de mises à jour effectué en 2h1/2...
Cordialement,
Franck.

[Cofondinde]

Le nombre de mises à jour est très consequent. L'application est très majoritairement de type OLTP : update sur tout petit perimetre.

Sauf pour quelques traitements en masse d'edition qui sont pour le moment très longs (plus de 4h), ce sont pour ces derniers qu'on reçoit la fameuse ORA-01555 : snapshot too old.

Je dois faire une recommendation d'agrandissement au client mais je ne susi pas DBA et suis un peu effrayée de jouer à l'apprentie sorciere.

Purriez-vous svp me confirmer 2 points :

-Un UNDO de 30G va empecher l'ORA-0155 de se reproduire
- Il n'y a pas de desagreables effets de bord a voir une grande taille de UNDO

D'avance merci !

[Waldar]

Un UNDO de 30G va empecher l'ORA-0155 de se reproduire.

Peut-être, peut-être pas.
Si ça ne fonctionne pas avec 20 Go, rien ne garanti que ça va fonctionner avec 30 Go, tout comme ça peut passer.

Sauf pour quelques traitements en masse d'edition qui sont pour le moment très longs (plus de 4h), ce sont pour ces derniers qu'on reçoit la fameuse ORA-01555 : snapshot too old.

À mon avis ça vaut le coup de regarder ces traitements en masse afin de voir s'ils sont améliorables. Peut-être sont-ils déjà optimisés aux petits oignons, peut-être pas.

Je dois faire une recommandation d'agrandissement au client mais je ne suis pas DBA

Si vous n'êtes pas DBA, ce n'est clairement pas votre rôle de faire des préconisations de cette nature.

[Cofondinde]

je n'ai pas dit que ca ne fonctionnait pas avec 20G. La valeur actuelle est 4Gb, je compte demander 30 pour prendre une marge par rapport au calcul sus-indiqué.

À mon avis ça vaut le coup de regarder ces traitements en masse afin de voir s'ils sont améliorables. Peut-être sont-ils déjà optimisés aux petits oignons, peut-être pas.

Effectivement c'est la prochaine étape. mais vous savez ce que c'est dans la vraie vie, les clients veulent que ca marche aujourd'hui et pas à la fin d'un projet d'optim'.

Si vous n'êtes pas DBA, ce n'est clairement pas votre rôle de faire des préconisations de cette nature.

Je sais bien mais ca sera le cas bientot , ma formation chez Oracle étant planiifié pour dans les mois à venir. On me demande néanmoins dejà de fournir ce genre de réponses, mauvaise précédence des actions ...

In the meantime je ne voudrai pas faire de boulettes voilà tout

[pachot]

-Un UNDO de 30G va empecher l'ORA-0155 de se reproduire

Je n'ai pas regardé en détail la requête sur v$undostat. Mais si tu as vu que tu génères environ 10G par heures, et si tu veux une rétention de 3 heures, alors oui, cela devrait éviter les ORA-1555

Cette valeur vous parait-elle choquante car trop elevée ?

Rien de choquant si cela correspond à l'activité

- Il n'y a pas de desagreables effets de bord a voir une grande taille de UNDO

Non, a part qu'il y aura 30G de plus dans la base de données. Les conséquences sont:
- le prix du disque
- le temps de backup/restore
Probablement rien de trop 'désagréable'.

[Cofondinde]

Merci de ces réponses.

Pour info, après analyse de v$UNDOSTAT avec un DBA maison (finalement il y en avait un mais de l'autre coté de l'Atlantique) nous avons recommandé au client :

UNDO_RETENTION = 40000 secondes
UNDO tablespace = 100 Go

Ces valeurs me paraissent toujours enormes (a fortiori!) mais il faut pouvoir faire face aux temps de traitement (très long!) des batch en attendant un traitement de fond de la performance de ces batch.

Merci encore, je passe le sujet en Résolu