[WCF] Quand faut-il Close() le proxy ?

**DaMo`** · 01/10/2010, 12h54

Bonjour,

J'ai fait pas mal de recherches mais je trouve beaucoup de réponses différentes ...

J'aimerais savoir à quel moment il faut faire un closeAsync() d'un proxy, dans mon cas je crée un proxy par page (ou UserControl) et je vois pas trop à quelle moment (ou à quelle événement) je vais devoir CloseAsync(). J'aimerais savoir quelle la meilleur pratique à utiliser, comment gérez vous vos proxy ? Combien d'instances vous créez ? est ce que vous utilisez le CloseAsync() et à quelle moment.

Merci

**Thomas Lebrun** · 01/10/2010, 14h05

Tu fais un Close dans les callback des méthodes qui sont appelées.

Ex:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
Proxy p = new Proxy();
p.SendAsyncCompleted = Test;
p.SendAsync();
 
private void Test(object sender, Args a)
{
    (sender as Proxy).CloseAsync();
}

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 14h52

Normalement le Channel Factory ne s'en charge pas tout seul ?

**DaMo`** · 01/10/2010, 15h04

Sachant que j'ai un proxy par page, si je le ferme dans les callbacks faudra que je le réouvre à chaque fois non ? C'est quoi l'intérêt d'avoir un proxy par appel ?

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 15h26

Je ne suis pas un expert dans le domaine mais normalement les proxys sont bridés à 2 appels simultanément (un peu comme un navigateur). donc cela permet d'outre passer ce problème (qui n'en ai pas un) que de créer un nouveau proxy à chaque appel. De plus la connection à ton serveur n'a, la plus part du temps, pas besoin d'être up en permanence. Donc fermer le proxy le plus rapidement possible peut être une bonne pratique pour libérer des ressources.

**Thomas Lebrun** · 01/10/2010, 15h33

Envoyé par DaMo`

Sachant que j'ai un proxy par page, si je le ferme dans les callbacks faudra que je le réouvre à chaque fois non ? C'est quoi l'intérêt d'avoir un proxy par appel ?

D'une manière générale, c'est comme avec les bases de données: il faut ouvrir la connexion le plus tard possible et la fermer le plus tot possible.

**DaMo`** · 01/10/2010, 15h45

Donc juste histoire de résumer pour être sur, donc apparemment il vaut mieux créer un proxy à chaque appel, est ce que c'est donc quelque chose que vous faites en production peu importe le nombre d'appels WCF que vous allez faire ?

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 15h46

Pour ma part oui et sans CloseAsync

**DaMo`** · 01/10/2010, 16h10

Envoyé par Samoteph

Pour ma part oui et sans CloseAsync

Tu te désinscris juste de tes callbacks ?

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 16h15

exactement !

**DaMo`** · 01/10/2010, 16h35

ok whaou sa va me faire mal aux dents de réécrire tout mes appels ....
Est ce que tu t'es fait un petit wrapper pour gérer le proxy, ou est ce que tu crées juste un nouveau proxy avant chaque appel async ?

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 16h42

j'utilise une méthode statique qui me permet de récupérer le service. C'est assez pratique par exemple si tu veux fixer dynamiquement l'adresse du serveur auquel tu accèdes.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
public void Load()
{
MonService service = ServiceHelper.GetService(); // un nouveau service est renvoyé
service.AppelMaMethodeCompleted += MaMethodeCompleted;
service.AppelMaMethodeAsync();
}
 
public void MaMethodeCompleted(...)
{
   service.AppelMaMethodeCompleted -= MaMethodeCompleted;
   ... traitement
}

**DaMo`** · 01/10/2010, 17h00

Oki, j'ai un gros doute si je fais ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
MonService service;
public void Load()
{
service = ServiceHelper.GetService(); // un nouveau service est renvoyé
service.AppelMaMethodeCompleted += MaMethodeCompleted;
service.AppelMaMethodeAsync();
 
service = ServiceHelper.GetService(); // un nouveau service est renvoyé
service.AppelAutreMaMethodeCompleted += AutreMaMethodeCompleted;
service.AppelAutreMaMethodeAsync();
}
 
public void MaMethodeCompleted(...)
{
   service.AppelMaMethodeCompleted -= MaMethodeCompleted;
   ... traitement
}
 
public void AutreMaMethodeCompleted(...)
{
   service.AutreMaMethodeCompleted-= AutreMaMethodeCompleted;
   ... traitement
}

Est ce que sa fonctionnera sans problème ? Des problèmes comme des callbacks qui se perdent ou qui se retrouve dans un autre callback

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 17h10

Aucun problème même si faire appel à la methode GetService deux fois sur un temps aussi cours n'a pas d'interêt.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public void Load()
{
service = ServiceHelper.GetService(); // un nouveau service est renvoyé
service.AppelMaMethodeCompleted += MaMethodeCompleted;
service.AppelMaMethodeAsync();
 
//service = ServiceHelper.GetService(); // un nouveau service est renvoyé
 
service.AppelAutreMaMethodeCompleted += AutreMaMethodeCompleted;
service.AppelAutreMaMethodeAsync();
}

Dans le deux cas cela fonctionne.

Des problèmes comme des callbacks qui se perdent ou qui se retrouve dans un autre callback

Si tu t'embrouille pense a l'evenement Click d'un Bouton, c'est le même principe.

**Skyounet** · 01/10/2010, 18h05

Tiens çe me fait penser, dans l'appli qu'on fait au boulot on crée un client par appel mais et on utilise des delegate anonymes pour les Completed.

Est-ce que mes objets sont quand même passés au GC ?

Y'a pas un système de weak events ?

**DaMo`** · 01/10/2010, 18h05

Oki merci beaucoup samoteph pour tes réponses, ainsi que thomas

edit : oups skyounet qui a posté en même temps je close pas le topic

**Samuel Blanchard** · 01/10/2010, 18h23

Tiens çe me fait penser, dans l'appli qu'on fait au boulot on crée un client par appel mais et on utilise des delegate anonymes pour les Completed.

Est-ce que mes objets sont quand même passés au GC ?

Normalement, c'est source de MemoryLeaks car tu ne disposes pas d'une référence pour te désabonner.

It is important to notice that you cannot easily unsubscribe from an event if you used an anonymous function to subscribe to it. To unsubscribe in this scenario, it is necessary to go back to the code where you subscribe to the event, store the anonymous method in a delegate variable, and then add the delegate to the event. In general, we recommend that you do not use anonymous functions to subscribe to events if you will have to unsubscribe from the event at some later point in your code. For more information about anonymous functions, see Anonymous Functions (C# Programming Guide).

tiré de http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms366768.aspx

**Mozofeuk** · 04/10/2010, 14h57

Moi j'avais pris l'habitude de créer une variable statique dans la App.xaml.cs

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
public static ServiceReference1.ServiceClient MonServiceClient { get; set; }
 
        public App()
        {
            this.Startup += this.Application_Startup;
            this.Exit += this.Application_Exit;
            this.UnhandledException += this.Application_UnhandledException;
 
 
            MonServiceClient = new ServiceReference1.ServiceClient();
 
            InitializeComponent();
        }

Afin de pouvoir l'utiliser facilement dans n'importe qu'elle page sans avoir le reinstancier à chaque fois, ce n'est donc pas une bonne pratique du tout ??

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

App.MonServiceClient.GetMethodeCompleted +=...

Si j'ai bien compris on instancie un ServiceClient à chaque fois que j'ai un appel de méthode (Async) à faire ??

**Samuel Blanchard** · 04/10/2010, 16h39

Moi j'avais pris l'habitude de créer une variable statique dans la App.xaml.cs

Il est vrai que c'est assez tentant de créer le service une fois pour toute. Ton application devrait fonctionner normalement et se protège des problèmes de MemoryLeaks (car les abonnements aux evenements s'effectuent une seule fois). mais je n'ai jamais vu cette approche danc aucun des exemples vu sur le net.

Outre la libération de ressources inutilement conservée et le nombre d'appel successif bridé (à vérifier) je pense que la raison principale est que le Channel crée par ton proxy n'est pas Thread safe. C'est à dire qu'il ne peut être appelé plusieurs fois en même temps sans se mettre, potentiellement, dans un état instable.

Même si la chose me semble très probable, Comme je te l'ai dit au début du Thread, je ne suis pas un expert de WCF et j'aimerai bien avoir confirmation de ce que j'avance par une star.