Discussion :

[JamesP]

Bonjour,

Je me frotte aux joies de l'introspection et des types génériques et de leurs puissances ...

Je souhaiterais implémenter une méthode clone() générique et qui ne nécessite plus de Cast.

Je souhaiterais donc faire une classe abstraite avec une méthode clone() qui fonctionne pour toutes les classes d'objets qui étendent cette classe.

Aujourd'hui, avec un Objet "User" il faut faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

User u2 = (User) u1.clone();

J'aimerais pouvoir faire directement ce qui suit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

User u2 = u1.clone();

Donc supprimer le Cast ... Mais je voudrais le faire dynamiquement, sans redéfinir le méthode clone() dans tous mes objets.

Merci d'avance à vous.

[adiGuba]

Salut,


Actuellement le seul moyen que je vois pour cela consiste à utiliser les Generics :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
public class CloneableObject<T> implements Cloneable {
 
    @Override
    public T clone() {
        try {
            @SuppressWarnings("unchecked")
            T cloned = (T) super.clone();
            return cloned;
        } catch (CloneNotSupportedException e) {
            // Ne devrait jamais arriver :
            throw new RuntimeException(e);
        }
    }
}

Puis de spécifier le type courant lors de la redéfinition :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
class User extends CloneableObject<User> {
 
}

Mais cela ne fonctionne qu'à un seul niveau d'héritage : les éventuelles classes filles de User devront redéfinir la méthode clone().
De plus il y a un risque d'erreur en cas de mauvaise définition de l'extends...




La solution optimale aurait été d'avoir le concept du "type this" (un type qui correspond toujours au type réel de la classe). Mais cela n'existe pas en Java (d'ailleurs je ne connais pas vraiment de langage implémentant cela).


a++

[JamesP]

Super, ça marche nickel et correspond pile poil à mes besoins ...

C'est vrai qu'un type "this" serait top ... Qui sait, peut être un jour ...

Encore merci !!! C'est résolu !!!