Discussion :

[Yann F-FLYC]

bonjour a tous ...
j'aimerai avoir de l'aide concernant un point d'utilisation.
Voici le contexte :
- j'ai une liste d'alerte
- j'ai une liste de destinataire

il faut que je gère les abonnements liant chaque alerte à un ou plusieurs destinataire(s)

J'ai opté pour un objet "Gestionnaire_abonnement" ... ayant une liste d'abonnement . Chaque abonnement étant un couple "nom alerte", "mon_destinataire".
Cet objet a une méthode qui renvoi une liste de destinataire (méthode utilisé par l'alerte pour récupérer ces destinataires)

Ma volonté est d'éviter le doublon d'info en mémoire. j'aimerai donc que mon couple d'abonnement ne contienne qu'une référence vers le destinataire concerné et non un destinataire complet)
De même , la méthode de l'abonnement,renverrai une liste de références directement utilisable par l'alerte

et là ..j'avoue ne pas voir comment "coder" cela...
donc ma question serait la suivante:
- pour stocker une référence d'un objet, doit-on utiliser un propriété du type de l'objet?

le code de la classe abo

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
class abo
    {
        private string propAlertName = string.Empty;
        private ?? propAbonnement = // init à rien
 
 
        public abo(string alerte, ref alerte myArlerte)
        {
            this.propAlertName = alerte;
            this.propAbonnement = ??;
        }
 
        public string alertName
        {
            get {return (this.propAlertName);}
            set { this.propAlertName = value; }
        }
 
        public ?? abonnement 
        {
            get { return (this.propAbonnement ); }
            set { this.propAbonnement = ??; }
        }

voilà ..j'espère avoir été clair..

merci pour votre aide

[Pol63]

pas tout compris

il te manque surement la notion de collection
et tu ne fais pas mention de clé non plus, ce qui est étrange ...

[neptune]

Jette un oeil au pattern Observer...

[tomlev]

j'aimerai donc que mon couple d'abonnement ne contienne qu'une référence vers le destinataire concerné et non un destinataire complet

Euh... ton destinataire, c'est quoi au juste ? une instance de la classe Destinataire ? Parce que si c'est une classe, c'est un type référence, et donc c'est toujours géré par référence. Il n'y a rien de particulier à faire

Si tu lis l'anglais je te conseille cet article très bien expliqué sur les notions de type valeur/type référence et passage de paramètre par valeur/par référence

[Yann F-FLYC]

Bonjour et désolé de ne pas avoir été assez précis, mais je ne voulais pas non plus déblatérer sur l'ensemble du projet

Euh... ton destinataire, c'est quoi au juste ? une instance de la classe Destinataire ? Parce que si c'est une classe, c'est un type référence, et donc c'est toujours géré par référence. Il n'y a rien de particulier à faire

Si tu lis l'anglais je te conseille cet article très bien expliqué sur les notions de type valeur/type référence et passage de paramètre par valeur/par référence

Oui merci..
C'était exactement là ma question et donc la réponse attendu.
Si je comprend bien ta réponse :
- J'ai un objet (instance d'une classe) dans une liste (collection) de ce type de d'objet.
Si je passe cet objet dans un fonction qui va par exemple le stocké dans une autre collection (de même type) mais appartenant a un autre objet :
Ce n'est que sa référence qui est passée et non l'ensemble de l'objet qui est recopié.
Donc on limite l'occupation de la mémoire.

@ Pol63 : je ne me suis pas attardé sur le type de liste car là n'était pas la question.
pour info , ma liste d'alerte est une hashtable car chaque objet de type "alerte" est unique, et cette liste varie peu dans le fonctionnement du prog.

@ Neptune: merci pour le lien vers le pattern . J'avoue potasser en ce moment un doc en anglais du genre "les bonne pratiques de dev" et effectivement l'application des design pattern semble incontournable ..
reste a en comprendre le sens et surtout quand et comment les implémenter ..
mais là c'est une autre histoire ..

merci encore pour vos réponses super rapides

[tomlev]

Ce n'est que sa référence qui est passée et non l'ensemble de l'objet qui est recopié

exactement