Discussion :

[Tyler Durden]

Bonjour, ...

Je lance un traitement en cliquant sur un bouton lecture

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Private Sub but_lecture_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles but_lecture.Click
 
        Try
 
            application_en_pause = False
 
            While Not application_en_pause
                but_plus_Click(sender, e)
                System.Threading.Thread.Sleep(4000)
            End While
 
        Catch ex As Exception
            MsgBox(ex.Message.ToString)
        End Try
 
    End Sub

et je souhaite arreter le traitement en cliquant sur le bouton pause de mon appli :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
 Private Sub but_pause_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles but_pause.Click
        Try
 
            application_en_pause = True
 
        Catch ex As Exception
            ex.Message.ToString()
        End Try
 
    End Sub

Sauf que l'appli se plante ... vu qu'il reste dans le clique quand j'ai fais lecture ...

Ma question est de savoir si il y a moyen de faire un while avec la condition "tant que je n'ai pas cliqué sur le bouton pause" ... au lieu d'utiliser mon boolen qui marche pas ....


Merci d'avance ...

[Pol63]

le problème ne vient pas de ton booléen, qui en théorie correct

il vaut mieux utiliser un timer plutot qu'une boucle sur le thread principal

[Tyler Durden]

en fait quand l'utilisateur appuie sur le bouton lecture j'affiche les 10 premieres seconde d'un graphique, puis 4 secondes plus tard les 10 secondes suivantes etc ... d'ou ma boucle + le timer

Le timer ne me sert qu'à afficher le graphique pendant 4 secondes à l'écran ... et mon justement mon while me permet de continuer à faire défiller les infos tant que l'utilisateur n'a pas appuyé sur pause .... et il est la le problème ... comment figer le tout quand il appuie sur PAUSE ...

Merci d'avance

[Pol63]

il ne faut surtout pas utiliser threading.thread.sleep sur le thread principal (ce que tu fais)

donc ce n'est pas juste une proposition, il faut réellement que tu repenses ton code autrement ...