Discussion :

[méphistopheles]

Bonjour.

Récemment, en essayant de faire une classe encapsulante un peu particulière de type

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
template <class T>
class OverClass : public T
{
  //[...]
};

, je me suis aperçu que ça ne marchait pas avec les pointeurs. c'est apparemment un comportement connu, mais j'ai trouvé très peu de documentation à ce sujet (bon, je ne suis pas non plus doué en recherche). De même la spécialisation pour un pointeur de type:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
template <class T>
class OverClass<T*>

n'a pour moi rien d'évident et me semble être un comportement particulier du système de template.

S'il est vrai que ces problèmes de types de données templates vont probablement disparaitre avec l'arrivée de types_trait (et is_pointer) et c++0x, je me demandais s'il n'aurait pas été pertinent d'avoir un article dans la FAQ à ce propos.

Je pourrais éventuellement le faire, mais je ne suis pas sûr de correctement appréhender ce concept donc j'aurais aimé avoir votre avis à ce sujet et sur les fondamentaux de cette règle auparavant.

Cordialement

[Flob90]

Tu pourrais détailler les comportement que te dérange ? Quelque chose doit m'échapper, puisque je n'y vois que des comportements normaux prévus par la norme.

[méphistopheles]

Tu pourrais détailler les comportement que te dérange ? Quelque chose doit m'échapper, puisque je n'y vois que des comportements normaux prévus par la norme.

Je ne dis pas que le comportement est anormal, mais qu'il ne suit pas celui "générique" car pour moi, A* est un type au même titre que A ou void . Mais dans le cas du pointeur, il y a un comportement particulier qui interdit d'en hériter... et pourtant, on peu tres bien imaginer hériter d'un itérateur qui est à peu près la même chose. Pour le reste, ce qui me trouble, c'est que dans le mécanisme de la spécialisation, si j'ai par exemple un pointeur sur un itérateu: ai-je le droit de spécialiser mon objet avec un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
template <class T> 
class maclass<T**>

?

bref, le coté "exceptionel" du pointeur a tendence à me faire voir ça comme un cas particulier

[Goten]

C'est une spécialisation partielle, jvois pas ce qu'il y'a de gênant là...

[Flob90]

La deuxième est une spécialisation partielle comme le dit Goten, c'est pas inhabituelle comme écriture. (Alp en utilise beaucoup dans un de ces articles, orienté méta-prog je crois)

Le premier c'est normal et spécifié dans la norme, la classe de base doit être un class-name, et * ou & ne peuvent faire partie d'un class-name. (même combat pour const et volatile)

[méphistopheles]

et * ou & ne peuvent faire partie d'un class-name. (même combat pour const et volatile)

C'est justement pour cette "précision" que je m'étonne: à quoi est-ce dû ? existe-il une justification de cette exclusion ? comment est-ce précisé (je dois avouer que j'aimerais avoir une doc de type "référence" reproduisant la norme, mais en organisé (les drafts, ça va bien quans on les lit au fur et à mesure, mais pour trouver un truc dedans ...)