Discussion :

[wafiwafi]

Bonjour,
je me posais une question lors d'une implémentation d'un arbre binaire qui représente un objet composite. Comme, le programme établit des liens entre les différents objets, j'effectue des traitements sans aucun problème du moment où je sais comment l'arborescence est construite.
Simplement voila que je dois effectuer des recherches dans mon arbre pour en extraire des informations propres à des objets; je pensais donc attribuer à chaque nœud une clé de façon à aboutir à un arbre binaire de recherche question d'accélérer les processus de recherche.
En quelque sorte mon arbre devient un arbre binaire de recherche; après tout pourquoi pas ?
Est ce que c'est courant ce genre de raisonnement car je ne l'ai vu nul part malgré que c'est limpide!
J'irai jusqu'à dire qu'il faudrait transformer toute arbre en arbre de recherche!! Il suffit d'attribuer des clés.
Il est bizarre que je ne rencontre ces idées nul part. Il y a certainement un truc qui m'échappe.
Merci de m'éclaircir.

[wafiwafi]

J'irai jusqu'à dire qu'il faudrait transformer toute arbre en arbre de recherche!! Il suffit d'attribuer des clés.

Avec un peu de recul, si les valeurs des neuds ou feuilles de l'arbre changent régulièrement (des applications de codage par exemple), il vaut mieux ne pas parler d'arbre de recherche!!

[Médinoc]

N'oublie pas qu'un arbre binaire de recherche est un conteneur trié. Les données qu'il contient doivent être triées par clé croissante, donc si ta structure de données arborescente n'a pas de critère de tri existant, tu ne pourras pas la "considérer" comme un ABR, vu qu'un ABR aurait une structure arborescente différente.

[wafiwafi]

Oui, c'est bien ce que je pensais. On ne peut pas obliger un arbre à respecter la relation d'ordre. la meilleur preuve est que la construction d'un arbre binaire a besoin de passer par des arbres "ordinaires"!
Merci pour tout