Discussion :

[Nounoursonne]

bonjour,

je me pose une question.
Actuellement nous avons plusieurs tables avec comme clé primaire un ensemble de 3, voir 4 champs.
ces tables sont liées entre elles par l'intermédiaire de ces 4 champs, donc quand un veux faire une requete ça donne ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
select * from table1,table2,table3
where table1.champs1=table2.champs1 and ....table 1.champs4=table2.champs4
and table3.champs1=table1.champs1..........

c'est assez lourd je trouve comme code
il serait donc judicieux de créer une clé unique, par contre est ce qu'il y aurait un gain non négligeable au niveau des performances, c'est la question que je me pose ?

merci de vos réponses

[bpprive]

Si la performance des programmeurs est un critère, oui!

Sinon, le fait d'ajouter une séquence va simplifier le code certe, mais n'accélèrera pas de façon drastique l'exécution des requêtes, surtout si l'accès à ces tables se fait en interactif.

Par contre, il faut se poser la question si ces valeurs seront spécifiées quand même dans la requête. Dans l'éventualité où on rajoute une clé primaire issue d'une séquence, donc non significative pour une domaine d'affaire, il est très probable que la clé actuelle de la table soit quand même spécifiée dans les requêtes, car elle sera le filtre qui sera appliqué anyway pour sélectionner les données "utiles", ce que la séquence sera impapable de faire.

Le principal gain niveau traitement que vous allez gagner sera au niveau des jointures et de l'espace physique occupé par l'index de la clé primaire. Par contre, si votre clé primaire actuelle est composée de 4 champs, il est très probable que suite à son retrait, vous optiez pour l'ajout d'une clé unique pour ces 4 mêmes champs, et l'espace libéré par la supression l'ancien index sera réutilisé pour la création de la clé unique.

[orafrance]

un paramétre important : un index d'une seule colonne prend moi de place