Discussion :

[Le Barde]

Bonjour, dans le cadre de mon projet de recherche, j'ai développé une application faisant certains calculs. Suivant les cas, les exemples que je veux calculer, je dois instancier ou non certains objets, les initialiser avec différentes valeurs, etc. En gros, d'une exécution sur l'autre, les calculs doivent être différents. Sauf que voilà, le projet devient assez gros pour que tout recompiler à chaque fois devienne non négligeable.
Justement, il se trouve que j'ai entendu parler des langages de script. Intéressant, de pouvoir changer le comportement du programme sans tout recompiler. Et, a priori, Lua me semblait être ce qu'il me fallait. Sauf que voilà, c'est un langage interprété, c'est donc a priori plus lent, et je ne peux pas me permettre la lenteur, les calculs sont importants.

Donc voilà mon interrogation :

- On peut appeler des fonctions Lua depuis C++ ;
- On peut appeler des fonctions C++ depuis Lua ;
Moi, ce dont j'aurais besoin, ce serait de créer un script de création des différents objets C++ dont j'ai besoin et d'appeler les méthodes appropriées. Alors que faut-il faire ?
- Faut-il créer un script Lua qui exécute des bouts de programme C++ ?
- Faut-il créer un petit programme qui se charge d'interpréter le script Lua, qui lui-même instancie des objets ?

Et surtout, ce qui m'intéresse, c'est les temps d'exécution. Aujourd'hui mon programme tourne bien. Donc a priori les scripts Lua rallongeraient un peu ; lorsqu'on crée un objet C++ depuis Lua ou qu'on appelle une fonction C/C++, le temps d'exécution de la fonction est bien le même que celui de départ ? L'augmentation de temps d'exécution est-elle uniquement liée à l'interprétation de la commande Lua (sachant qu'après tout est exécuté en C++) ?

Merci d'avance, je cherche un moyen de faire en sorte que le temps d'exécution additionnel ne soit proportionnel qu'au nombre d'appels & de créations d'objets, et non à la complexité du programme.

Le Barde.

[Laurent Gomila]

Si tu laisses tout le code critique côté C++ et ne fais que le strict minimum côté Lua, tu ne payeras effectivement que le coût de l'interprétation des commandes Lua en plus.

[valefor]

Récemment j'ai vu passer sur le forum un lien vers swig. Cela permet de faire automatiquement le binding C++->script. Au vu des tutoriaux, cela a l'air assez simple au premier abord.

HIH

[Laurent Gomila]

SWIG n'est pas exactement le bon outil pour interfacer C++ et Lua, il sert plutôt à créer un binding d'une bibliothèque C++.

Pour utiliser Lua dans un programme codé en C++, il faut utiliser des bibliothèques du genre ToLua ou luabind.

[Le Barde]

D'accord, merci, vous me rassurez grandement

Donc, si j'ai bien compris la leçon...
1. On crée un certain nombre de fonctions en C++ d'interfaçage avec Lua ;
2. On fait appel dans le programme principal (ou ailleurs ^^) à une fonction Lua, contenue dans un script Lua ;
3. Dans ladite fonction écrite en Lua, qui sert de "fonction principale", on peut faire appel à ces fonctions d'interface écrites en C++ ?

[albat0r]

J'ai regardé un peu luabind, et oui il te permet de faire ce genre de chose. Tu peux aussi faire si je me trompe pas une bibliotheque qui exporte tes fonctions C++ pour quelles soit utilisable en LUA, donc tu peux par exemple faire ton script principale en LUA et quand tu as besoin de perf tu utilises les fonctions de ta bibliotheque.