Discussion :

[CUCARACHA]

Salut,

Je travaille sur un portail d'administration d'un schema de base de données Oracle.

C'est une application "RAD" Jetable qui va sans doute vivre 5 ou 6 ans :'(

Mon problème est le suivant :

J'alimente des grilles avec un datacontrol.

Lorsque j'ai un champ Number (décimal), en mode sélect, la grille affiche un point comme séparateur décimal.
Lorsque j'insère un enregistrement, si je mets le point, ça plante mais ça passe avec la virgule.

J'ai forcé la page ASP.net à UICulture="en" Culture="en-US".

Ca ne change rien.

Je n'ai pas vu de paramètre dans le datacontrol qui me permettrait de régler ce problème.

J'ajoute que j'ai constaté qu'Oracle ne traitait pas le séparateur décimal de la même façon en SQL et en PL/SQL.

Le problème est que je ne sais pas pourquoi.

++

Laurent

[OracleFan]

Hello,

Avant tout, je tiens à te préciser que je ne connais rien du tout à dot net. Donc, j'aurai du mal pour t'aider.

Par contre, une phrase dans ton message m'intrigue...
Tu peux nous en dire plus par rapport à ceci?

J'ajoute que j'ai constaté qu'Oracle ne traitait pas le séparateur décimal de la même façon en SQL et en PL/SQL.

Est-ce que tu pourrais dans ta réponse nous donner le résultat de cette requête?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
select * from nls_session_parameters

ET nous dire comment tu fais pour connecté ton "datacontrol" à Oracle? (je rappel, je sais pas ce qu'est un datacontrol).

Merci d'avance,

[CUCARACHA]

En fait on a trouvé une parade qui ne me convient pas du tout, elle consiste à faire une modification dans la base de registre.

Ca prouve bien à quel point ce SGBD est archaïque (il n'y a que du personnel, j'ai horreur d'Oracle mais je suis obligé de faire avec).


Laurent

[Vincent Rogier]

En fait on a trouvé une parade qui ne me convient pas du tout, elle consiste à faire une modification dans la base de registre.

une simple modification de la session en SQL par un 'alter session set nls_numeric_characters=...' aurait suffit

Ca prouve bien à quel point ce SGBD est archaïque (il n'y a que du personnel, j'ai horreur d'Oracle mais je suis obligé de faire avec).

Effectivement, le propre de l'homme est de rejeter/critiquer ce qu'il ne comprend pas....


[TROLL]
PS : je ne puis resister à la tentation de rebondir à l'emploi du mot archaîque... Faut tout de même savoir que sur les 20 derniers années, Oracle a toujours été le précurseur en matière de SGBD (au sens SGBD sérieux et exploitable en production et commercial)... SqlServer a toujours été à la traine, même s'il comble son retard ces dernieres années...
[/TROLL]

[CUCARACHA]

Effectivement, le propre de l'homme est de rejeter/critiquer ce qu'il ne comprend pas....

Je ne comprends pas Oracle mais je suis quand même capable d'optimiser une base, la concevoir, créer des séquences, des triggers, des packages, des schémas...

C'est vrai que je ne suis pas aussi bon en Oracle qu'en SQL Server ou même en My SQL mais beaucoup se sont moqués jusqu'à ce qu'on compare les perfs de leurs bases et des miennes.

Lorsqu'on sait concevoir et programmer des bases de données, la technologie n'est plus très importante. En particulier lorsque les bases sont petites (<1To) soit 95% des bases de données Françaises...

voili voilà...

Si je dis que je déteste Oracle ça n'est pas parce que j'en ai entendu parler, c'est surtout que je l'utilise au quotidien... Pour me soigner les neurones, je me fait une heure de SQL Serveur 2008 chaque soir en rentrant du boulôt...

C'est ma petite infu...

Aller salut

Laurent

[Vincent Rogier]

Ben dis donc ,t'a pas l'humour facile a cette heure ci...
Je ne faisait que répondre humouristiquement à ta petite remarque subjective sur Oracle....

[Waldar]

Lorsqu'on sait concevoir et programmer des bases de données, la technologie n'est plus très importante. En particulier lorsque les bases sont petites (<1To) soit 95% des bases de données Françaises...

Je suis complètement d'accord avec cette remarque, les performances de la BDD dépendent essentiellement de la modélisation et du développement.

Si je dis que je déteste Oracle ça n'est pas parce que j'en ai entendu parler, c'est surtout que je l'utilise au quotidien... Pour me soigner les neurones, je me fait une heure de SQL Serveur 2008 chaque soir en rentrant du boulôt...

Par contre pas d'accord avec celle-ci. SQL Server a connu une énorme évolution avec 2005, mais depuis ça stagne - au niveau SQL j'entends, pas administration.

Les fonctions de fenêtrage (the coolest thing to happen to SQL since the select keyword ©Tom Kyte) restent basiques, on espérait une évolution en 2005R2... rien. 2008R1 ? Rien. 2008R2 ? Rien.

C'est dommage, une bonne dynamique a été coupée, pas d'évolution SQL pendant 5 ou 6 ans c'est pas terrible pour un SGBD qui se veut excellent.

J'aime plutôt bien SQL Server, mais il y a nombre de requêtes qui sont très simples à écrire en Oracle et compliquées et/ou demandant du développement spécifique chez MS.

[mnitu]

Je ne comprends pas Oracle mais je suis quand même capable d'optimiser une base, la concevoir, créer des séquences, des triggers, des packages, des schémas...
...

C’est comme au foot : tout le monde s’y connaît. Donc si j’ai bien compris, vous ne savez pas comment ça marche mais vous pouvez l’optimiser. J’imagine que c’est avec votre boule de cristal, n’est pas vrai ?