Discussion :

[italiasky]

Bonjour,

J'ai un probleme de performance sur une grosse table d'environ 33 000 entrees. (ce n'est pas encore si gros que ca j'avoue)

Je remplis un GridView via un ObjectDataSource qui passe par une BLL qui elle meme passe par une DAL qui appelle une procedure stockee.

Lorsque je veux passer a la page 2 dans ma gridview, cela prend environ 6s pour que ca se rafraichisse... (j'ai observe ca depuis firebug)

La taille de la Response HTTP renvoyee est d'environ 13Ko, j'ai fais expres de ne pas afficher tous les champs de ma table pour voir si ca allait plus vite en ayant que 3 champs dans mon tableau compare a la vingtaine de la table.

Mais l'attente semble etre exactement le meme que si j'affiche plus de champs.

Donc je me dis, ca vient pas de la taille du code HTML renvoyee pour remplacer le GridView mais donc de la base de donnees ? Lorsque j'execute ma procedure stockee dans Management Studio ca m'a pas l'air d'etre si long... enfin ce n'est peut etre pas comparable...

J'avais voulu decouper en architecture 3-tiers, est-ce que ca peut etre la source de la lenteur aussi ? Ou ce n'est pas signifiant ?
Est-ce que les 6s vous paraisse normal et donc pas ameliorable ?
Ou alors etonnant et qu'il est possible d'apporter differentes ameliorations ? Si oui, comment ?

Merci
A+

[italiasky]

Je me demande si j'utilise un "Select TOP x" ca reduit ma requete et ca va donc plus vite.

Mais il faudrait que je redefinisse mon GridView pour reecrire le code pour gerer la pagination et les filtres c'est ca ? Vu que la pagination de base se basera sur ma requete du TOP, si c'est un TOP 100 et que je mets 10 par pages, j'aurais que 10 pages...
Donc il faudrait que je reecrive le code de la pagination en prenant en compte le fait que je passe par un TOP x.

C'est possible vous pensez ? Ou ca va etre casse tete ?

[Nicolas Esprit]

Bonjour,

Ah la joie de traquer les problèmes de perfs .

Déjà, utiliser Firebug pour visualiser le temps de chargement de la page : c'est bien. Ensuite, avant de vouloir tout changer, je te conseille d'utiliser des Timers, ou des points d'arrêts (notamment dans ta BLL) pour voir exactement quelle étape prend beaucoup de temps (chargement de la page, requête en base, construction de la collection d'objet avec les résultats de la requête, etc...).

Une fois le problème cerné, on pourra mieux te guider pour améliorer cela.

[Immobilis]

Salut,

je te conseille d'utiliser des Timers

La Trace plutôt: http://johannblais.developpez.com/tu...amework/#LII-A

Peut-être devrais-tu aussi aller sur le forum SQL pour voir si tes requêtes ne peuvent pas être optimisées. Essayes de passer aux requêtes compilées de LINQ.

A+

[italiasky]

Re

Merci pour vos reponses. Pendant ce temps, je continuais a faire des recherches et alors en fait, apres differents tests et recherches sur internet, c'est bien le fait que mon ObjectDataSource rapatrie les 30 000 records qui fait que ca dure plusieurs secondes...

Et donc d'apres ce que j'ai trouve, en effet il n'y a pas d'interet a rapatrier les 30 000 records dans l'ODS si au final le GridView n'en affiche que 10 par page... logique je dirais... (je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas prevu que la paginationprenne ca en charge par defaut d'ailleurs...) et donc il faut faire une requete qui renvoie que les 10 qu'on va vouloir afficher dans le GridView et la c'est comme si c'etait instantane...

Par contre, vu que l'on veut toujours pouvoir avoir les liens vers les pages, il faut faire une requete un peu speciale et configurer le GridView de la sorte pour avoir un "Custom Paging" et que les liens de page fonctionnent.
J'ai trouve differents liens sur internet qui expliquent tres bien comment faire, je peux les poster si on m'autorise ?


Autrement, dans ma quete d'optimisation... j'aurais d'autres questions concernant les index, mais bon ca releve plus du forum SQL du coup...
Enfin, je les pose quand meme, on verra bien:
J'ai trouve dans la FAQ une requete pour connaître la qualité des index :
http://sqlserver.developpez.com/faq/...on#Validation5

Je l'ai execute mais je ne sais pas trop comment la lire... je n'arrive pas a voir a quelle table chaque ligne se rapporte... ??
et du coup pour voir quels sont les index... leurs noms.. ?

Merci
A+

[Immobilis]

Argh une question SQL sur le forum .Net...

Pour voir, faudrait faire le test de passer ta requete SQLdans l'objet data source et ne pas passer par ta DAL.

A+

[Nicolas Esprit]

Arf, normal qu'elle était lente ta page . C'est sur que si tu ramènes 30.000 enregistrement pour en afficher que 10...

C'est pourquoi dans la SelectMethod, les paramètres maximumRows et startRowIndex sont là pour une bonne chose

Mais sinon, concernant la pagination avec une ObjectDataSource, ou une SQLDataSource, ce ne sont pas les exemples qui manquent sur le net ou MSDN.

[EDIT] Pour avoir des liens vers les différentes pages, rien de spécial à faire : il te faut juste spécifier la méthode SelectCountMethod qui te renvoie le count total (les 30.000) dans ton cas [/EDIT]

[FraocH]

Re

Merci pour vos reponses. Pendant ce temps, je continuais a faire des recherches et alors en fait, apres differents tests et recherches sur internet, c'est bien le fait que mon ObjectDataSource rapatrie les 30 000 records qui fait que ca dure plusieurs secondes...

Et donc d'apres ce que j'ai trouve, en effet il n'y a pas d'interet a rapatrier les 30 000 records dans l'ODS si au final le GridView n'en affiche que 10 par page... logique je dirais... (je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas prevu que la paginationprenne ca en charge par defaut d'ailleurs...) et donc il faut faire une requete qui renvoie que les 10 qu'on va vouloir afficher dans le GridView et la c'est comme si c'etait instantane...

étrange car moi, mes gridviews affichent 10 lignes par défaut sur les 4000 lignes en moyenne retournées, et la pagination se fait très bien. Si je clique sur la page 2, ca me met la suite en refaisant un appel en base, et j'ai rien modifié de particulier. Par contre, si j'affiche les 4000 lignes en un bloc, ca met plus de temps.... donc quand il y a que 10 lignes, il m'a ramené que 10 lignes . . .