Discussion :

[K-you]

Bonjour,

Je cherche à explorer une liste de pointeurs. Je veux tester les objets pointés sur l'un de leurs critères, et dès que le test est vérifié, je souhaite enlever le pointeur de ma liste et libérer ce pointeur. Après une libération, je ne suis pas obligé de continuer mon parcours (pour vérifier que d'autres objets pointés vérifient la condition également).

Voici mon code (qui ne marche évidemment pas) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
for(std::list<Objet *>::iterator itObjet = getListeObjets()->begin(); 
			itObjet != getListeObjets()->end(); itObjet++)
		{
			if( itObjet->getCritere() == CONDITION)
			{
				getListeObjets()->erase(*itObjet);
				delete *itObjet;
			}
		}

[Arzar]

Bonjour,

Voici mon code (qui ne marche évidemment pas) :
...

Non, en effet, car l'itérateur est invalide après l'erase.
Il faut d'abord supprimer l'objet.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
for(std::list<Objet*>::iterator itObjet = getListeObjets()->begin(); 
			itObjet != getListeObjets()->end(); itObjet++)
{
   if( itObjet->getCritere() == CONDITION)
   {
      delete *itObjet;
      getListeObjets()->erase(itObjet);
      break;
   }
}

[K-you]

Mais alors, ça veut dire qu'on supprimer ce sur quoi pointe l'itérateur (donc l'objet alloué dans la mémoire), et seulement ensuite, on appelle une fonction qui doit rechercher cet objet dans la liste et le supprimer ? Cette appel ne devrait pas être en mesure de retrouver l'objet puisqu'il n'existe plus ?

[Arzar]

et seulement ensuite, on appelle une fonction qui doit rechercher cet objet dans la liste et le supprimer ?

La fonction membre erase de std::list ne prend pas en paramètre un objet mais un itérateur.

[Sylvain Togni]

Donc oui, pas de problème à ce niveau là, par contre il y a un problème après parce qu'on incrémente un itérateur qui a été invalidé par la suppression.

Une façon correcte de procéder est dans la FAQ !

[K-you]

Ok, merci je comprend mieux. Le erase de la FAQ est, en effet meilleur.