Discussion :

[LaVaZza]

Bonjour,

J'ai un problème un peu compliqué.

Je cherche à enregistrer en base (Oracle 11) des états qui concernent un ensemble d'objets hétérogènes.

Chaque objet est matérialisée par une table avec des champs en communs (les identifiant).

[ Sous power AMC tous ces objets héritent d'une même classe de base, avec une même clé primaire ]

J'ai fait une table "Etat" qui donne pour chaque objet une information d'état pour chaque site.

"Objet" 1..1 --- 0..* "Etat" 0..* --- 1..1 "Site"

"Etat" a une foreign key sur "Site" et sur "Objet". Seulement "Objet" est matérialisé par plusieurs tables différentes.

Il faut le maximum de performances possibles car "Etat" a une volumétrie conséquente (de l'ordre de plusieurs millions).

Je sais que sans la contrainte "foreign key" les performance seraient désastreuses.

Dois je faire une table "Etat" par "objet", ou bien puis-je conserver une seule table "Etat" associée à toutes les tables (de type objet) ?

Merci d'avance

[pachot]

Bonjour,

Dois je faire une table "Etat" par "objet", ou bien puis-je conserver une seule table "Etat" associée à toutes les tables (de type objet) ?

Même identifiant, champs en commun, même cible de 'foreign key', c'est déjà pour moi plusieurs raisons de penser que c'est une seule table objet, oui. Du moins pour la clé et les champs communs, qu'il y ait d'autre tables en 0..1 pour des infos plus spécialisées, pourquoi pas.

Au niveau physique, pour les performances, "Objet" peut être partitionné sur la colonne discriminante du type d'objet, et "Etat" aussi peut être partitionnée là dessus si la PK comprends cette colonne discriminante, car alors elle se retrouve en FK dans "Etat". S'il y a des jointures à faire, elles se feront partition par partition.

-> tous les avantages de factoriser ce qu'il y a en commun au niveau logiques, et tout les avantages de séparer au niveau physique.

Mais il peut aussi y a voir des raisons pour les séparer: pourquoi avoir choisi de les séparer ?

Cordialement,
Franck.