Discussion :

[Gordon Fowler]

Java serait un "Roi légèrement enrhumé"
Pour un cadre de Google qui appelle Oracle à le remettre d'aplomb


Josh Bloch, "Chief Java Architect" chez Google, vient de participer au Red Hat Middleware 2020. Lors d'une intervention particulièrement remarquée, il a regretté que la plate-forme Java soit « restée sans maître à bord (rudderless) depuis plusieurs années ». D'après lui, un malaise durable se serait même emparé de la communauté.

La principale explication tiendrait au fait que « les disputes techniques et liées aux licences », particulièrement préjudiciables, ont « sapé l'énergie de la communauté et provoqué beaucoup de mauvaise presse ».

Son avis sur le rachat de Sun par Oracle est plutôt positif. A ses yeux, le géant IT est parfaitement à même de mettre en œuvre les solutions appropriées pour résoudre les problèmes.

Parmi ceux-ci, Bloch évoque les délais entre les différentes versions de Java qui ne cessent de s'accroitre (et de regretter que la date de sortie de Java 7 soit continuellement repoussée) ou l'avenir assez trouble des Java Community Process (JCP).

Pour lui, Java serait, pour la première fois de son histoire, sur le point de donner naissance à des forks (et de citer Apache Java Harmony, une implémentation alternative open-source implementation développée pour s'affranchir des contraintes de la licence de Sun).

Décidément assez pessimiste, Bloch pense également que Java 2 Micro Edition (J2ME) est en train de stagner et que les choses vont avoir du mal à changer. J2ME n'aurait en effet pas été conçu à la base pour des terminaux aussi puissants que ceux que nous connaissons aujourd'hui. Ce qui a par exemple amené Google à décider de ne pas utiliser J2ME et de développer à la place sa plateforme pour smartphone et autre terminaux (tablette, TV, etc) Android.

Bref, il y aurait besoin de remettre de l'ordre dans la maison.

Dans cette optique Bloch pense qu'Oracle peut être « un vrai leader » qui « impose le respect à la communauté technique et qui peut sortir régulièrement de nouvelles versions avec un objectif clair ».

Le pessimisme du diagnostic de Bloch est donc contrebalancer par son optimisme sur le futur de Java. : « Le roi n'est pas mort. Le Roi est vivant et il va bien. Il a juste un léger rhume », a-t-il déclaré.

Il n'y aurait donc aucune raison que Java ne reprenne pas sa place au somment du classement des langages de programmation les plus populaires (une place qu'il vient de perdre au profit du C).

Mais à condition de se mettre au travail pour le remettre sur le trône.

Lire aussi

James Gosling, père fondateur de Java, confirme avoir démissionné d'Oracle le 2 avril

JavaFx a-t-il encore une chance de s'imposer face à Flash, Silverlight et l'émergence du HTML 5 ?

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Java
Android
Oracle

Et vous ?

Etes-vous d'accord avec cette métaphore qui compare Java à un « Roi un peu enrhumé » ?

[pseudocode]

Etes-vous d'accord avec cette métaphore qui compare Java à un « Roi un peu enrhumé » ?

C'est un bon vieux Roi bien pépère qui reste assis sur son trone en regardant le monde évoluer par la fenêtre de sa tour.

Java reste un de mes langages de prédilection. Mais je ne suis pas avare de critiques sur son (manque d') évolution.

Comme tous les langages poids-lourds (surtout ceux massivement utilisés dans l'industrie), il souffre de la sacro sainte règle de retro-compatibilité. Le moindre changement non rétro-compatible dans la syntaxe, la grammaire, les paradigmes, les habitudes, ... n'est pas envisageable sans une bonne dizaine d'années de revendication et de négociation avec les "puristes" defenseurs du langage.

Moralité, pour la nouveauté, ca va plus vite d'apprendre un nouveau langage que d'attendre une évolution de son langage préféré. Heureusement que Java et la JVM sont nativement prévus pour s'interfacer avec d'autres langages grace a JNI. Sinon, on attendrait encore pour faire de l'OpenGL.

[Janitrix]

Source ?

[Tesing]

vive le C !

et Java ben java pas ou quoi ?

[Janitrix]

vive le C !

et Java ben java pas ou quoi ?

Et ben dis donc, un troll dès le 4ème message. ça va de mieux en mieux par ici...

[meziantou]

Et ben dis donc, un troll dès le 4ème message. ça va de mieux en mieux par ici...

En même temps, je pense que le sujet se prête bien au troll .
La preuve : Vive le C#, à bas le Java

[pseudocode]

Source ?

bah, la Red Hat Middleware 2020, comme c'est indiqué dans l'article.


(au fait, c'est Josh Bloch)

[benzoben]

Tout d'abord, c'est exactement le genre de sujet à troll!

Comme tous les langages poids-lourds (surtout ceux massivement utilisés dans l'industrie), il souffre de la sacro sainte règle de retro-compatibilité. Le moindre changement non rétro-compatible dans la syntaxe, la grammaire, les paradigmes, les habitudes, ... n'est pas envisageable sans une bonne dizaine d'années de revendication et de négociation avec les "puristes" defenseurs du langage.

Je trouve que l'assurance de la rétro-compatibilité pour un langage est primordiale. Ca ne m'amuse pas de récupérer un vieux code et de ne pas savoir avec quelle version du compilateur il a été écrit. Ca m'est arrivé sur un projet de migration où du code c++ devait être recompilé avec la dernière version du compilo de Sun. Heureusement qu'il y avait d'ailleurs une option dans ce dernier pour compiler sous l'ancienne syntaxe.

De plus, quelles sont ces nouveautés dont Java manquerait aujourd'hui?

[Traroth2]

Le fait de ne jamais avoir eu, depuis 10 ans que je fais du Java, de problème lié à un changement de version, personnellement, je trouve que c'est un des gros atouts de Java ! Peu de plate-formes peuvent en dire autant !

Sinon, je suis assez d'accord avec le constat : le monde Java a besoin d'un certain nombre d'éclaircissements concernant l'avenir du JCP et des différentes spécifications de Sun (JavaSE, JavaME, JavaEE et JavaCard), d'un apaisement avec les partenaires (SpringSource et Apache Foudation, en particlier), et d'une position claire sur l'open-source.
JavaME a lui besoin d'un gros ravalement, ça c'est clair !

[pseudocode]

Tout d'abord, c'est exactement le genre de sujet à troll!

On va essayer de pas mordre aux hameçons.

Je trouve que l'assurance de la rétro-compatibilité pour un langage est primordiale. Ca ne m'amuse pas de récupérer un vieux code et de ne pas savoir avec quelle version du compilateur il a été écrit. Ca m'est arrivé sur un projet de migration où du code c++ devait être recompilé avec la dernière version du compilo de Sun. Heureusement qu'il y avait d'ailleurs une option dans ce dernier pour compiler sous l'ancienne syntaxe.

Comme tu le dis toi même, ton problème c'était "ne pas savoir avec quelle version du compilateur il a été écrit".

La rétro-compatibilité permet de ne pas se poser la question... et donc ne pas répondre au problème !

Une "vraie" solution au problème est d'avoir un moyen de savoir quelle est la version du compilateur nécessaire. Par exemple en étant obligé d'avoir une annotation sur le code source pour indiquer la version.

De plus, quelles sont ces nouveautés dont Java manquerait aujourd'hui?

La liste dépend de chacun (et ca peut vite partir en troll ). Pour ma part, je dirais:

1. Rendre homogène le langage/API : generics, annotations, classe utilitaires/méthodes, boxing Objet/natif

2. Simplifier la mise en oeuvre des "bonnes pratiques" usuelles : exceptions, visibilité, multi-threading, évènementiel

3. Alléger le runtime : splitter rt.jar, allocation de mémoire dynamique, pré-compilation, ...


ensuite il y a l'ajout de nouvelles fonctionnalités, mais ca c'est l'évolution normale du langage, comme le fait Java actuellement.

[berceker united]

Pour moi C# est ce qu'aurais du être Java aujourd'hui. Le problème c'est que Sun s'est retrouvé pris au piège dans son choix stratégique/politique concernant l'avenir de Java.

[Baptiste Wicht]

Personellement, je suis tout à fait d'accord avec les propos de Josh Bloch et je le rejoint quand à l'évolution ces dernières années de Java.

Je pense que le rachat par Oracle va donner une nouvelle impulsion au langage Java et qu'on est pas près de le voir disparaître.