Discussion :

[rXpCH]

Bonjour,

Je viens de voire plusieurs design patterns (observer, strategy, decorator, memento) et ensuite je me suis attaquer au MVC mais je n'ai jamais trouvé le UML et je dois dire que j'aime une représentation graphique de la chose.
Donc j'en ai fait une, mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris, pourriez-vous me dire si cela est correcte ou non ?



Merci d'avance,

Cordialement,

rXp>!<

[professeur shadoko]

ensuite je me suis attaquer au MVC mais je n'ai jamais trouvé le UML et je dois dire que j'aime une représentation graphique de la chose.

avis très personnel : il n'est pas évident qu'une représentation graphique a priori soit plus facile à comprendre (surprenant non? pourtant tu n'as pas trouvé d'UML!).
Un patttern est une source d'inspiration pas un mécanisme et c'est particulièrement vrai pour les MVC (note le pluriel!).
dans ton croquis la partie modèle/observateur est manifestement un point de vue C++: en java avec des interfaces et des références (et du multtâche) une fois les initialisations passées on a plus tendance à "pousser" des événements que laisser l'obervateur revenir consulter l'état du modèle.... etc. etc... (bien sûr tout se discute)
Il faut se poser des tas de questions :
par exemple: au moment de l'initialisation la vue peut consulter le mdoèle pour demander l'état des données, ensuite c'est le modèle qui "pousse" des modifications ... directement vers la "vue" ou à travers l'intermédiation du controleur ça ça dépend.
La "vue" notifie le controleur d'interactions utilisateur, le controleur fait des modifs métier, crée éventuellement d'autres vues, modifie le modèle etc... bref il peut exister des dizaines d'implantations différentes de ces rôles.
A mon avis: le croquis c'est après qu'on aie réglé nos décisions architecturales que l'on peut le faire (il y a donc des familles de MVC).