"equals" entre deux treeSet identiques

**kespy13** · 28/12/2009, 15h31

bonjour,

donc mon applications j'ai deux TreeSet<Property> qui contiennent les même valeurs, la classe Property implémente l'interface Comparable.

lorsque je compare mes deux treeSet entre eux par la méthode equals(...) j'ai toujours un résultat faux. alors que si je compare un à un les elemenet de mon TreeSet il dont bien égaux entre eux

en résumé lorque je fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
TreeSet<Property> set_1 = new TreeSet<Property>();
TreeSet<Property> set_2 = new TreeSet<Property>();
 
//ici je rempli mes treeSet avec des Propety identiques
 
boolean eq = set_1.equals(set_2); //ic eq sera faux alors qu'il devrait etre vrai

je ne comprend vraiment par pourquoi mes treeSet ne sont pas identiques, alors que ma classe Property redéfinie bien la méthode compareTo et la méthode equals

si l'un d'entre vous sait d'ou peut venir mon problème, cela m'aiderai beaucoup.

merci à vous

**dingoth** · 28/12/2009, 16h33

Est-ce qu'on peut voir les méthodes equals() et compareTo() ?

**JohnNC** · 28/12/2009, 16h35

Bonjour

La méthode equals vérifie que le Set en cours contient tous les éléments du Set donné en argument.
Pourrais-tu donner les codes de remplissage ? N'y a-t-il pas une modification d'un objet Property avant le equals ?
Sinon, selon ton éditeur, essaie de mettre un point d'arrêt lors de l'exécution du code, et de regarder comment se comporte la méthode equals.

Bon courage !

**kespy13** · 28/12/2009, 16h36

Envoyé par dingoth

Est-ce qu'on peut voir les méthodes equals() et compareTo() ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
@Override
	public int compareTo(Property p) {
		if ( (p.getName().equalsIgnoreCase(this.getName())) &&
				(p.getValue().equalsIgnoreCase(this.getValue())) &&
				(p.getEncryptionParameter() == this.getEncryptionParameter()) &&
				(p.getKey().equalsIgnoreCase(this.getKey())) &&
				(p.getVistaName().equalsIgnoreCase(this.getVistaName())) &&
				(p.getWid().equalsIgnoreCase(this.getWid())))
			return 0;
 
		return -1;	 
	}

et pour la méthode equals :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
@Override 
	public boolean equals(Object o){
		if( ! (o instanceof Property))
			return false;
 
		return this.compareTo((Property) o) == 0;
 
	}

**kespy13** · 28/12/2009, 16h42

Envoyé par JohnNC

Bonjour

La méthode equals vérifie que le Set en cours contient tous les éléments du Set donné en argument.
Pourrais-tu donner les codes de remplissage ? N'y a-t-il pas une modification d'un objet Property avant le equals ?

pour le remplissage lors de mes tests je fait une simple boucle for qui instancie un certains nombre de Property que j'insere au fur et à mesure dans chacun des Set

Envoyé par JohnNC

Sinon, selon ton éditeur, essaie de mettre un point d'arrêt lors de l'exécution du code, et de regarder comment se comporte la méthode equals.

Bon courage !

le méthode equals entre deux TreeSet fait appel a la methode containsAll(..), qui elle même fait appel a la méthode contains(...) pour chacun des éléments, qui elle regarde si une clé est associé à l'objet en paramètre dans la Map associé au Set

**dingoth** · 28/12/2009, 16h52

Ta méthode compareTo est bancale : elle ne renvoie jamais de nombre positif.

De plus, elle utilise des equals là où elle devrait utiliser des compareTo.

Voici une manière de procéder.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public int compareTo (Property p) {
  int cmp;
  cmp = this.getName().compareTo(p.getName());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getValue().compareTo(p.getValue());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getEncryptionParameter() - p.getEncryptionParameter();
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getKey().compareTo(p.getKey());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getVistaName().compareTo(p.getVistaName());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getWid().compareTo(p.getWid());
  return cmp;
}

**kespy13** · 28/12/2009, 17h31

Envoyé par dingoth

Ta méthode compareTo est bancale : elle ne renvoie jamais de nombre positif.

De plus, elle utilise des equals là où elle devrait utiliser des compareTo.

Voici une manière de procéder.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public int compareTo (Property p) {
  int cmp;
  cmp = this.getName().compareTo(p.getName());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getValue().compareTo(p.getValue());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getEncryptionParameter() - p.getEncryptionParameter();
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getKey().compareTo(p.getKey());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getVistaName().compareTo(p.getVistaName());
  if (cmp != 0) return cmp;
  cmp = this.getWid().compareTo(p.getWid());
  return cmp;
}

la solution que tu propose semble résoudre le problème, car dans mon test les deux Set sont maintenant identiques.

j'avais écrit mon compareTo(..) de la manière précedente car dans mon Set l'ordre ne m'intéressait pas vraiment ce qui m'intéressait c'était de ne pouvoir insérer une Property qu'une seule fois.

la raison technique qui fait que ta solution semble marcher m'échappe à vrai dire, pourrais tu m'expliquai pourquoi cela permet de fonctionner maintenant ??? est ce parce qu'il n'y avait pas de valeur négative précédemment retournée par ma méthode compareTo(..) ?

merci

**thelvin** · 28/12/2009, 18h27

Envoyé par kespy13

est ce parce qu'il n'y avait pas de valeur négative précédemment retournée par ma méthode compareTo(..) ?

En gros oui. Pour être plus précis, pour tout a et b, tu dois t'assurer que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

a.compareTo(b) == - b.compareTo(a)

(Plus exactement que a.compareTo(b) soit de signe inverse de b.compareTo(a), et que si l'un est égal à zéro, l'autre aussi.)

TreeSet et tout ce qui utilise des Comparable comptent à fond dessus.

Mathématiquement c'est logique car si ce n'est pas le cas, ça signifie que l'ensemble des objets de ta classe n'a pas de relation d'ordre, et donc pas de convention établie pour en ordonner un sous-ensemble.

**kespy13** · 28/12/2009, 18h44

merci pour toutes ces informations bien utiles.

**dingoth** · 29/12/2009, 11h06

Si tu n'as aucun besoin d'avoir ces informations triées, tu devrais peut-être envisager d'utiliser un HashSet plutôt qu'un TreeSet (et donc de redéfinir simplement, mais correctement equals(Object) et hashCode().

**kespy13** · 29/12/2009, 12h22

Envoyé par dingoth

Si tu n'as aucun besoin d'avoir ces informations triées, tu devrais peut-être envisager d'utiliser un HashSet plutôt qu'un TreeSet (et donc de redéfinir simplement, mais correctement equals(Object) et hashCode().

en fait j'ai besoin que ces informations soient triées, mais disons que ca ne m'intéressai pas de savoir qu'une Property était supérieur ou inférieur à une autre. c'était pour optimiser des calculs sur un gros volume de données

**thelvin** · 29/12/2009, 12h42

J'essaie de comprendre : tu voulais que les informations soient triées dans un ordre cohérent (par exemple, reproductible,) mais ça ne t'intéressait pas de savoir lequel ?

**kespy13** · 29/12/2009, 12h52

Envoyé par thelvin

J'essaie de comprendre : tu voulais que les informations soient triées dans un ordre cohérent (par exemple, reproductible,) mais ça ne t'intéressait pas de savoir lequel ?

en fait j'ai un gros voum de donnée,
j'ai une liste d'objet (qu'on nommera GeneralObject) et pour chacun d'eux j'ai un certains nombres de Property et chaque Property a trois sous liste de PopertyBis.

pour te donner une idée la taille en mémoire d'un GeneralObject est d'environ 40 Mo.

et donc pour optimiser les traitement de ces objets j'ai décide de passer par une treeSet de Property. car les opérations sur les éléments triés sont beaucoup plus performant.

mais cela ne m'intéressai pas forcement d'avoir une véritable relation d'ordre entre chaque Property (d'où le return -1 que j'avais mit au début dans mon compareTo(...)