Discussion :

[new_wave]

Bonjour,

Lorsque j'utilise la clause throws après la déclaration d'une fonction comme dans l'exemple ci-dessous, la clause throws signifie t-elle que la fonction moyenne peut lancer une erreur de type MonExceptionVide mais sans avoir le droit de l'attraper dans la fonction moyenne ( ce qui signifie donc qu'elle doit l'être dans la méthode qui appelle la fonction moyenne)ou est-il possible quand j'utilise la clause throws comme ci-dessous, d'attraper l'erreur de type MonExceptionVide au sein même de la fonction moyenne?

J'ai déjà fait un test qui ne m'a pas renvoyé d'erreur lorsque j'ai attrapé l'erreur de type MonExceptionVide dans la méthode moyenne, mais peut être est il quand même incorrect de procéder ainsi??

Je vous remercie beaucoup de votre aide.

Bien cordialement.
Nathalie

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
public class exemplelancer{
 
public static int moyenne(String[]liste) throws MonExceptionVide{instructions propres à la fonction moyenne
 
int nbnotes=0;
 
if(nbnotes==5) throw new MonExceptionVide();
 
 
 
}
 
public static void main(String[]args){
 
try{
 
System.out.println("la moyenne est"+moyenne(args));
 
}
 
catch(MonExceptionVide e ){
System.out.println(e);
 
}
 
}// fin de classe exemplelancer

[thelvin]

La clause throws annonce que la méthode peut déclencher la ou les exceptions indiquées. Rien de plus.
Pour les erreurs et les exceptions qui héritent de RuntimeException, ce n'est donc qu'une simple information parfaitement optionnelle, que l'exception peut arriver dans cette méthode.

Pour les exceptions qui n'héritent pas de RuntimeException, les exceptions sites "checked" en anglais, on ne peut pas les déclencher dans une méthode qui ne les déclare pas dans sa clause throws, et c'est donc à ça que sert la clause throws.

Bref, rien n'empêche de catcher ce qu'on veut dans la méthode, sa clause throws n'a rien à voir là-dedans.

[tchize_]

j'ajouterais quand même un bémol. Le compilateur refuser de compiler le code si il constate la présence d'une clause throws mais que, manifestement, le code de la méthode ne renverra jamais cette exception. Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
public int maMethode(a,b) throws MachinException {
  try{
    if (a==b) throw new MachinException("a égal b");
    return a*b;
  } catch (MachinException e){
    return 0;
  }
}
 
public class MachinException extends Exception {.....}

[thelvin]

?

Mon compilateur accepte ça sans problème ?

Et pour les méthodes ni private ni statiques et dont la classe est héritable, je trouve ça normal : une sous-classe pourrait redéfinir cette méthode, et classe mère et classe fille n'ont pas forcément les mêmes possibilités d'exceptions.

(En revanche, un catch d'exception "checked" sur un try block qui ne génère pas cette exception "checked," provoque une erreur de compilation, oui.)

[tchize_]

ouais, c'est le lundi matin, j'ai réagit a l'envert, c'est effectivement le tray/catch sans exception possible à l'intérieur qui génère une erreur, tu peux déclarer ce que tu veux dans les throws de la méthode

[new_wave]

Bonjour,

Donc si j'ai bien compris rien n'empêche d'attraper une exception d'un type défini par l'utilisateur dans la méthode dans la quelle elle est lancée.

Pour ce qui est de l'exemple donné par Tchize, il peut tout à fait se produire le fait que a==b ;donc il est possible qu'une erreur du type MachinException se produise.C'est peut être ce qu'a voulu lui dire Thelvin.

Si j'ai bien compris également, le compilateur genèrera une erreur s'il est impssible qu'une erreur d'un type défini par l'utilisateur se produise.

Pouvez vous me confirmer si j'ai bien compris ce qui est à comprendre.

Merci beaucoup à vous.

Cordialement.

Nathalie