Discussion :

[GregWar]

Bonjour,

J'ai constaté quelque chose de simple, imaginez que vous écriviez un programme répartis en plusieurs fichiers .c, que dans l'un de ces fichiers il y ait des petites fonctions (qu'il est possible d'inliner) qui soient très utilisés dans un autre de ces fichiers.

Le problème est que ces fonctions seront compilées à priori (selon la structure du Makefile etc) compilées séparement, afin de produire des fichiers .o distinct qui seront assemblés par la suite.

La conséquence, c'est que les fonctions ne seront pas inlinées étant données qu'elles ne sont pas compilées dans le même contexte ! Il est donc plus économique dans ce cas là de compiler tout d'un coup, dans un énorme fichier .c que de compiler séparement et d'assembler.

Mon soucis est que ça ne semble pas spécialement propre de faire ça, mais d'un autre coté les gains en performances peuvent être considérable.

Existe t-il une pratique "propre" pour faire ça ?

Merci

[Lavock]

Définir ta fonction inline dans ton .h OU dans un .h like (.inline).

[Melem]

Tu n'as qu'à mettre toutes tes fonctions inline (ou du moins celles qui sont utilisées un peu partout ...) dans un même fichier, disons my_inlines.h, et inclure ce fichier dans chaque fichier source qui l'utilise. Les fonctions inline étant par défaut static, pas la peine de mettre static avant. my_inlines.h fait partie des fichiers d'implémentation et ne sera donc pas distribué avec les .h et les .libs de ta bibliothèque si tu développes une bibliothèque. Si tu développes une application, il n'y a que l'exe qui soit distribuée donc tu peux ignorer la remarque.

[fearyourself]

Les fonctions inline étant par défaut static, pas la peine de mettre static avant.

Faux. Il faurdra mettre static pour une fonction dans un .h. Ensuite, on peut ajouter inline pour demander au compilateur de le mettre inline.

Jc

[Melem]

Faux. Il faurdra mettre static pour une fonction dans un .h. Ensuite, on peut ajouter inline pour demander au compilateur de le mettre inline.

Jc

Possible. J'utilise le C90 qui ne connait pas le mot-clé inline de toute façon. En C++ par contre, une fonction déclarée inline est par défaut static (ce qui m'a fait pensé que tel était aussi le cas en C99).

EDIT : D'après mes récentes recherches c'est plutôt l'inverse, c'est en C qu'une fonction inline est par défaut static. En C++, elles sont par défaut extern.

[fearyourself]

EDIT : D'après mes récentes recherches c'est plutôt l'inverse, c'est en C qu'une fonction inline est par défaut static. En C++, elles sont par défaut extern.

Encore une fois, cela est faux. Je ne connais ni la position de C++ ou des différentes normes.

Je sais par contre que pour GNU C, ce n'est pas le cas. Sachant que la plupart des gens compilent avec GCC, dire que inline implique static est donc faux.

Cela dépend du compilateur, des options, est-ce que le inline de la norme C99 est suivie à la lettre, etc.

Jc

[Melem]

Tu as raison. Les normes du C et C++ n'indiquent rien au sujet du niveau de linkage par défaut d'une fonction inline, à moins que j'ai mal cherché. Tu as des références ? Parce que je me rappelle avoir vu ce que j'ai dit plus haut (avant l'edit) dans les textes de ces normes, ou peut-être un bouquin erroné alors parce que je me souviens bien avoir vu ça quelque part. Quant à l'edit, je l'ai trouvé ici. C'est quand même pas sympa de leur part de mettre du compilateur-spécifique dans une section censée être conforme à la norme .