Discussion :

[rdtech]

bonjour,
j'ai bricolé pour un projet une plateforme munie de jauges de pression.
L'aspect bricole de l'électronique + la longueur des fils pas vraiment blindé font que de temps en temps je lis une valeur nulle en sortie du DAC. Le signal étant toujours parasité malgré le filtrage.
Et dans mon calcul, j'effectue donc de temps en temps une division par 0.
J'ai mis en place un gestionnaire sur SIGFPE mais pour l'instant, je le termine par un exit() pour ne pas reboucler en permanence dans le gestionnaire.
Or, si je détecte une lecture à 0, ça ne me gêne pas, je passe à la suivante sans en tenir compte.

Test unitaire sur lequel je travaille la question:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
void gestion_sigfpe(int n)
{
    nb++;
    printf("sigfpe %d\n",n );
    //exit(-1);
}
 
//dans mon main:
struct sigaction segv_s;
 
fpe_s.sa_handler = gestion_sigfpe;
fpe_s.sa_flags=0;
sigaction(SIGFPE,&fpe_s,0);
 
i = 752;
calcul = (225 * i)/jaugeValue;
printf("On continue en séquence\n");

je ne reviens jamais à "on continue en séquence".
Ce que je veux est-il possible?

Merci.

[sambia39]

Bonsoir,

je ne reviens jamais à "on continue en séquence".Ce que je veux est-il possible? Merci.

Il existe une possibilité, celui d'un saut non-local ; cela vous permettra d'ignorer le signal SIGFPE et de reprendre l'exécution du programme à un emplacement donnée ce qui donne l'exemple ci-dessous.
Cependant, n'ayant pas le code source dans sa totalité, je ne peux que l'interpréter sur la base de votre exemple. Attention tout de même au fait d'ignorer des signaux comme SIGFPE ou SIGSEV; car le comportement du programme peut être indéterminé.

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
 
#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <signal.h>
#include <setjmp.h>
 
 
sigjmp_buf jmp_context;
 
void signal_handler( int flags ){
 
    siglongjmp( jmp_context, 1 );
    /*    echec du saut    */
    if( SIG_ERR == signal(flags, SIG_DFL) ){
        (void)fprintf(stderr, "Error(%d)\t:%s\n", errno,
            strerror(errno) );
        abort(); /* core dump    */
    }
    (void)raise( flags );
}
 
 
int main( void ){
 
    int jaugeValue = 10;
    struct sigaction sig;
 
    sig.sa_flags = 0;
    sig.sa_handler = signal_handler;
    sigfillset( &sig.sa_mask );
    sigaction( SIGFPE, &sig, NULL );
 
    for( ;; ){
        if( 0 != sigsetjmp(jmp_context, 1) )
            (void)fprintf(stderr, "Div zero !!!!\n");
 
        /* Test capture    */
        for( int i = 0; ((2*i)/--jaugeValue) != -1; i++ ){
            (void)puts("next calcul..");
        }
        break;
    }
 
    return EXIT_SUCCESS;
}

À bientôt.

[rdtech]

Bonjour et merci pour cette réponse.
Pourquoi l'utilisation de signal() dans le gestionnaire alors que certaines docs la donne comme obsolète?

[sambia39]

Bonjour et merci pour cette réponse.
Pourquoi l'utilisation de signal() dans le gestionnaire alors que certaines docs la donne comme obsolète?

Parce qu'il n'a jamais été précisé dans votre dernier message de ne pas utiliser signal() et aussi parce que j'utilise signal() pour ignorer un signal et rétablir par la suite le comportement par défaut; l'exemple est donc là pour vous montrer que c'est possible sans trop d'efforts répondant ainsi à votre question "je ne reviens jamais à "on continue en séquence". Ce que je veux est-il possible?"

Oui signal est déprécié, mais ça reste tout de même un l'appel système simple pour l'installation d'un gestionnaire de façon rapide pour la gestion d'un signal; même si, cette dépréciation se base sur le fait qu'il peut potentiellement y avoir une incompatibilité entre les systèmes d'exploitation de la famille Unix qui ne permet pas au gestionnaire de rester en place après avoir été invoqué, mais également le fait qu'il peut ne pas délivrer le signal (je vous laisse le soin d'ajouter _XOPEN_SOURCE et de comprendre pourquoi il est dit déprécié ou obsolète). Ceci dit, rien ne vous empêche de remplacer signal() par un autre gestionnaire de signal comme sigaction() ou tout autre pour la gestion de vos signaux.