IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Java Discussion :

[JVM]Espace mémoire occupé par un objet


Sujet :

Java

  1. #1
    Futur Membre du Club
    Inscrit en
    Septembre 2003
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2003
    Messages : 14
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut [JVM]Espace mémoire occupé par un objet
    Bonjour,

    J'aimerais savoir s'il existe un moyen de connaitre l'espace mémoire occupé par un objet afin d'estimer les ressouces nécessaires à l'éxécution de mon application.

  2. #2
    Membre expérimenté Avatar de herve91
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2004
    Messages
    1 282
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2004
    Messages : 1 282
    Points : 1 608
    Points
    1 608
    Par défaut
    Difficile à dire, Java ne disposant pas de l'opérateur sizeof. Je dirais qu'il est d'au moins l'espace mémoire nécessaire pour y stocker les attributs de l'objet (à raison de 8 octets pour un long ou un double, 4 pour un int ou un float, ..., 4 octets par référence.)

  3. #3
    Futur Membre du Club
    Inscrit en
    Septembre 2003
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2003
    Messages : 14
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut
    Mon problème est que mon objet est un bean relativement complexe avec ArrayList d'objets, string... tout est variable.

    Mon projet étant une application web tournant sur un serveur, j'aurai aimé savoir à aprtir de combien d'utilisateurs je risque de saturer la mémoire de mon serveur. Mais j'ai bien peur que ce soit impossible à dire sans mettre en place des tests untiaires qui simulent plusieurs clients.

  4. #4
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Avril 2004
    Messages
    265
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2004
    Messages : 265
    Points : 342
    Points
    342
    Par défaut
    Désolé je nettoe pas j'ai pas trop le temps mais moi je fais ça pour ce genre de problème (il y a surement plus propre mais ça me suffit) :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
     
    private int getObjectSize(Object obj)
    	    {
    	        if(obj == null)
    	            return 0;
    	        byte abyte0[];
    	        try{
    		        ByteArrayOutputStream bytearrayoutputstream = new ByteArrayOutputStream();
    		        ObjectOutputStream objectoutputstream = new ObjectOutputStream(bytearrayoutputstream);
    		        objectoutputstream.writeObject(obj);
    		        abyte0 = bytearrayoutputstream.toByteArray();
    	        	return abyte0.length;
    	        }catch (Exception exception){
    	            return 0;
    	        }
    	    }

  5. #5
    Futur Membre du Club
    Inscrit en
    Septembre 2003
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2003
    Messages : 14
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut
    Excusez moi de la lenteur de la réponse mais je me suis posé quelques questions relatives à la réponse de gailuris.

    Pour que ta méthode fonctionne, cela implique que mon objet soit serialisable ce qui n'était pas le cas à l'origine.

    Je me suis alors demandé quel est l'impact (mémoire, temps d'exécution) de rendre un objet sérialisable. Je n'ai pas vraiment trouvé de réponse claire à ma question :

    Si le fait qu'un objet soit sérialisable n'a d'impact qu'au moment de la sérialisation alors pourquoi faut-il préciser explicitement que l'objet est sérialisable (en d'autre termes : pourquoi tout objet n'est pas sérialisable) ?

    Je sais que je dérive un peu par rapport au sujet de base...

    En tout cas, ta méthode donne effectivement une solution pour obtenir la taille d'un objet des propriétés qu'il référence.

  6. #6
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Avril 2004
    Messages
    265
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2004
    Messages : 265
    Points : 342
    Points
    342
    Par défaut
    Citation Envoyé par devtele
    Pour que ta méthode fonctionne, cela implique que mon objet soit serialisable ce qui n'était pas le cas à l'origine.
    oui (j'aurai pu le préciser )

    Citation Envoyé par devtele
    Je me suis alors demandé quel est l'impact (mémoire, temps d'exécution) de rendre un objet sérialisable. Je n'ai pas vraiment trouvé de réponse claire à ma question :

    Si le fait qu'un objet soit sérialisable n'a d'impact qu'au moment de la sérialisation alors pourquoi faut-il préciser explicitement que l'objet est sérialisable (en d'autre termes : pourquoi tout objet n'est pas sérialisable) ?
    Je crois qu'il y a un impact seulement lors de la sérialisation (à vérifier) et il faut préciser explicitement que l'objet est serializable pour des questions de sécurités (enfin il me semble )

  7. #7
    Membre régulier
    Inscrit en
    Mai 2005
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2005
    Messages : 87
    Points : 90
    Points
    90
    Par défaut
    http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/java/io/Serializable.html

    Lis le dernier paragraphe.

    Les classes qui implémentent sérialisable doivent posséder un serialVersionUID pour la vitesse et pour éviter des erreures. Une classe qui n'a pas besoin d'être sauvée n'a pas besoin de cet identifiant, et, n'a donc pas besoin de cette interface. Toutes les classes ne sont donc pas serializables.
    De plus, même si une classe serialisable était identique en tous points à une classe qui ne le serait pas, ça me parait bien de lui "coller" une interface afin de l'identifier et au cas ou les prochaines versions de java aient besoin de spécifier des trucs dans cette interface. Ca me semble plus "propre" ainsi.

    Je suis aussi curieux de savoir quelle taille prend une classe en java et plus généralement comment (en gros) la JVM gère la mémoire.

Discussions similaires

  1. Espace mémoire occupé par un objet en C++
    Par Massyl dans le forum Bibliothèques
    Réponses: 4
    Dernier message: 11/12/2012, 17h31
  2. Connaitre la mémoire occupé par un objet
    Par Idrakis dans le forum Framework .NET
    Réponses: 6
    Dernier message: 25/06/2009, 14h02
  3. occupation cpu par coeur
    Par htristra dans le forum C++
    Réponses: 0
    Dernier message: 21/01/2008, 23h59
  4. Occupation mémoire par l'economiseur d'ecran
    Par olaxius dans le forum Windows XP
    Réponses: 1
    Dernier message: 27/09/2007, 09h54
  5. Réponses: 16
    Dernier message: 06/06/2007, 12h42

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo