Discussion :

[nicoo]

Serait-il temps de se poser la question suivante : Entre c# et C++ quel est le langage le plus approprié avec directx ? point de vue apprentisage et facilité ? car je lis beaucoup de doc mais je n'arrive pas a me faire un point de vue précis ?

[Mickee]

Un débat au ras-des-pâquerettes sur ce sujet peut être trouvé dans ce post : http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=144958. Personellement je me cantonne au C++ parce que je ne vois pas ce que le C# pourrait apporter de plus.

[mat.M]

Premier élément de réponse : comme le dit la chanson "on s'était dit rendez-vous dans 10 ans" , je donne rendez-vous d'ici quelques temps ( 2 ans peut-être ) à ceux qui s'obstineront à développer avec C# et NET pour faire des jeux vidéos .
L'avenir dira si oui ou non C# vaut la peine pour les jeux.
Pour ma part je doute très fortement que des titres commerciaux soient développés avec C# ...
Est-ce que Valve qui développe Half Life 2 développe avec C# ???
Posez-leur la question .

Serait-il temps de se poser la question suivante : Entre c# et C++ quel est le langage le plus approprié avec directx ? point de vue apprentisage et facilité ? car je lis beaucoup de doc mais je n'arrive pas a me faire un point de vue précis ?

C# est très bien pour apprendre.
Mais à mon avis C++ est plus approprié question performances , bien que plus difficile à appréhender.

Un débat au ras-des-pâquerettes sur ce sujet peut être trouvé dans ce post

NON Monsieur.
Ce sujet là
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=144958
c'est Direct X ou Open GL pas C# ou C++.
Ce n'est pas un débat ras des paquerettes.
Car le problème c'est que si on choisit une plateforme de développement pendant toute un cycle de création d'un projet et qu'on s'aperçoit que la technologie n'est pas adaptée , ça fait mal.

Sinon C# c'est suffisant pour des projets de simples streaming vidéo par exemple ( Direct Show ).
Mais tout un jeu en 3D avec cela , un hit commercial , je demande à voir.....

[nicoo]

je peux partager ton avis mais on ne sait ce que reserve directx

[Mickee]

NON Monsieur.
Ce sujet là
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=144958
c'est Direct X ou Open GL pas C# ou C++.
Ce n'est pas un débat ras des paquerettes.

SI Monsieur,

GL vs DX, ça c'est le titre. Mais force est de constater que dès le 4ème post, certaines personnes ont adopté une attitude déplaisante et on fait dériver le sujet vers C# vs C++ avec moult arguments et hypothèses. Le tout rehaussé d'un syndrome de la grosse tête... amenant l'ensemble du plat au ras-des-pâquerettes (croyez-bien que je le regrette).

Notez également que j'ai dis que des infos sur ce sujet pouvaient être trouvées dans ce post et non pas que ce post traitait EXCLUSIVEMENT de ce sujet.

je peux partager ton avis mais on ne sait ce que reserve directx

Personellement et voyant ce qui c'est passé avec C++ Builder, je ne serais pas surpris que le prochain Dx soit C# exclusivement.

Cordialement

[mat.M]

GL vs DX, ça c'est le titre. Mais force est de constater que dès le 4ème post, certaines personnes ont adopté une attitude déplaisante et on fait dériver le sujet vers C# vs C++ avec moult arguments et hypothèses. Le tout rehaussé d'un syndrome de la grosse tête... amenant l'ensemble du plat au ras-des-pâquerettes (croyez-bien que je le regrette).

on aimerait savoir qui possède ce syndrome de la grosse tête .
Si cette critique est destinée à mon encontre je te rappellerais que ce n'est pas moi qui est enbrayé la dessus.
J'ai simplement déconseillé l'usage de C# ( ce que je continue à faire actuellement d'ailleurs ).
si ce débat est au raz des paquerettes comme tu l'affirmes alors donne nous des preuves concrêtes de projet de jeux vidéos développés avec C#.
C'est pas le tout de paroles en l'air mais on veut des exemples concrets , merci.

Personellement et voyant ce qui c'est passé avec C++ Builder, je ne serais pas surpris que le prochain Dx soit C# exclusivement.

Plus de précisions et d'arguments merci .

[Mickee]

on aimerait savoir qui possède ce syndrome de la grosse tête .
Si cette critique est destinée à mon encontre je te rappellerais que ce n'est pas moi qui est enbrayé la dessus.

C'est bien ce que j'avais préssenti. Votre poste était le second si je me souviens bien... Pqi vous sentir visé ? Il suffit de savoir compter.

J'ai simplement déconseillé l'usage de C# ( ce que je continue à faire actuellement d'ailleurs ).

Ais-je dis le contraire ? Que neni !

si ce débat est au raz des paquerettes comme tu l'affirmes alors donne nous des preuves concrêtes de projet de jeux vidéos développés avec C#.

Le fait qu'un débat soit au ras-des-pâquerettes ne signifie pas que tout les participants le sont ! Seule l'attitude et le manque d'éducation de certains (voire un seul) participants suffit à l'y amener et en retirer toute saveur.
Quant aux jeux vidéos fait avec C#, je ne prétendrais pas avoir une connaissance suffisante, voire minimale, de ce language(?) pour juger de son efficience réelle en contexte "multimédia".

Vous reconnaissez donc que le post auquel je faisais allusions traitait bien de C# vs C++, contrairement au sujet initial ? Pourquoi l'avoir nié plus tôt ?

Citation:

Personellement et voyant ce qui c'est passé avec C++ Builder, je ne serais pas surpris que le prochain Dx soit C# exclusivement.

Plus de précisions et d'arguments merci

Avec plaisir :

0. MS-Broll n'aime pas les normes qu'il(s) ne contrôle pas et qui (surtout) permettent à leur concurent de continuer à vendre leur produit. Il(s) ont toujours accomodé les languages (normes) à leur vision de la chose (MS-SQL, MS-Java, MS-C++)

1. DX est incontournable pour le développement sous Windows, se cantonner à OpenGL tient plus de l'idéologie que d'un constat des faits.

2. MS-Broll ne livre plus DX sous forme directement compatible avec les compilateurs Borland, qui, à ce que je sache, sont bien plus proche de la norme C++ que Visual-Machin. Quel est la raison de cette attitude, sinon que de forcer (comme d'habitude) les développeurs à utiliser leur "truc" pour pouvoir tirer parti de leur autre "truc". Je tiens d'ailleurs à remercier les personnes qui ont fait des librairies me permettant de continuer à utiliser BCB et DX ensemble.

3. Si l'on se place dans l'état d'esprit MS, on ne peut que constater qu'un passage total à C# coupera un peu plus l'herbe sous les pieds de leurs concurents et forcera définitivement les développeurs à utiliser UNIQUEMENT leur nouveau "truc" pour garder des applicatifs performant sans devoir passer par la "veille" méthode (comprenez "comme on ferait sans DX"). Certes une norme pourrait en ressortir, mais selon la méthode éprouvée de MS. C-à-d, on fait le nouveau "truc" et on sort la norme après, ainsi les concurents ont systématiquement un train de retard et meurrent de leur belle mort.

Tout aussi cordialement.

PS : La prochaine fois, évitez d'éditer votre post (que jusque là j'avais trouvé fort plaisant) afin de passer vos nerfs suite à une lecture en diagonale, avec la tête chaude ou que sais-je encore. Envoyez-moi plutot un message privé, je me ferais un plaisir d'y répondre. Cela évitera ainsi de faire dériver un post sur un sujet qui n'a rien à y faire et m'obliger à être un affreux troll.

[mat.M]

1. DX est incontournable pour le développement sous Windows, se cantonner à OpenGL tient plus de l'idéologie que d'un constat des faits.

Oui et non . Oui pour les titres de jeux "commerciaux" et non pour les outils "professionnels".
Open GL est largement répandu pour des outils destinés à l'industrie .
Par exemple Catia de Dassault System qui tourne sous NT repose sur Open GL si je ne me trompe.
Les composants Ilog View sont très utilisés aussi et doivent faire appel à Open GL

2. MS-Broll ne livre plus DX sous forme directement compatible avec les compilateurs Borland, qui, à ce que je sache, sont bien plus proche de la norme C++ que Visual-Machin. Quel est la raison de cette attitude, sinon que de forcer (comme d'habitude) les développeurs à utiliser leur "truc" pour pouvoir tirer parti de leur autre "truc". Je tiens d'ailleurs à remercier les personnes qui ont fait des librairies me permettant de continuer à utiliser BCB et DX ensemble.

Oui c'est tout à fait déplorable que MS ne fournisse pas son SDK pour des outils autres ; j'en ai fait les frais aussi car je possédais au départ C++ Buillder 3.0 et fut obligé d'acquérir VC++6 qui demeure un outil très performant quoiqu'on en dise.

3. Si l'on se place dans l'état d'esprit MS, on ne peut que constater qu'un passage total à C# coupera un peu plus l'herbe sous les pieds de leurs concurents et forcera définitivement les développeurs à utiliser UNIQUEMENT leur nouveau "truc" pour garder des applicatifs performant sans devoir passer par la "veille" méthode (comprenez "comme on ferait sans DX"). Certes une norme pourrait en ressortir, mais selon la méthode éprouvée de MS. C-à-d, on fait le nouveau "truc" et on sort la norme après, ainsi les concurents ont systématiquement un train de retard et meurrent de leur belle mort.

Oui mais je le répéte encore C# c'est vraiment destiné pour les applis d'entreprise , pas pour développer un Quake Like car est-ce que C# et NET peuvent-ils vraiment tirer la quintesscence du matériel ???
C# c'est parfait pour faire un progiciel de gestion.

De toute façon la firme de Redmond doit faire face à un défi : Java qui a déjà largement une longueur d'avance en milieu d'enteprise .
C'est ce que j'ai indiqué ici :

http://www.developpez.net/forums/vie...r=asc&start=60


De toute manière , un language de programmation ça ne fait pas tout dans un projet ; c'est une partie du projet ceci que l'on choisisse C# , NET, C++ Builder etc...

Cordialement également

[nicoo]

sans vouloir dire le futur widoz longhorn sera tout en .NET avis au amateur ...