Discussion :

[tnarol]

Salut,

Je cherche un moyen simple et efficace de faire des opérations d'addition/soustraction sur des nombres décimaux représentés sous forme de texte.

Par exemple "10.2" + "0.4" = "10.6"

Merci

Quelques explications pour le contexte de cette demande :

Je manipule des données stockées au format texte que je représente en "double" et parfois je dois les comparer exactement entre elles. Le problème c'est que j'ai des effets de bord liés au fait que pour certains nombres l'égalité suivante est fausse atof("10.2") + atof("0.4") == atof("10.6").

Il y a bien sûr la possibilité de faire le test à epsilon près mais il se trouve que ça alourdit énormément mes calculs de comparaison qui sont extrêmement nombreux, en revanche la quantité de nombres résultats d'une opération d'addition/soustraction est beaucoup plus restreinte. Donc je préfère garder un test exact et m'assurer que je manipule toujours des nombres exactement les mêmes que la conversion de leur équivalent texte.

[Mac LAK]

A part en refaisant "à la main" les opérations sur les chaînes comme on le fait sur papier (=> en gros, créer une classe dont la chaîne est l'attribut, et surcharger les opérateurs), je ne vois pas.

Ceci étant dit, ça ne va pas forcément être simple, même si ce n'est pas non plus très compliqué.

J'explique : il faut trouver la position du séparateur décimal, donc le "." (attention aux conventions locales si jamais tu y es soumis).
Ensuite, il faut normaliser la chaîne, avec par exemple systématiquement 10 chiffres après la virgule, et 10 chiffres devant. Ainsi, chaque nombre sera stocké sur un nombre constant de caractères, avec la virgule toujours au même endroit.
Ensuite, pour l'addition par exemple : tu pars du dernier caractère pour les deux termes, tu additionnes en ENTIERS (=> exact), tu propages la retenue sur l'opération de gauche et tu continues jusqu'à avoir fait chaque rang.

Après, ça marche, et ça sera sans aucune perte de précision... Par contre, j'ai bien peur que ça ne te coûte horriblement cher côté temps CPU et place mémoire !!

Après, si tu es ouvert aux suggestions, je te conseillerais de t'orienter vers des nombres en virgule fixe, qui garderont la précision dont tu as besoin. Tu peux trouver une librairie ici, par exemple, mais il en existe sûrement beaucoup d'autres.

[tnarol]

Merci,

L'idée des nombres à virgule fixe semble intéressante. Par contre je ne vois pas par quel biais je peux être sûr qu'on a toujours :

Si aa.a + bb.b = cc.c alors
Fixed(atof("aa.a")) = Fixed(atof("bb.b")) + Fixed(cc.c)

[tnarol]

En fait je viens de penser à une autre possibilité dont je n'ai pas encore la solution :

Il me suffit étant donné un nombre dont j'ai la représentation en virgule flottante de trouver le nombre à virgule flottante le plus proche qui soit une conversion d'un nombre sous forme texte avec un nombre maximum connu de chiffres après la virgule.

Ainsi je fais tranquillement mes opération sur les flottants et le résultat je l'arrondis au plus proche flottant qui représente une conversion "valide".

[Mac LAK]

Heu, non, tu as fait une confusion : en virgule fixe, tu passes directement de la chaîne au nombre en VF, SANS PASSER PAR DES FLOTTANTS. Sinon, tu en perds tout le bénéfice !!

[tnarol]

Heu, non, tu as fait une confusion : en virgule fixe, tu passes directement de la chaîne au nombre en VF, SANS PASSER PAR DES FLOTTANTS. Sinon, tu en perds tout le bénéfice !!

Ah ben ça c'est problématique car j'ai quand même besoin de faire des calculs avec la précision des flottants...

Je crois que je vais continuer dans mon idée d'arrondir au plus proche flottant valide.