Discussion :

[méphistopheles]

Bonjour

en faisant des essais sur le conteneur set, je me suis retrouvé avec un énrome problème en testant la fonction upper_bound:

en effet, la norme n'indique rien au sujet des recherches dont aucun membre ne serait pas dans le set.

j'ai donc fait le programme de test suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <iostream>
#include <set>
void main()
{
	std::set<int> b;
 
	std::set<int>::iterator c;
 
	for (int i=0; i<100;++i){
		std::cout<<i<<" ";
		b.insert(i);
	}
	try
	{
		std::cout<<std::endl<<std::endl;
		std::cout<<*b.upper_bound(50)<<std::endl;
		c=b.upper_bound(100);
		std::cout<<*c<<std::endl;//le programme plante ici.
 
	}
	catch (std::exception &e)
	{
		std::cout<<e.what();
	}
 
 
}

Or sur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::cout<<*c<<std::endl;

le programme plante purement et simplement, c'est à dire qu'il refuse de déréférencer c alors que c'est censé être un itérateur bidirectional.

De plus, il ne sort aucune exception ni quoi que ce soit dans le genre ...

si vous avez une idée de la cause, je suis preneur.

Cordialement

[JulienDuSud]

déjà, main c'est int et pas void.

Ensuite, une fois ce problème réglé dans mon code (il compile pas autrement);
chez moi, ton code s'execute complètement et donne le résultat suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
 
51
100

La norme définit upper_bound comme le premier élément du set dont la valeur est supérieur à la clé, sinon end().

Tu peux tester ce code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
try
	{
		std::cout<<std::endl<<std::endl;
		std::cout<<*b.upper_bound(50)<<std::endl;
		c=b.upper_bound(99);
		assert( c == b.end() );
		std::cout<<*c<<std::endl;// comportement indéterminé
 
	}

[méphistopheles]

Apparement, ce n'est pas implémenté de la même manière dans visual studio.

le débugger me dit qu'il est incapable d'évaluer a.

Je vais le tester sur g++ pour voir.
de plus, je me demande ce que signifie ton résultat : il calcule ++(*b.end())?

en effet s'il renvoyait end(), tu devrais voir 99 et non 100...

c'est vraiment étrange.

cordialement.

[JulienDuSud]

de plus, je me demande ce que signifie ton résultat : il calcule ++(*b.end())?

Non, il ne calcule rien du tout. Déréférencer end() amène à un comportement indéterminé. Le fait que 100 soit 99+1 ne doit pas t'influencer.

En l'occurance, chez moi, ça ressemble plus à la taille qu'à 99+1; mais rien de portable.

[méphistopheles]

ha oui effectivement, je suis bête, j'ai confondu end et rbegin (qui pointe sur le dernier élément).

bon, il faudra faire un test sur le résultat, c'est tout.

enfin, j'aurais préféré la levée d'une exception, mais on peut pas tout avoir...


merci beaucoup