Si... faut juste migrer la base et repasser à la caisse et ça a pris des années pour l'êtreEnvoyé par voran
Les dévs que ça agace de ne pas avoir accés à toutpas top, mais qui a accès aux logs ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Si... faut juste migrer la base et repasser à la caisse et ça a pris des années pour l'être
Les dévs que ça agace de ne pas avoir accés à toutpas top, mais qui a accès aux logs ?
bon, vous voulez vous protéger de quoi? on peut bien mettre tous les patches de sécurités et toute les dernières versions et des passwords hyper complexes, il y aura toujours des applications bas-de-gamme qui sauveront le mot de passe en clair (ou en pseudo-pas-clair) sur le disque.
Et puis, si tu veux avoir une authentification sûre, avec certificats SSL et encryptions des connections réseaux, et bien bravo! mais même les "grosses boites" où voran bosse n'ont que rarement recours à Oracle Advanced Security Option, me trompé-je?
Sans doute le plus sûr est de débrancher ton cable réseau et comme ça personne n'accède a ta base
Sans chercher la sécurité à tout prix, on est obligé de constater qu'Oracle à du retard dans le domaine même s'il tente de se payer une virginité à grand renfort de patchs trimestriels. Et pour certains, la sécurité c'est important
peut-être
mais c'est quand-même dur d'ignorer les monstres trous dans le cerveaux des dbas et de pointer du doigt Oracle...
Bon, Oracle tente parfois de camoufler les bugs plutôt que de changer l'architecture .
J'ai aussi mes anecdotes
http://laurentschneider.com/wordpres...h-support.html
Et j'ai aussi eu un bug (select dbms_random.random/1e6+sysdate x from emp order by x desc) en 10.2, après 8 mois ils me disent, fixé en 12.1
Je ne vois pas en quoi Oracle est en retard sur les autres SGBD à ce niveau
Décidemment, la supériorité définitive de cet éditeur agace certains
Les devs ... en PROD ???Les dévs que ça agace de ne pas avoir accés à tout
Qui peut accepter cela ???
Si la faille c'est le .... mec comme tu dis .... j'ai bien peur qu'on la retrouve sur tous les SGBD, système d'exploitation, serveur WEB , firewal ...etc ...le mieux c'est le mec qui t'annonce avoir changer le mdp de system mais tu découvres qu'il ne l'a pas fait pour sys
Nan ?
Moi ce qui m'agace c'est leur dispersion au mépris de l'élémentaire. La 9i était superbe, la console 10g est excellente mais la politique tarifaire accompagnée d'une qualité qui se dégrade, oui ça m'agaceJe ne vois pas en quoi Oracle est en retard sur les autres SGBD à ce niveau
Décidemment, la supériorité définitive de cet éditeur agace certains
Après, j'ai bien compris que ton amour pour Oracle est si intense que tu n'en vois même plus les défauts... c'est beau à voir
Ils ne sont pas en prod mais ce qu'ils livrent ouiLes devs ... en PROD ???
Qui peut accepter cela ???
Voila exactement ce qui m'agace au plus au point chez Oracle... la base de connaissance n'a pas d'équivalent mais par contre, le support est un poil light voir affligeant par momentEt j'ai aussi eu un bug (select dbms_random.random/1e6+sysdate x from emp order by x desc) en 10.2, après 8 mois ils me disent, fixé en 12.1
C'est aussi le cheval de bataille de la concurrence (IBM, Microsoft ...), ils n'ont pas le choix, c'est ça où disparaitre
Faudrait savoir,, c'est la qualité du SGBD ou des DBA qui se dégrade ?...mais la politique tarifaire accompagnée d'une qualité qui se dégrade, oui ça m'agace
Elle est très facile celle là mais même pas !...Après, j'ai bien compris que ton amour pour Oracle est si intense que tu n'en vois même plus les défauts... c'est beau à voir
C'est juste que j'ai moins de chose a reprocher à ORACLE qu`à certains autres éditeurs très connus
Bof, décidemment nous ne sommes pas sur la même planète !
Et donc d'avoir accès aux logs en dev c'est grave ?Ils ne sont pas en prod mais ce qu'ils livrent oui
Ils livrent des données confidentielles ?
Mon expérience me permet de te contredir encore une fois sur ce point.Le support est un poil light voir affligeant par moment
Disons qu'Oracle n'aide pas particulièrement à rendre les tâches de sécurisation aisées.
Bah pas vraiment, IBM et MS ont commencé dans l'édition d'OS donc faire progresser la virtualization ou la gestion des I/O ça parait moins étonnant que quand Oracle essaye de le faire.C'est aussi le cheval de bataille de la concurrence (IBM, Microsoft ...), ils n'ont pas le choix, c'est ça où disparaitre
Et surtout, IBM ou MS arrive à mener de front leurs sujets, Oracle semble plus débordé au regard de la dégradation de la qualité de leur OS
Il y a probablement un peu des deux tant le métier de DBA est dénigréFaudrait savoir,, c'est la qualité du SGBD ou des DBA qui se dégrade ?
Donne des exemples, on est pas là pour descendre Oracle en flêche, c'est beaucoup plus intéressant de souligner les points forts et faibles de chaques éditeurs par rapport à leurs concurrents
Moi j'ai pas de paroisse
La 10g est plus compléte et plus user-friendly mais monstrueusement buggés... c'est quand même dramatique de sortir une version qui non contente de ne pas corriger les bugs de la version précédente en rajoute
Tu ne comprends pas. Dans OeBS tu peux créer des programmes spécifiques, programmes qui sortent des logs. Ces logs peuvent contenir des données critiques parce que les programmes, eux, ont des droits étendus. Un user peux avoir des droits restreignant l'accés aux données et lancer un programme qui, lui, à accés à tout... comme les programmes installés en tant qu'admin sous windows si tu veux.Et donc d'avoir accès aux logs en dev c'est grave ?
Ils livrent des données confidentielles ?
d'où l'importance du : "par moment"
Comme laurentschneider, il m'ai arrivé de perdre un temps fou avec le support qui faute de mieux ne fait que t'encourager à passer le dernier patchset voir la version suivante... c'est quand même pas très sérieux
Note, que j'ai pas eu affaire à la concurrence donc je ne compare pas aux autres qui sont peut-être aussi voir plus mauvais.
A force de rachat, cela n'a rien d'étonnant, bien au contraire.
La 10g est plus compléte et plus user-friendly mais monstrueusement buggés... c'est quand même dramatique de sortir une version qui non contente de ne pas corriger les bugs de la version précédente en rajouteDe leur SGBD tu veux dire ...Et surtout, IBM ou MS arrive à mener de front leurs sujets, Oracle semble plus débordé au regard de la dégradation de la qualité de leur OS
Nos clients sous Oracle ne sont pas moins satisfaits que ceux sous SQL Server ou ensore MySQL.
Il n'y a pas plus de dégradation entre SQL Server 2008 et un ORACLE 11g.
Au dela d'une certaine volumétrie, SQL Server disparait, et ce n'est pas qu'une simple question de préjugé, certains de nos client (PRO MS) ont fait l'essai et s'en mordent les doigts. La réponse du support MS est relativement lente ... quand une solution est proposée.
C'est pourtant ce que tu viens de faire juste au dessus ...
Dénigré pas forcément, mais il est tellement facile d'écrire DBA sur son CV ...Il y a probablement un peu des deux tant le métier de DBA est dénigré
Il existe déjà un article de FADACE sur ce sujet. Article forcément contestable mais il s'agit d'un exercice plutôt délicat.Donne des exemples, on est pas là pour descendre Oracle en flêche, c'est beaucoup plus intéressant de souligner les points forts et faibles de chaques éditeurs par rapport à leurs concurrents
Admettons que ce ne soit pas volontaire, mais c'est pourtant ce que vous faites
Mais tu as une bête noireMoi j'ai pas de paroisse
Connais pas OeBS, dans ce cas, ces fameux programmes ne peuvent ou ne devraient pas crypter le contenu des logs ?
Les autres font mieux ?
Chez MS, la tendance n'est pas à la mise à jour ... mais à la ré-install !Comme laurentschneider, il m'ai arrivé de perdre un temps fou avec le support qui faute de mieux ne fait que t'encourager à passer le dernier patchset voir la version suivante... c'est quand même pas très sérieux
Je ne pense pas.
Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus. Par exemple, suite à la sortie d'un patch Microsoft, l'accès de notre appli à la base SQL Server était imposible car considérée comme une attaque.
Le client à légitimement mis en doute notre appli ... et notre savoir faire.
Manque de bol, L'application biz talk server, dont l'éditeur n'est autre que MS lui même, était également impacter par ce patch visiblement trop zellé.
La solution du support?
Désactivation du patch MS foireux par bidouillage dans la registry.
Bilan ?
Perte de confiance de la part du client malgré cette boulette monstrueuse de la part de MS.
Comme on peut le constater avec la version 10g et encore plus avec 11g, la sécurité est de plus en plus d'actualité, et sans tomber dans l'excès de MS.
Le problème c'est que SQL Server est tellement user-friendly que souvent les DSI pense que n'importe quel admin systéme fera l'affaire. Au moins avec Oracle c'est clair : DBA c'est un vrai métier
En tout cas, SQL Server supporte très bien la charge comme en atteste la liste des bases les plus volumineuses du monde
Oui, et les CV trafiqués contribuent à ce dénigrement.
Je le descends sur des points qui me paraissent avoir perdu en qualité. Du reste, si j'adore travailler sur Oracle c'est surtout parce que techniquement c'est intéressant.. tant que tu t'intéresses pas à la politique tarifaire et la sécurité tout va bien... ou presque
Pas du tout, si je préfère SQL Server pour sa simplicité, Oracle restera mon SGBD "de coeur" (si je puis direMais tu as une bête noire
Bah non parce que sinon l'utilisateur ne pourrait pas le lire alors qu'il contient normalement uniquement des informations sur le suivi du programme ou sa sortie, comme un report
Aucune idée... mais c'est pas OeBS le problème, c'est les dévs
Chez MS, la tendance n'est pas à la mise à jour ... mais à la ré-install !C'est vrai que c'est la solution de facilité mais heureusement c'est rarement nécessaire
Je ne crois pas connaitre un seul éditeur qui ne sort pas des patchs qui ajoute des problèmes
En passant, Biztalk c'est une sacré horreur pour le DBA
C'est ce que j'ai lu aussi. Ainsi que pour MySQL.En tout cas, SQL Server supporte très bien la charge comme en atteste la liste des bases les plus volumineuses du monde
a quand le même article pour Access ? nan je déconne
Mais mon expérience personnel me permet d'affirmer que cela n'est pas aussi évident qu'avec ORACLE.
Je ne veux pas être là en cas de défaillance d'un noeud SQL Server.Au moins, pour une solution de haute dispo Oracle occupe tes journées quand ça prend quelques minutes sous SQL
car il ne suffira plus de faire click click, et il sera très difficile de savoir ce qui se passe derrière ces "easy" interface
Cela ne te semble pas louche de mettre en place une solution HA digne de ce nom en quelques click ?
En effet, SQL c'est une black box, alors c'est parfait pour le quotidien et quand tout va bien mais pour le tuning c'est bien moins transparent qu'Oracle... et c'est là que le DSI se dit : "ha... donc il faut un vrai DBA"
Absolument pas et ça marche parfaitement bien (cluster comme mirroir), on a évidemment fait un paquet de testsJe ne veux pas être là en cas de défaillance d'un noeud SQL Server.
car il ne suffira plus de faire click click, et il sera très difficile de savoir ce qui se passe derrière ces "easy" interface
Cela ne te semble pas louche de mettre en place une solution HA digne de ce nom en quelques click ?
Encore heureux que ça marcheAbsolument pas et ça marche parfaitement bien (cluster comme mirroir), on a évidemment fait un paquet de tests
Mais c'est lors d'une défaillance en production que l'on se rend compte du potentiel d'un système HA.
Ca on le sait déjà je te dis
Et c'est pas si évident que ça, t'en parlera à ceux qui on testé Data Guard à ses débuts
Ha ? Donc ça tombe en panne ???Ca on le sait déjà je te dis
Je rigole
Je suis pas sûr de bien comprendre.Et c'est pas si évident que ça, t'en parlera à ceux qui on testé Data Guard à ses débuts
Lors d'une défaillance, SQL Server sur configuration HA est aussi évident que Data Guard à ses débuts ?
Tu dis que ça marche c'est la moindre des choses... bah Dataguard à ses débuts c'était loin d'être fiable. Chez un client on a même abandonné Data guard au profit du produit de Quest (dont le nom m'échappe
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager