Discussion :

[uriotcea]

Bonjour,

J'ai developé un code avec la lib pthread sous windows et gcc 4.4.0
J'ai inclu au link les libraries libpthread.a & libpthreadGC2-static.a & libpthreadGCE2.a et malgré cela si je vais sur une machine sans installation de gcc ou posx j'obtient qu'il me manque une dll : pthreadGC2.dll

Je ne comprend pas bien pourquoi. Si quelqu'un a déjà eu ce probléme

Merci d'avance

[Flow_75]

Bonjour,

J'ai developé un code avec la lib pthread sous windows et gcc 4.4.0
J'ai inclu au link les libraries libpthread.a & libpthreadGC2-static.a & libpthreadGCE2.a et malgré cela si je vais sur une machine sans installation de gcc ou posx j'obtient qu'il me manque une dll : pthreadGC2.dll

Je ne comprend pas bien pourquoi. Si quelqu'un a déjà eu ce probléme

Merci d'avance

Je ne comprend pas...
Tu dis que quand tu mets ton executable sur une autre machine, il te dit qu'il te manque 'pthreadGC2.dll' ?

Mais c'est normal. aucun rapport avec gcc ou posx.
Dans le package que tu as du telecharger pour compiler sous windows il y a les dll adéquats.

[uriotcea]

Oui biensur mais ayant linké en static les avec *.a pourquoi faut-ils encore une dll, a quoi servent donc les *.a ?

[Flow_75]

Oui biensur mais ayant linké en static les avec *.a pourquoi faut-ils encore une dll, a quoi servent donc les *.a ?

Le *.a fait le lien entre ton programme et la Dll.

[uriotcea]

Là je ne pense pas!
Ce sont réellement des librairies, pour preuve elles font pratiquement la même taille que les dll correspondantes.
De plus je fais ca tout le temps par exemple avec Qt je link en static avec les *.a evitant ainsi d'avoir à distribuer les dll

[Mac LAK]

Là je ne pense pas!
Ce sont réellement des librairies, pour preuve elles font pratiquement la même taille que les dll correspondantes.

Les deux autres librairies ne possèdent pas la mention "static" dans leur nom, il est donc possible qu'elles lient dynamiquement la troisième.

De plus je fais ca tout le temps par exemple avec Qt je link en static avec les *.a evitant ainsi d'avoir à distribuer les dll

Ce qui, en soi, est quand même plutôt crado, voire irrespectueux de l'utilisateur final... Des dizaines et des dizaines de mégas de dur plombés pour chaque petit outil existant, sans compter la RAM qui s'épuise à force de ne PAS avoir de partage des librairies (ben oui, une statique en dix exemplaires dans la RAM, c'est dix fois la taille...), c'est pas franchement une bonne démarche je trouve. Pour moi, afin de t'éviter dix minutes de packaging et de tests de dépendances, tu plombes les machines des utilisateurs, c'est là qu'est l'irrespect.

Si vraiment tu veux réduire les soucis de l'utilisateur, tu distribues l'exécutable et ses DLL, et tu rends l'installation des DLL optionnelles dans ton setup (ou, mieux, tu ne les installe que si tu ne les trouve pas). Si tu veux économiser de la bande passante, ou avoir des setups plus petits, tu distribue les DLL à part, téléchargés à la demande.


Tu fais comme tu le sens bien sûr, mais me retrouver avec un exécutable de 10 mégas qui me plombe le double en RAM, va vraiment falloir que l'appli soit intéressante... Si c'est un gadget, c'est poubelle direct.