Discussion :

[Kalith]

Bonjour,

L'autre jour, j'ai eu un petit soucis avec ces deux fonctions.
En effet, il me fallait un nombre aléatoire compris entre 0 et 4 (pour un bête test, pas dans un gros programme donc).
J'ai donc un code du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
srand(time(NULL));
int i = 4*rand()/((float)RAND_MAX);

... et je me retrouve toujours avec la même valeur de i !
Si par contre j'écris :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
srand(time(NULL));
for (int i = 0; i < 20; ++i)
{
    cout << (int)(4*rand()/((float)RAND_MAX)) << endl;
}

... j'ai toujours le même nombre en premier, mais les autres changent d'une exécution à l'autre.

Si j'affiche juste rand() :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
srand(time(NULL));
cout << rand() << endl
return 0;

... ça me donne : 14010, 14039, 14066, ... Pas si aléatoire que ça

Je ne sais pas exactement comment fonctionnent rand() et srand(), mais je crois que srand() définit la première valeur de rand(), qui sert ensuite à calculer la suivante, et ainsi de suite.
J'aurai cru que la valeur donnée à srand() était un peu comme un indice dans un tableau de nombre aléatoires, mais il semblerai qu'il y ait une relation linéaire entre la valeur donnée à srand() et la première valeur de rand()...

C'est intentionnel ? (je ne trouve pas ça très malin, m'enfin il doit y avoir une raison)
Quelle valeur je devrais donner à srand() pour éviter ça ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Edit : j'utilise gcc.

[Goten]

Ils sont dans la même fonction srand() et rand()? Si oui alors enléve srand(). Il ne doit être appelé qu'une fois dans le programme car il permet d'initialiser la graine du générateur de nombre pseudo aléatoire qu'est rand().

Pour plus de détail voir les entrées correspondantes dans la faq. (je crois que c'est dans la faq C)

[Kalith]

Non non, ce n'est pas le problème. Essaye :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int main()
{
    srand(time(NULL));
    cout << rand() << endl;
    return 0;
}

Même en attendant une ou deux secondes entre deux exécutions, on retrouve presque le même nombre.

Edit : après quelques tests, on vois que, si on a appelé srand(i), le premier rand() vaut (presque) : round(3.25*i)+38.

[Dreambeliever]

J'ai aussi la même chose

Ce qu'il reste à faire, c'est de ne pas prendre en compte la première valeur donnée par rand()... ou alors, vu que c'est seulement entre 1 et 4, tu peux utiliser le modulo:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
srand(time(NULL));
for (int i = 0; i < 20; ++i)
{
    cout << (rand()%4)+1 << endl;
}

Là tu n'aurais pas les mêmes valeurs de i pour deux exécutions successives (contrairement à la division)

[Goten]

C'est normal puisque tu relances le programme presque de suite la graine à peu changer. Quel programme se relancerait comme ça à 1 secondes d'intervalles ?

[Dreambeliever]

C'est normal puisque tu relances le programme presque de suite la graine à peu changer. Quel programme se relancerait comme ça à 1 secondes d'intervalles ?

La graine change, d'accord, mais ce qui est étonnant c'est que la première valeur donnée par rand() est cette graine et non pas un nombre aléatoire généré à partir de la graine.

[Goten]

Qu'en sait tu que c'est la graine? Moi j'en est aucune idée. (en fait je suis même sur que c'est pas la graine).


De toute façon si tu as besoin de générateur plus poussé tourne toi vers boost::random.

[Kalith]

Quel programme se relancerait comme ça à 1 secondes d'intervalles ?

Le mien
C'est juste un programme de test, mais ça reste embêtant...

@Dreambeliever : Oui, avec le modulo c'est nettement mieu

[Mac LAK]

Non non, ce n'est pas le problème. Essaye :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int main()
{
    srand(time(NULL));
    cout << rand() << endl;
    return 0;
}

Même en attendant une ou deux secondes entre deux exécutions, on retrouve presque le même nombre.

Déjà, rand() renvoie un nombre PSEUDO-aléatoire... En initialisant avec la même valeur, tu retrouveras la même suite de chiffres (ne PAS tenter de l'utiliser en cryptographie, c'est très mauvais, cf. littérature dédiée).

De plus, "time" renvoie un nombre de SECONDES depuis le 01/01/1970 : il est donc tout à fait normal que tu aie des valeurs "proches" sur deux lancements consécutifs... Essaie plutôt d'initialiser avec le champ microsecondes de "gettimeofday" (Unix), ou de "GetTickCount" (Windows).

Sinon, voici un lien pour implémenter "gettimeofday" sur Windows, au besoin.
Dans l'autre sens, un autre lien pour implémenter "GetTickCount" sur Linux...