Discussion :

[wawa84]

Bonjour tout le monde,

j'optimise actuellement un projet que j'ai a faire, et donc je vérifie le nombre d'appels de destructeur effectué (grace à des variables globales: je sais que ce n'est pas bien mais c'est juste pour le test) pendant le programme, il s'agit d'une liste doublement chainée avec un mSuivant et mPrecedent (vers des classes type umh.

Donc je vous présente mon destructeur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
umh::~umh(void){
 
                delete mSuivant;
                delete mPrecedent; 
                CD++;
                }

Un parcours d'une liste :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
void Materiau::Affiche(void){
     cout<<"Affichage"<<endl;
     umh *test;
     Parametre Param;
     test=new umh;
     test=*mTete;
     while(test){
                 test->AfficheAdresse();     
                 test=test->Suivant();
                 }
         delete test;
                }

et enfin ma fonction qui affiche le nombre d'appel de constructeurs et destructeurs:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void umh::Verification(void){
 
     cout<<"Nombre d'appels de constructeur:    "<<CC<<endl;
     cout<<"Nombre d'appels de destructeur:     "<<CD<<endl;
     }

Bon rien de compliqué me direz vous, cependant à la sortie "de Affiche" la variable CD vaut toujours 0...Comment se fait se?

Une autre question: mon destructeur vous parrait t-il correct?

MMerci pour vos réponses!

[Nogane]

Bonsoir,
Voila le problème:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
test=new umh; //Ici on alloue
test=*mTete; //Ici on perd le pointeur qui vient d'être alloué. C'est une fuite mémoire.
while(test) //On fait des chose tant que test != NULL
{
  test->AfficheAdresse();     
  test=test->Suivant();
}
delete test;//Donc ici test est forcement null

Il n'y as aucune désalocation dans ce code.

Une autre question: mon destructeur vous parrait t-il correct?

Si "umh" est un nœud de ta liste, et qu'il delete a la fois le suivant et le précédent, il y auras forcement des nœuds desaloué deux fois.

[wawa84]

Salut Nogane,Salut Julien Du Sud,

en effet la ligne new umh ne sert à rien, je pense que si je la supprime cela va éviter une fuite mémoire...
cependant, a la sortie de la fonction affiche, il faut bien "liberer" test non puisqu'il a été appelé avec new?
Dans ce cas le delete devrait faire un appel destructeur et m'incrémenter ma variable de 1 ce qui n'est pas le cas...

[JulienDuSud]

un new est à coupler avec un delete, mais si tu ne fais pas de new, il n'y a pas de delete à faire.

Un pointeur n'est pas forcément une donnée allouée dynamiquement. Et il n'y a pas de delete à faire pour les données allouées statiquement, étant donné que celles-ci sont détruites lorsqu'elle sort de sa portée.

Tu devrais voir la FAQ et quelques tutoriels...

[wawa84]

Je pense que je viens de tilter...
En fait quand j'ai un pointeur p=NULL, faire delete p ca sert à rien? Moi je pensais que le fait que le pointeur pointait vers 0 et que la mémoire était désalouée ne voulait pas dire la même chose...Peut être que tout est entrain de s'embrouiller dans ma tête aussi

[Goten]

Faire un delete sur un pointeur à NULL ne fait rien, et justement c'est ça qu'est bien. (par rapport au code que t'a montré juliendusud pour éviter deux désallocations).

Sinon l'exercice c'est d'implémenter la liste? Parce que si c'est pour être utilisé t'as std::list qui est une liste doublement chainée .

[JulienDuSud]

Et je rajouterais, pour le destructeur, vu qu'il n'y a pas mise à null de pointeurs, tu vas faire des delete multiples, et le comportement est indéfini.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
mSuivant->mPrecedent = null;
mPrecedant->mSuivant = null;
delete mPrecedant;
delete mSuivant;