Discussion :

[jderam]

Bonjour,

Je migre du Forum QT vers le forum C++ car QT 4.5 ne fonctionne pas sous visual c++ 6.0. (et je suis contraint d'utiliser visual c++ 6.0)

Je ne recherche pas forcement des bouts de code mais plutot des pistes à exploiter. et Je recherche la simplicité lol

Je vais travailler avec les MFC 6.0 pour eviter de nouvelles déconvenues.
(et éventuellement des bibliothèques annexes tant qu'elles fonctionnent sous vc++ 6.0)
-----------------------------------------------
J'aimerai lire un fichier type CVS ligne par ligne et l'afficher dans un tableau. (Equivalent QString::split et QTableView sous QT) .
------------------------------------------------
j'avais mis en place un systeme de Menu Contextuel sur les colonnes du tableau (a la maniere d'un excel) pour ajouter des colonnes et en supprimer.

J'ai beaucoup de mal à m'imaginer comment je vais le faire avec les MFC.
Je ferai surement plus simple.......

-----------------------------------------------
J'ai lu quelque part que l'objet QWinWidget permettait d'intégrer des objets de QT vers une appli Win 32. Quelqu'un aurait il des informations ? (J'ai absolument rien trouvé à part la doc QT trés sommaire)
-----------------------------------------------

J'aimerai manipuler du Xml mais de base (juste écrire une structure xml et la lire)
est ce que tinyxml convient ?

------------------------------------------------

Existe t'il un MVC avec les MFC.
exemple j'ai un tableau et je ne veux afficher que la premiere colonne dans une liste box.
(Eq: QStandardItemModel et QListView)

-------------------------------------------------
Le logiciel sera placé sur un serveur et les utilisateurs pourront lancer le logiciel depuis le serveur.

Le logiciel va ecrire et modifier des fichiers de données.
Comment je peux éviter que plusieurs utilisateurs modifient en meme temps le meme fichier ?


Voila, je pense avoir fait le tour de mes principales préocupations.
Merci pour vos futures réponses.

Vous me serez d'une grande aide.

Julien

[3DArchi]

Bonjour,
Le mieux est encore de faire un tout du côté de la FAQ MFC et des tutoriels . Il existe un très bon tutoriel pour démarrer.

[farscape]

salut,
je te suggère de poser une question (un sujet ) par post plutôt qu'un post fourre tout .
En ce qui concerne la manipulation XML tinyxml convient très bien je l'ai utilisé pour manipuler le fichier fichier XML d'un docx.

[gassi64]

oui MFC possède le MVC à sa façon, c'est surtout concentré sur le modèle Vue Document, ce qui est pris sur le MVC sans l'être

par contre je ne vois pas pourquoi tu passes du coté obscur sachant que Qt est très bien! tu as StudioMonkey pour remplacer VC++, ou tu as encore QtCreator.
Le MFC est très critiqué pour ses templates figés, l’utilisation de boucle d’interactions plutôt que des callbacks ou listeners, problèmes de gestion d’unicode, documentation mal structurée, utilisation de l’IDE Visual Studio uniquement… .NET a permis de remplacer MFC, mais est moins mûr.

tu as WxWidgets sinon...qui marche un peu partout

[jderam]

J'utilise les MFC avq vc++ 6.0 car dans l'entreprise où j'effectue mon stage, c'est cet environnement qui est utilisé.

Aprés avoir passé 3 semaines sur les MFC, je suis plutot satisfait, cette bibliothèque m'a permis de faire tout ce que je voulais.

Par contre, c'est sur que sur un plus gros projet, j'aurai peut être plus galeré.

[farscape]

oui MFC possède le MVC à sa façon, c'est surtout concentré sur le modèle Vue Document, ce qui est pris sur le MVC sans l'être

par contre je ne vois pas pourquoi tu passes du coté obscur sachant que Qt est très bien! tu as StudioMonkey pour remplacer VC++, ou tu as encore QtCreator.
Le MFC est très critiqué pour ses templates figés, l’utilisation de boucle d’interactions plutôt que des callbacks ou listeners, problèmes de gestion d’unicode, documentation mal structurée, utilisation de l’IDE Visual Studio uniquement… .NET a permis de remplacer MFC, mais est moins mûr.

tu as WxWidgets sinon...qui marche un peu partout

je ne rentrerais pas dans la polémique qt / MFC , et encore moins sur le jugement de valeur sur le coté obscur mais :
tu peux citer tes sources ?
Le MFC est très critiqué pour ses templates figés . tu parles de quels templates ?
l'utilisation des boucles , en quoi c'est un problème ?
il me semble que toutes applications Windows finit avec une boucle des messages.
documentation mal structurée, ah bon moi je n'ai pas de problèmes pour l'utiliser.
- problèmes de gestion d'unicode . quels problèmes ?
utilisation de l'ide visual studio uniquement . je ne vois pas le problème, les MFC ne sont pas multi-plateforme et encore moins open source je trouve donc normal et évident que personne ne propose d'éditeur concurrent
.NET a permis de remplacer MFC, mais est moins mûr.
Faux .net n'est pas destiné à remplacer les MFC du moins pour le moment, MS garde deux voies de developpement le natif win32 / MFC et .net.
avec un point de rencontre des deux mondes avec le C++/CLI.
et vu les récents investissements sur les MFC je ne pense que ce soit à l'ordre du jour.

petit rappel :WxWidgets était fondé à l'origine sur les MFC dans la partie windows, ce qui explique en partie certaines ressemblances.
c'est les utilisateurs de borland qui ont réclamés une indépendance du code avec les MFC.
la seule fois ou j'ai voulu utiliser un éditeur de ressources wxwidget (visualwx) j'ai planté l'éditeur en moins de 5 minutes.

En gros il est facile de critiquer les MFC qui ont démarrés en 1994 , ou était les autres à ce moment la ?
certes le design est un peut vieillot sur certains aspects, mais MS a fait évoluer son produit sans casser la compatibilité de code (en dehors du C++ qui lui a évolué bien sûr), ce qui n'est pas le cas de certains éditeurs dont les produits n'existent plus d'ailleurs..

[3DArchi]

je ne rentrerais pas dans la polémique qt / MFC , et encore moins sur le jugement de valeur sur le coté obscur mais :
tu peux citer tes sources ?
Le MFC est très critiqué pour ses templates figés . tu parles de quels templates ?
l'utilisation des boucles , en quoi c'est un problème ?
il me semble que toutes applications Windows finit avec une boucle des messages.
documentation mal structurée, ah bon moi je n'ai pas de problèmes pour l'utiliser.
- problèmes de gestion d'unicode . quels problèmes ?
utilisation de l'ide visual studio uniquement . je ne vois pas le problème, les MFC ne sont pas multi-plateforme et encore moins open source je trouve donc normal et évident que personne ne propose d'éditeur concurrent
.NET a permis de remplacer MFC, mais est moins mûr.
Faux .net n'est pas destiné à remplacer les MFC du moins pour le moment, MS garde deux voies de developpement le natif win32 / MFC et .net.
avec un point de rencontre des deux mondes avec le C++/CLI.
et vu les récents investissements sur les MFC je ne pense que ce soit à l'ordre du jour.

petit rappel :WxWidgets était fondé à l'origine sur les MFC dans la partie windows, ce qui explique en partie certaines ressemblances.
c'est les utilisateurs de borland qui ont réclamés une indépendance du code avec les MFC.
la seule fois ou j'ai voulu utiliser un éditeur de ressources wxwidget (visualwx) j'ai planté l'éditeur en moins de 5 minutes.

En gros il est facile de critiquer les MFC qui ont démarrés en 1994 , ou était les autres à ce moment la ?
certes le design est un peut vieillot sur certains aspects, mais MS a fait évoluer son produit sans casser la compatibilité de code (en dehors du C++ qui lui a évolué bien sûr), ce qui n'est pas le cas de certains éditeurs dont les produits n'existent plus d'ailleurs..

Je serais encore plus méchant : la critique des MFC émane souvent des gens qui n'ont pas été confronté au développement en entreprise. Certes, les MFCs sont complexes, certes il y a des bugs, mais ça reste un bon moyen de faire de l'IHM sous Windows d'autant si on veut avoir des applis MS cohérentes.
Enfin, je n'ai pour l'instant pas vu de projet Qt/wxWidgets dans le monde de l'entreprise (exception des labos de recherches). Ca doit exister, je n'en doute pas; mais tous les projets sous Windows que j'ai vu étaient avec MFC ou Win32.
Mon seul regret est que les MFC ne soient pas dans les versions Express de Visual et qu'elles restent payantes.
La critique la moins appropriée est certainement celle sur la doc. J'aimerais que toutes les bibliothèques aient une plateforme de doc comme le MSDN. C'est certes touffu mais c'est le prix à payer pour une certaine complétude.