Discussion :

[Clad3]

Bonjour a tous, une simple question, j'ai un exo a faire sur les tube nommé UNIX , ( je suis le dernier des pinguin en ce qui concerne et j'ignore si ce genre de truc est spécifique linux ou si ca marche sous windows, dans le cas ou ca ne marche pas quel est l'equivalent ? )

Enfin surtout , mon prof m'a dit que le C++ n'était pas adapté pour cela ... mais il est assez buté et ne m'a pas donné de raisons, les connaissez-vous ?

Merci .

[Médinoc]

ben, j'ignore s'il y a des classes C++ pour gérer les tubes, pas en C++ standard en tout cas. Il faut généralement utiliser les fonctions C natives du système d'exploitation.
Sous Unix, les tubes anonymes sont faits avec pipe(), et doivent obligatoirement être créés avant le fork() pour marcher. On y écrit avec les fonctions d'entrée-sortie bas-niveau (read()/write()/close())
Sous Windows, on crée un tube anonyme avec CreatePipe(), et on y écrit avec les fonctions de fichiers de Windows (ReadFile()/WriteFile()/CloseHandle()).

Quant aux tubes nommés, c'est une autre histoire:
Sous unixoïde on les crée avec mkfifo(), et on les ouvre ensuite comme des ficihers, me semble-t-il (par contre, ils ne sont pas supprimés automatiquement quand les processus sont terminés: il faut les supprimer soi-même).
Sous Windows, on les crée avec CreateNamedPipe().

[jmv]

salut
pour créer une tube nommé sous windows : CreateNamedPipe()

je pense que t'on prof t'as dit que le C++ n'était pas adapté à ça parce que les appels systèmes sous linux (comme avec win32) ne sont pas "orienté objet". Mais rien n'empèche de les utiliser en C++, ton prof éxagère un peu (ah ces profs )

[EDIT]zut, j'avais pas tout lu le post de médinoc[/EDIT]

[Clad3]

Merci de vos réponses, je supose donc que CreateNamedPipe() ( entre nous, le nom est quand même plus parlant que son equivalent portable ) est pour windows seulement et que la fonction mkfifo() est portable?
Bref, encore merci
Je n'ai plus qu'a me lancer dans le code ^^

EDIT : Quand j'y pense c'est le 2eme prof qui me troll C++ vs C ... et pi [HS] Y'en a marre des cours de la faq tout pourri dans lesquels on apprend rien ... non mais ca fait quand meme 3 ans qu'en cours d'aalgo je fait les MEME algo chaque année de tri, de joujou sur les liste , pile, arbre, graph ect ... [/HS]

[jmv]

mkfifo() portable ? je ne pense pas, c'est seulement pour unix et linux.

[Clad3]

Hum, donc pas moyen de faire un truc portable ?

[Médinoc]

Non, puisque c'est dépendant du système d'exploitation.

Par contre, tu peux toujours faire tes propres fonctions, avec des #define / #ifdef pour faire une version unixoïde et une version Windows de chaque fonction...

[Clad3]

Hum en effet ca parrait logique O_o
Bon je vais me débrouiller

[Aurelien.Regat-Barrel]

je pense que t'on prof t'as dit que le C++ n'était pas adapté à ça parce que les appels systèmes sous linux (comme avec win32) ne sont pas "orienté objet".

J'ai quand même envie de préciser que ce n'est pas parce qu'on est en C qu'on ne peut pas faire de l'objet. On retrouve pas mal de concepts objets en Win32 (tout est objet), et sous UNIX aussi (tout est fichier).

[jmv]

je pense que t'on prof t'as dit que le C++ n'était pas adapté à ça parce que les appels systèmes sous linux (comme avec win32) ne sont pas "orienté objet".

J'ai quand même envie de préciser que ce n'est pas parce qu'on est en C qu'on ne peut pas faire de l'objet. On retrouve pas mal de concepts objets en Win32 (tout est objet), et sous UNIX aussi (tout est fichier).

C'est vrai qu'on peut faire le la programmation objet en C. Je voulais seulement dire que les api win32 et celle de linux n'offre pas de classe mais une collection de fonctions. Et j'essayais de comprendre pourquoi le prof de Clad3 a dit (sans se justifier) que le C++ n'était pas adapté.